Материал: Hrestomatia_2_2

Внимание! Если размещение файла нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам

Источник: адаптировано из Kelly, 1955, р. 227.

524

Тема 13. Строение личности

структ, полученный таким «способом», это шкала «спокойный—гиперак­тивный». Данную процедуру повторяют с несколькими другими триада­ми (Келли рекомендует от 20 до 30 таких проб), для того чтобы опреде­лить, как испытуемый классифицирует и дифференцирует перечисленных им людей. Все роли используются в триадах приблизительно в равной степени, чтобы не оказывать выборочное давление на исследование основ­ных конструктов испытуемого. Основываясь на вербальном содержании выведенных конструктов, психолог может сделать предположение о том, как испытуемый воспринимает значимых для него людей и общается с ними. Эта форма Реп-теста называется формой перечня и применяется ин­дивидуально.

Келли также разработал технику репертуарной решетки (рис. 1). Метод применения этой версии Реп-теста состоит в том, что испытуемому

1

калеете

л

?>

i=;

и н

к;

-Q

ш

й

г

я

О

Ш

и"

О

Ж

О

-г-

аемый

емый у

S

:, котор

ЮЩИЙ '

[вый че

й челов

челове!

■г*

о.

О.

О

н

X

г,

н

О

СЗ

н

О

о

т

н

и

о

с

ей

ж

со

сз

S

н

о.

н

о

н

в;

О

w

О

о

О

X

О

о

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12

13

14

15

Полюс

Противополож-

п. п.

конструкта

ный полюс

>/

®

®

0

1

авторитетный

неавторитетный

0

0

0

2

i

0

0

0

3

0

0

0

4

0

о j

0

5

[

0

0

0

6

0

0

0

7

0

0

0

8

0

0

0

9

0

0

0

10

0

0

11

0

0

0

12

0

0

0

13

0

о

о

14

0

0

i

0

15

Рис. 1. Репертуарная решетка Реп-теста (Источник: адаптировано из Kelly, 1955, р. 270)

Хьелл Л., Зиглер Д. Эмпирическая валидизация концепций,.. 525

п редъявляют специально подготовленную решетку, или матрицу, в которой на одной оси перечислены значимые фигуры его жизни, а на другой — раз­личные разряды, к которым он их относит. Испытуемый заполняет форму, обозначая людей, которые подходят к ролям, указанным сверху на рис. 1 (т.е. после прочтения краткого определения роли каждого). Затем испы­туемого просят заполнить первый ряд матрицы под колонками, обозначив трех людей кружками. Эти кружки обозначают три фигуры, которых ис­пытуемый считает перворазрядными. На рис. 1, например, ряд 1 матрицы содержит кружки в клетках под колонками 9, 10 и 12 (т.е. «начальник»,

L

«доктор» и «отвергаемый человек»). Испытуемого просят подумать о важ­ной характеристике, которая делает двух из этих трех людей похожими друг на друга и отличает их от третьего человека. Решив, чем эти две фи­гуры похожи, но отличаются от третьей, испытуемый перечеркивает два кружка, которые соответствуют двум похожим людям. Третий кружок ос­тается неперечеркнутым. Затем испытуемый пишет слово или короткую фразу, которая показывает, чем эти две фигуры похожи, в колонке «полюс конструкта». В колонке «противоположный полюс» он пишет слово или короткую фразу, из которой ясно, чем третья фигура отличается от двух других. Как показано на рис. 1, начальник и доктор похожи, потому что они «начальство», а отвергаемый человек «не начальство». Наконец, испы­туемый проверяет оставшиеся фигуры в первом ряду (не рассматривавши­еся в разряде, который выявлял величину конструкта) и делает пометку в клетке, если характеристику полюса конструкта можно использовать для интерпретации этой фигуры. Этот процесс продолжается до тех пор, пока испытуемый не заполнит все оставшиеся ряды. В результате получается решетка с фигурами вверху, различными конструктами в правых колонках и пустыми и помеченными клеточками внутри прямоугольника. Возмож­но, вам это покажется интересным и познавательным, и вы заполните ре­шетку на рис. 1 своими собственными социальными конструктами.

Как интерпретировать результаты Pen-теста. Конечным результа­том Pen-теста является модель конструктов, которые человек использу­ет для интерпретирования своей социальной действительности. Данные формы перечня обычно подвергаются клиническому анализу, в котором исследователь рассматривает: 1) количество и разнообразие выявленных конструктов; 2) содержание и характер конструктов; 3) связь различных фигур с конструктами и между собой; 4) дополнительные характеристи­ки конструктов испытуемого, такие как их проницаемость, открытость или закрытость и коммуникабельность. Это субъективная интерпретация результатов Pen-теста. Келли1 разработал математическую схему анали­за формы решетки, для того чтобы уменьшить вероятность интерпрета­ционных ошибок или отклонений. При этой форме статистического ана-

1 См.: Kelly G. A nonparametric method of factor analysis for dealing with theoretical issues. Unpublished manuscript. Mimeograph,Ohio State University,1961.

526

Тема 13. Строение личности

Таблица 2

Шкала когнитивной сложности—прос тоты

1 ■ -— " ™—— — ———_ ■ —"-— ~-—1

Когнитивно сложный человек

Когнитивно простой человек |

Имеет конструктную систему, содержащую четко дифференцированные конструкты

Имеет конструктную систему, в которой неясны различия между конструктами

Может четко отличать себя от других

Затрудняется отличать себя от других

Способен прогнозировать поведение других

Не способен прогнозировать поведение других

Рассматривает других по многим категориям

Рассматривает других по небольшому числу категорий

лиза решетка сокращается до нескольких основных конструктов, которые наиболее точно отражают систему взглядов испытуемого.

Другой способ анализа результатов Pen-теста был предложен Байе-ри1. Он предположил, что изучая пометки в различных рядах формы ре­шетки, можно определить относительную когнитивную сложность—про­стоту конструктной системы индивида. Одинаковые пометки обозначают малое количество конструктов и, следовательно, недифференцированное мнение о других (когнитивная простота). С другой стороны, неодинаковые пометки означают большое количество конструктов и, следовательно, высо­ко дифференцированную конструктную систему (когнитивную сложность). По Байери, люди, характеризующиеся когнитивной простотой, вероятно, будут игнорировать информацию, которая противоречит их сложившему­ся впечатлению о других. Они чрезмерно просты и не разнообразны в меж­личностном общении. Далее им трудно увидеть разницу между собой и другими (они стремятся предположить, что другие похожи на них).

И напротив, люди с когнитивной сложностью, вероятно, будут коди­ровать все нюансы и тонкости личности другого человека, включая не­избежные противоречия. Они также смогут прогнозировать поведение других лучше, чем те, кто отличается когнитивной простотой. В табл. 2 обобщаются ключевые характеристики людей, обладающих когнитивной простотой и когнитивной сложностью.

Допущения, лежащие в основе Pen-теста. Келли сознавал, что и исследователи, и психотерапевты должны делать некоторые допущения, используя Pen-тест для измерения личностных конструктов2. Одним из таких допущений является то, что конструкты, выявленные с помощью теста, не ограничиваются людьми, перечисленными в перечне названий ролей, они будут использовать новых людей в новых ситуациях. Если бы

1 См.: BieriJ. Cognitive complexity-simplicity and predictive behavior // Journal of Abnormal and Social Psychology. 1955. 51. P. 263-268; BieriJ. Complexity-simplicity as a personality variable in cognitive and preferential behavior // D. Fiske, S. Maddi (Eds.). Functions of varied experience. Home-wood, IL: Dorsey Press, 1961.

2 См.: Kelly G. The psychology of personal constructs. N. Y.: Norton, 1955. Vol. 1, 2.

Хьелл Л., Зиглер Д Эмпирическая валидизация концепций... 527

р еспондент использовал конструкты, выявленные с помощью теста, толь­ко по отношению к людям, упомянутым в перечне, это уменьшило бы ценность результатов для исследователя, пытающегося понять, как чело­век интерпретирует социальный мир в целом. В этой связи существует допущение, что люди, упомянутые в тесте, являются представителями тех, с кем, возможно, испытуемые общаются в повседневной жизни. Образцы конструктов, используемых только для отдельных людей, которых испы­туемые редко встречают, не столь ценны для понимания того, как испы­туемые интерпретируют большинство людей, с которыми они регулярно общаются.

Наиболее слабым местом в теории Келли является предположение, что люди могут точно описать (определить) конструкты, которые они ис­пользуют, чтобы объяснить, в чем другие люди похожи друг на друга, а в чем различны. Однако ограничения, свойственные нашему языку, пред­полагают, что конструкты не могут всегда быть адекватно вербализова­ны. Келли признавал, что точные слова не всегда приходят на ум, когда людей просят описать их конструктные системы. Фактически он пола­гал, что иногда люди формулируют «превербальные конструкты» еще до того, как они научатся говорить. Тем не менее, даже когда испытуемые находят слова, наиболее точно выражающие то, что они подразумевают, исследователи по-разному могут интерпретировать их. Слова, которые испытуемые выбирают для описания конструктов, могут быть интерпре­тированы исследователем так, что у него может сложиться неправиль­ное впечатление о мировоззрении испытуемого.

Учитывая тот факт, что Pen-тест имеет существенные ограничения1, вероятно, лучше всего рассматривать его только в качестве одного из не­скольких источников информации о том, как люди интерпретируют свой мир (как и большинство методов самооценки). А именно, если исследова­тели и психотерапевты осведомлены о некоторых допущениях, лежащих в основе этого метода, то Pen-тест может быть полезным инструментом в изучении конструктной системы испытуемых.

1 См.: Bonarius J., Holland R., Rosenberg S. (Eds.) Personal construct theory: Recent advances in theory and practice. London: Macmillan, 1980.

Источник: https://studfile.net/preview/16430077/