Материал: Hrestomatia_2_2

элементы.

Необходимо признать, что когда к контексту конструкта добавляются новые элементы, то у самого конструкта обнаруживается тенденция к не­значительному изменению. Абстракция А и В относительно С, вероятно, изменится, когда будет учтено еще и D. По этой причине проницаемые кон­структы могут время от времени обнаруживать тенденцию к незначитель­ному изменению. Но этот сдвиг минимален, и совсем не изменение мы име­ем в виду, когда говорим о проницаемости. <...>

Конструкт, или аспект человеческой системы истолкования, можно назвать проницаемым, если он так устроен, что позволяет разборчиво до­бавлять новый опыт и новые события к тем, которые он уже охватывает. Конструкт, «относящийся к жизни спокойно», и есть проницаемый кон­структ. Именно под началом таких конструктов субординатные аспекты принадлежащей человеку системы истолкования могут систематически изменяться, не вызывая полного краха его психологического хозяйства. И все же иногда такого краха не избежать. Часто на базе клиники мы можем наблюдать так называемую «декомпенсацию», имеющую место у клиента на протяжении нескольких дней или недель. И мы имеем воз-

₅₁₈

Тема 13. Строение личности

можность видеть, как хрупкость и непроницаемость его системы истол­кования не позволяла поддержать те перемены, которые клиент считал необходимым провести. <...>

б. Варианты (variants). Замещающие друг друга конструкты можно рассматривать как варианты. Предположим, что кто-то начинает с конст­рукта «боязнь—господство» и меняет его на конструкт «уважение—пре­зрение». Несмотря на то, что когда-то он делил своих знакомых на тех, кого боялся, и тех, над кем имел власть, этот человек может — по мере того как становится более зрелым — перейти к делению знакомых ему людей на тех, кого он уважает, и тех, к кому относится с презрением. Но чтобы про­извести такую замену, ему нужен еще один конструкт, в диапазоне пригод­ности которого находится конструкт «боязнь—господство» и который к тому же достаточно проницаем, чтобы вместить новую идею «уважение— презрение». Эти два конструкта, старый и новый, и есть варианты.

Проницаемым конструктом, в диапазоне пригодности которого ле­жат эти варианты, может быть такая категория, как «зрелость—детс­кость». Тогда аттитюд «боязнь—господство» можно было бы истолковать как «детскую» позицию, а аттитюд «уважение—презрение» — счесть от­носительно «зрелым» взглядом. Или может оказаться так, что и старый, и новый конструкты видятся сходными относительно зрелости сравни­тельно с детскостью. В первом случае человек сочтет свой новый атти­тюд контрастирующим старому в этом отношении; в последнем — он бу­дет считать новый аттитюд, в сущности, подобным старому. <...>

^{К. Королларий о фрагментации}

Формулировка короллария о фрагментации

Человек может последовательно пользоваться множеством под­систем истолкования, которые инференциально¹ несовместимы друг с другом².

У человека система истолкования находится в состоянии непре­рывного изменения. Однако, даже если она флуктуирует в границах су-перординатной системы, следующие друг за другом формулировки, созда­ваемые человеком, могут и не выводиться одна из другой. Возможно, то, что Вилли думает сегодня, нельзя прямо вывести из того, что он думал вчера. Тем не менее, его смещение, в свете нашего короллария о моду­ляции, согласуется с более устойчивыми аспектами его системы. Осто­рожность заставляет нас сказать уже сейчас, что новые конструкты —

¹ Т.е. не предполагают возможности перехода от одной подсистемы к другой ло­ гически непротиворечивым способом. (Примечание переводчика источника.)

² Fragmentation Corollary: A person may successively employ a variety of construction subsystems which are inferentially incompatible with each other.

Келли А Психология личности. Теория личностных конструктов 519

э то не обязательно прямые дериваты или особые случай старых конст­руктов человека. Мы можем быть уверены только в том, что изменения, имеющие место при переходе от старых конструктов к новым, происхо­дят в рамках более крупной системы.

Тогда эти более крупные системы, возможно, уже претерпели изме­нение (разумеется, в рамках еще большей системы) под воздействием старого конструкта. В таком случае и в таком смысле старый конструкт является законным предшественником нового конструкта. Однако если между ними существует родство, то не прямое, а по боковой линии. Ста­рый и новый конструкты могут сами по себе оказаться инференциально несовместимыми друг с другом.

Это важный королларии. Он должен сделать еще яснее предпо­лагаемую необходимость отыскания «правящей» системы конструктов для того, чтобы объяснять поведение людей в противоположность стрем­лению просто объяснять каждый кусочек поведения как непосредст­венно вытекающий из предшествующего ему поведения. <...>

Королларии о фрагментации является отчасти производным от короллария о модуляции. В этом последнем говорилось, что изменение в принадлежащей конкретному человеку системе истолкования ограни­чивается проницаемостью тех конструктов, в диапазоне пригодности ко­торых лежат варианты. Мы не предполагали, будто изменение истолко­ваний у человека подчинено всем предыдущим (во времени) аспектам его системы. Наше предположение ограничивается тем, что согласован­ность служит законом только в контексте более проницаемых аспектов системы.

Теперь, когда мы предложили более операциональное определение согласованности, цель короллария о модуляции должна стать яснее. Корол­ларии о фрагментации развивается в качестве эксплицитного утверждения о несогласованности того вида, какую королларии о модуляции допускает имплицитно. Королларии о модуляции допускает несогласованность меж­ду подсистемами. Точнее, он дозволяет последовательное использование подсистем, которые сами по себе не аддитивны. <...>

^{Л. Королларии об общности}

Формулировка короллария об общности

Психологические процессы одного человека сходны с психологичес­кими процессами другого человека в той мере, в какой один опирается на истолкование опыта, сходное с тем, на которое опирается другой¹.

¹ Commonality Corollary: To the extent that one person employs a construction of experience which is similar to that employed by another, his psychological processes are similar to those of the other person.

₅₂₀

Тема 13. Строение личности

Теперь мы приступаем к обсуждению следствий нашего основного постулата в сфере межличностных отношений. Как мы уже указывали, для двух людей вполне возможно оказаться вовлеченными в одни и те же реальные события; но поскольку они истолковывают их по-разному, то и переживают эти события по-разному. Так как они истолковывают их по-своему, то антиципировать развитие событий они тоже будут по-своему и, вследствие своих антиципации, будут по-разному вести себя. То, что такие различия должны существовать, логически следует из нашего основного постулата, и мы уже заявили об этом в королларии об инди­видуальности. Но если у нас есть королларии об индивидуальности, у нас должен быть и королларии об общности. <...>

^{М. Королларии о социальности}

Формулировка короллария о социальности

В той мере, в какой один человек истолковывает процессы истол­кования другого, он может играть роль в социальном процессе, включаю­щем этого другого человека¹.

Хотя общие или сходные культурные истоки склоняют людей к тому, чтобы воспринимать события одинаково и вести себя сходным об­разом, это не гарантирует не только культурного прогресса, но даже и со­циального согласия. Воины, выросшие из зубов дракона, посеянных Ясо­ном, имели много общего, однако из-за неверного взаимоистолкования мотивов не смогли объединиться в созидательном предприятии и вско­ре истребили друг друга. Для того, чтобы играть конструктивную роль по отношению к другому человеку, нужно не только сходиться в известной мере с ним во взглядах, но хотя бы частично принимать его самого и его образ видения фактов. Мы можем выразить это иначе: человеку, жела­ющему играть конструктивную роль в социальном процессе с другим человеком, нужно не столько истолковывать то, что другой человек де­лает, сколько эффективно истолковывать точку зрения этого другого.

Здесь мы имеем точку роста для социальной психологии. Пытаясь выдвинуть на передний план психологии понимание личных конструктов и признавая, — как королларии нашего основного постулата, — катего­ризацию совершаемых другими людьми попыток истолкования в каче­стве основы для социальной интеракции, мы тем самым сказали, что со­циальная психология должна быть психологией межличностного взаимо­понимания, а не только психологией общего взаимопонимания.

Мы можем истолковывать то, что думают другие люди, на разных уровнях. Ведя машину по скоростному шоссе, например, мы рискуем сво-

¹ Sociality Corollary To the extent that one person construes the construction processes of another, he may play a role in a social process involving the other person.

Келли Д Психология личности. Теория личностных конструктов 521

е й жизнью по сто раз на дню, делая ставку на точность наших предска­заний поведения водителей встречных машин. Организованный, крайне сложный и точный рисунок дорожного движения — действительно по­разительный пример людей, предсказывающих поведение друг друга по­средством категоризации восприятия ситуации глазами разных водите­лей. Но фактически каждый из нас почти ничего не знает о высших мо­тивах и сложных стремлениях водителей встречных машин, от поведения которых зависят наши жизни. Достаточно, в целях избежания столкно­вений, чтобы мы понимали или категоризовали лишь некоторые специ­фические аспекты их систем истолкования. Если же мы хотим понять их на более высоких уровнях, то должны остановиться, выйти из маши­ны и поговорить с ними.

Если мы в состоянии точно предсказать, как поведут себя другие, мы можем приспособиться к их поведению. А если и другие знают, как рас­познать то, что мы сделаем, они тоже способны приспособиться к нашему поведению и могут, например, уступить нам право проезда. Это взаимное приспособление к точкам зрения друг друга имеет место потому, что — исходя из теории [личностных] конструктов — наша система истолкова­ния категоризует принадлежащие другим системы истолкования в каче­стве своих объектов, а их системы истолкования частично делают то же самое с нашей системой. Понимание, хотим мы того или нет, не достига­ется усилиями одной стороны, оно может быть только обоюдным.

Л. Хьелл, Д. Зиглер

ЭМПИРИЧЕСКАЯ ВАЛИДИЗАЦИЯ КОНЦЕПЦИЙ КОГНИТИВНОЙ ТЕОРИИ¹

Репертуарный тест ролевого конструкта

Келли разработал «Репертуарный тест ролевого конструкта» (сокра­щенно Pen-тест) для оценки важных конструктов, которые человек ис­пользует при интерпретации значимых людей в его жизни². Первоначаль­но Pen-тест мыслился как диагностический инструмент для того, чтобы помочь психотерапевту понять систему личностных конструктов клиен­та и то, как он использует ее для оценки своего социального и матери­ального окружения. К сожалению, характер Реп-теста не вписывается в традиционную систему психометрической оценки; нет данных о его на­дежности, валидности или стандартизации, которые позволяют потенци­альному пользователю применять тест практически. Но в том, что делал Келли, вообще очень мало традиционного. Итак, хотя Pen-тест был раз­работан в рамках теории Келли, исследования, касающиеся его клиничес­кого и экспериментального применения не обязательно показывают ва-лидность самой теории. Помня об этом предостережении, давайте рас­смотрим, как используется этот оценочный инструмент для измерения конструктной системы человека.

Существует много форм Реп-теста, индивидуальных и групповых, но одна методика является общей для всех. Испытуемому предлагается спи­сок названий ролей — от 20 до 30 различных обозначений ролей людей, которые предположительно важны или были важны для тестируемого

¹ Хьелл Л., Зиглер Д. Теории личности (Основные положения, исследования и приме­ нение). СПб.: Питер, 2000, С. 457-462.

² См.: Kelly G. The psychology of personal constructs. N. Y.: Norton, 1955. Vol. 1, 2.

Хьелл Л, Зиглер Д Эмпирическая валидизация концепций..,

₅₂₃

(например, учитель, который ему нравился). Испытуемого просят написать для каждой роли имя лично знакомого ему человека, который больше всего подходит к этой роли. Некоторые из типичных ролей, встречающи­еся в перечне названий ролей, приведены в табл. 1.

Люди, которых испытуемый внес в список, называются фигурами. После того, как перечень ролей заполнен, испытуемому предъявляют три имени фигур из перечня и просят установить «самое важное, что делает похожими две, но отличает их от третьей». Например, испытуемого мо­гут попросить определить сходство и различие людей, которых он обозна­чил как сестру, брата и мать. Рассматривая эту триаду, испытуемый го­ворит, например, что брат и сестра похожи в том, что они «спокойные», в отличие от матери, которая «гиперактивна». В терминологии Келли, кон-

^{Таблица 1}

^{Перечень определений названия ролей}

_{для решетки Реп-теста}