Материал: Institucionalnoe_proektirovanie_kak_instrument_ulu

Внимание! Если размещение файла нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам

ИССЛЕДОВАНИЕ

Пахалов А.М.1

1 Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова

Институциональное проектирование как инструмент улучшения инвестиционного климата

АННОТАЦИЯ:

Эмпирические исследования последних лет свидетельствуют о том, что инвестиционная активность в странах и регионах мира зависит не только от базовых характеристик территорий (таких как запасы ресурсов и географическое положение), но и от набора факторов, называемых в совокупности инвестиционным климатом. Одним из важнейших компонентов инвестиционного климата территории является институциональная среда – совокупность норм и правил социально-экономической жизни. В статье показаны каналы влияния институтов на инвестиционную активность, перечислены основные разновидности институтов, значимых с точки зрения инвестиций. Выделены основные этапы институционального проектирования – процесса создания и изменения институтов с целью улучшения инвестиционного климата. Для России этот процесс особенно необходим на региональном уровне.

КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА: факторы инвестиционной привлекательности, инвестиционный климат, качество институтов, институциональное проектирование, регионы

JEL: E22, O16, R10

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Пахалов А.М. Институциональное проектирование как инструмент улучшения инвестиционного климата // Российское предпринимательство. — 2016. — Т. 17. — № 18. — С. 2335–2350. — doi: 10.18334/rp.17.18.36551

Пахалов Александр Михайлович, директор по развитию Центра исследований сетевой экономики, инженер Лаборатории институционального анализа экономического факультета, Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова (apahalov@econ.msu.ru)

ПОСТУПИЛО В РЕДАКЦИЮ: 13.09.2016 / ОПУБЛИКОВАНО: 30.09.2016

ОТКРЫТЫЙ ДОСТУП: http://dx.doi.org/10.18334/rp.17.18.36551

(с) Пахалов А.М. / Публикация: ООО Издательство "Креативная экономика"

Статья распространяется по лицензии Creative Commons CC BY-NC-ND (http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/3.0/)

ЯЗЫК ПУБЛИКАЦИИ: русский

2336

Пахалов А.М. Институциональное проектирование как инструмент улучшения

 

инвестиционного климата // Российское предпринимательство. — 2016. — Т. 17. — № 18. —

С. 2335–2350. — doi: 10.18334/rp.17.18.36551

Введение

Инвестиции являются важнейшим источником экономического роста стран и регионов. При этом территориальное распределение инвестиций не является равномерным. По оценкам ЮНКТАД, в 2015 году на долю пяти крупнейших стран-реципиентов развивающихся стран Азии пришлось более 32,2% от общемирового притока прямых иностранных инвестиций (ПИИ), в то время как доля всех стран Африки составила около 2,2% [1]. Прослеживается достаточно тесная взаимосвязь между инвестициями и динамикой экономического развития: быстрый рост экономики в странах Азии (прежде всего – в Китае) происходит на фоне притока значительных объемов ПИИ, в то время как в большинстве стран Африки низким инвестициям сопутствует стагнация или спад в экономике [2].

Регионы России, как и страны мира, имеют значительные различия по уровню экономического развития и по объему привлекаемых инвестиций. По данным Центробанка России, в 2015 году объем поступления прямых иностранных инвестиций (без учета изъятия) в экономику России составил 132,13 млрд долларов [3], при этом сохранилось неравномерное распределение инвестиций между регионами (рис. 1). Около половины (48,9%) от общего притока прямых иностранных инвестиций в 2015 году пришлось на Москву, среди других лидеров по привлечению инвестиций – «нефтегазовые» регионы (Тюменская и Сахалинская области, Ямало-Ненецкий АО) и «столичные» регионы (Санкт-Петербург, Московская область). В то же самое время на долю всех регионов Северо-Кавказского федерального округа суммарно пришлось менее 0,5% от общероссийского притока ПИИ.

Многие страны и регионы характеризуются низким уровнем инвестиционной активности даже несмотря на то, что обладают значительным экономическим потенциалом, развитой промышленностью и квалифицированными трудовыми ресурсами. Причины этого парадокса могут скрываться в существовании ряда специфических причин, затрудняющих условия ведения бизнеса. Среди таких причин можно назвать административные барьеры, коррупцию, незащищѐнность прав собственности. Эти неблагоприятные явления в совокупности позволяют говорить о низком качестве институциональной среды и неблагоприятном инвестиционном климате. Ниже будет проанализировано соотношение этих понятий и

Пахалов А.М. Институциональное проектирование как инструмент улучшения

2337

инвестиционного климата // Российское предпринимательство. — 2016. — Т. 17. — № 18. —

С. 2335–2350. — doi: 10.18334/rp.17.18.36551

показана роль институтов в формировании инвестиционного климата территорий.

Рисунок 1. Распределение поступающих ПИИ между регионами России в 2015 году1 Источник: Центральный банк России

Институциональная среда как компонент инвестиционного климата

Различия в уровне инвестиционной активности обусловлены действием различных специфических территориальных факторов, которые в совокупности называются факторами инвестиционной привлекательности страны или региона [4]. Общим признаком этих факторов является их прямое или косвенное влияние на риск и доходность всех инвестиционных проектов, реализуемых в границах данного территориального образования [5]. Среди факторов инвестиционной привлекательности страны (региона) выделяются две большие категории (рис. 2): базовые условия, к которым относятся все факторы, которые не могут быть изменены в результате деятельности человека, и инвестиционный климат, включающий в себя все факторы, которые могут изменяться в результате деятельности государства и общества.

В новой экономической географии первая категория факторов носит название факторов «первой природы», а вторая – факторов «второй природы» [6]. Исследователи отмечают, что низкая обеспеченность территории факторами «первой природы» (например, отсутствие в

1 На диаграмме выделены регионы, доля которых составляет более 3%; остальные регионы отнесены к категории «другие субъекты РФ».

2338

Пахалов А.М. Институциональное проектирование как инструмент улучшения

 

инвестиционного климата // Российское предпринимательство. — 2016. — Т. 17. — № 18. —

С. 2335–2350. — doi: 10.18334/rp.17.18.36551

регионе полезных ископаемых) может быть компенсирована за счет факторов «второй природы» (например, развитой инфраструктуры и объемного потребительского рынка) [7, с. 148]. Несмотря на традиционное противопоставление факторов «первой» и «второй» природы, рассматривать их изолированно друг от друга не следует, поскольку географические, природные и исторические особенности территории во многом предопределяют состояние институтов, инфраструктуры и других элементов инвестиционного климата [8, с. 1–4].

Рисунок 2. Классификация факторов инвестиционной привлекательности Источник: составлено автором

В большинстве международных рейтингов и исследований страны и регионы сравниваются между собой не по общему уровню инвестиционной привлекательности, а по качеству инвестиционного климата. Интерес экономистов именно к факторам «второй природы» объясним: проводимые исследования в значительной степени нацелены на выработку рекомендаций для правительств и иных органов власти, а представители власти могут изменять только факторы инвестиционной привлекательности, входящие в понятие инвестиционного климата. Базовые условия, остаются неизменными во времени, рассматриваются в качестве «инструментальных переменных».

Пахалов А.М. Институциональное проектирование как инструмент улучшения

2339

инвестиционного климата // Российское предпринимательство. — 2016. — Т. 17. — № 18. —

С. 2335–2350. — doi: 10.18334/rp.17.18.36551

Под инвестиционным климатом, согласно распространенному определению Всемирного банка, подразумевается «институциональная, политическая и поведенческая среда, влияющая на доходность и риск инвестиций» [9]. Кроме названных факторов, в понятие инвестиционного климата включаются макроэкономические и инфраструктурные параметры, состояние финансовых рынков и рынков труда, а также состояние потребительского рынка. Все эти факторы объединяет одно общее свойство: они могут изменяться под воздействием государственной политики и, как следствие, могут быть объектами реформ.

Институциональная среда (под которой понимается совокупность норм и правил социально-экономической жизни) является важной, хотя и не единственной составляющей инвестиционного климата стран и регионов. Институциональная среда включает в себя два типа институтов: формальные институты являются результатом целенаправленных действий по утверждению и кодификации норм и правил поведения, в то время как неформальные институты – это устоявшиеся способы взаимодействия между людьми, традиции, обычаи, стереотипы [10]. В формировании инвестиционного климата участвуют как формальные, так и неформальные институты [11, с. 85]. В связи с тем, что понятие инвестиционного климата, как было показано выше, тесно связано с государственной политикой и регулированием, основное внимание в эмпирических исследованиях в области инвестиционного климата уделяется формальным институтам, то есть официальным правилам и нормам, регулирующим основные аспекты инвестирования и ведения бизнеса. При этом в большинстве случаев исследователей интересует не сам факт существования того или иного формального института, а качество этих институтов. Неформальные институты (в частности, связанные с социальным капиталом, коррупционными схемами, и практикой взаимоотношений между государством и бизнесом) также в ряде случаев становятся объектом внимания экспертов, однако такие исследования проводятся реже, что во многом связано со сложностью оценки качества таких институтов и их влияния на инвестиционную активность.

Многообразие институтов и форм их влияния на экономическую деятельность обусловило появление большого числа исследований, объясняющих взаимосвязь между состоянием институтов и различными экономическими процессами. В частности, экономистами были

Источник: https://studfile.net/preview/16379149/