Материал: Islamskaya_mysl

историзации послания Корана. В своей работе «Ал-китāб ва-л-╒урʼāн: ║ирāʼа муʻā╕ира» (1990)50 он утверждает, что любое толкование Корана, включая и то, которое было дано его первой аудиторией, имеет ограничен- нуюактуальностьизависитотисторическихобстоятельствинтерпретато- ра. Таким образом, невозможно выяснить, что на самом деле подразумева- етсявКоране; можнолишьобнаружить, чтоонможетзначитьдляэкзегета и его эпохи. Человеческое понимание Божественного послания — посто- янно развивающийся процесс, который никогда не может быть закончен, потомучточеловеческоеобществоникогданедостигнетконечнойстадии, с которой оно не может развиваться дальше. Следовательно, ни одно тол- кование не является лучшим или более правильным, чем другое, суще- ствуют лишь интерпретации, более подходящие для данного конкретного общества, чемдругие. Обращениекпрежнимэкзегетическимавторитетам бессмысленно, так как им нечего предложить современному обществу. ДажепророкМухаммад, какутверждаетШахрур, былнеболеечемэкзеге- том, которыйдавалтолкованиеКорана, подходящеедляегосообщества, и, следовательно, оно не должно быть образцом подражания для более позд- них мусульман51. Разумеется, эти утверждения подверглись ожесточенной критике со стороны широкого круга улемов и интеллектуалов.

Примечательно, что ни один из упомянутых здесь сторонников исто- ризации Корана не получил традиционного религиозного образования, а некоторые из них даже не имели гуманитарного образования. Кроме того, ни один из них не написал комментарий к Корану или работу по практической экзегезе; их внимание было полностью сосредоточено на герменевтике.

Хотя историчность Корана является важным вопросом в современной мусульманской экзегезе, сама история его текста практически не обсу- ждалась. Вопросы, связанные с целостностью текста Корана, его аутен- тичностью и процессом канонизации, не рассматривались даже самыми смелыми учеными-реформистами. До сих пор в мусульманских кругах отсутствует ревизионистский дискурс о происхождении Корана. Коран в его нынешней текстовой форме, в основном в форме каирского Корана, принят в качестве аутентичного слова Божьего, и даже варианты ║ирāʼāт редко принимаются во внимание.

Еще одним важным подходом, который уже был предложен Амином ал-Хули и которого придерживались многие более поздние экзегеты, была

50Ша╝рӯр M. Ал-китāб ва ал-╒урʼāн: ║ирāʼа муʻā╕ира. Каир, 1992.

51Syamsuddin S. Die Koranhermeneutik Muḥammad Šaḥrūrs und ihre Beurteilung aus der Sicht muslimischer Autoren: Eine kritische Untersuchung. Würzburg, 2009. P. 55–61.

тематическая, а не каноническая или хронологическая интерпретация Ко- рана. При должной скрупулезности тематический анализ позволяет де- тально рассмотреть проблемы, связанные с ключевыми теологическими или этическими вопросами, включая очевидные противоречия в тексте. Впрочем, такой подход также может быть способом избежать обсуждения проблемных айатов, поскольку их гораздо легче проигнорировать в тема- тическом комментарии, нежели в полном тексте тафсира.

Некоторые авторы представили свои «тематические комментарии» (тафсӣр мав┌ӯʻийй) к Корану, хотя их представления о том, что должен представлять собой тематический комментарий, различаются. Например, египетские ученые Махмуд Шальтут (1893–1963) и Мухаммад ал-Газали (1917–1996) предлагали «тематические комментарии», которые рассма- тривали Коран — или, по крайней мере, его части — сура за сурой, давая обзоросновныхтемкаждойсуры, нонеотходилиполностьюотканониче- ской структуры Корана, чтобы всесторонне исследовать избранные темы. Такой подход оказался очень привлекательным для многих экзегетов со- временности. Многие недавние комментарии Корана, даже если они ус- ловно структурированы, относятся к сурам как к целостным единицам, содержат введение в основные темы каждой суры и иногда приводят де- тальное исследование совершенной логики, лежащей в основе, казалось бы, бессистемной компоновки отдельных сур52.

Более амбициозный подход применяется в «Основных темах Корана» (1980)53 Фазлура Рахмана, который, вместо того чтобы анализировать Ко- ран по сегментам, пытается представить целостное ви´дение позиции Ко- рана по центральным, избранным темам: Бог, человек как индивидуум, человек в обществе, природа, пророчество и откровение, эсхатология, Са- тана и зло, возникновение мусульманской общины. Поскольку эти темы обсуждаются в общей сложности менее чем на 150 страницах, книга мо- жет дать лишь беглый взгляд на отдельные айаты и не углубляется в дета- лизацию конкретных экзегетических проблем.

Значительно более развернутая попытка тематического подхода к Ко- рану с акцентом на социальных и этических вопросах была предложена индонезийским ученым Мухаммадом Курайшем Шихабом (род. 1944) в его работе «Вавасан ал-Куран» (1996)54, где почти на 600 страницах об-

52Mir M. The Sūra as a Unity: A Twentieth Century Development in Qurʾān Exegesis // Hawting G. R., Shareef A. A. (eds.) Approaches to the Qurʾān. P. 211–212.

53Rahman F. Major Themes of the Qurʾān. Minneapolis, 1980.

54Shihab M. Q. Wawasan al-Qurʾan: Tafsir Maudhu’i atas Pelbagai Persoalan Umat. Bandung, 1996.

западную традицию феминизма, которая, по их мнению, не представля- ет собственных интересов мусульманских женщин. Проблема, с которой борются экзегеты (в данном случае ими зачастую являются женщины), заключается в патриархальном взгляде на гендерные роли, который явля- ется частью как правовых предписаний Корана, так и пре-модернистской традиции тафсира, и который также заметен во многих модернистских комментариях к Корану. Многие из них ограничиваются теми же идеями, которые в конце XIX в. пропагандировал Касим Амин, что означает, что они, в сущности, одобряют идеал европейской буржуазной семьи. Этот идеал часто обосновывается псевдонаучными аргументами биологов56.

Многие экзегеты, которых ради краткости мы будем называть феми- нистками, живут в диаспоре, некоторые из них приняли ислам. Однако подобные тенденции наблюдаются во многих частях мусульманского мира как на академическом, так и на низовом уровне, например, в форме инициатив по защите прав мусульманок. Их активность имеет две общие черты: они сосредоточены на одном вопросе — гендерном — и интерпре- тируют Коран с заранее поставленной целью прочтения его как источника гендерного равенства. В то же время они утверждают, что вся экзегети- ческая традиция, причем зачастую бессознательно, двигалась в противо- положном направлении, вчитывая в Коран предвзятые патриархальные понятия. Задача, которую ставит перед собой подобная экзегеза, — отде- ление Корана от этого патриархального наследия.

Так, родившаяся в Пакистане американка Асма Барлас (род. 1950) в своей книге «“Верующие женщины” в исламе: искореняя патриархаль- ные интерпретации Корана» (2002)57 утверждала, что патриархальные смыслы просто приписываются Корану для оправдания существующих социальных структур и что Коран можно читать таким образом, чтобы поддерживатьидеюполногоравноправияполов. АминаВадуд(род. 1952), обратившаяся в ислам афроамериканка, писала в своей работе «Коран

иженщина: перечитывая Священный Текст с точки зрения женщины» (1992)58, что пол и гендер не являются значимыми категориями в Коране

ичто Коран не предполагает какой-либо концепции гендерной дифферен-

56Klausing K. Two Twentieth-Century Exegetes between Traditional Scholarship and Modern Thought: Gender Concepts in the tafsīrs of Muḥammad Ḥusayn Ṭabāṭabāʾīand al- Ṭāhir b. ʿĀshūr’ // Pink J., Görke A. (eds.) Tafsir and Islamic Intellectual History: Exploring the Boundaries of a Genre. P. 419–440.

57Barlas A. ‘Believing Women’ in Islam: Unreading Patriarchal Interpretations of the Qurʾān. Austin, 2002.

58Wadud-Muhsin A. Qur’an and Woman: Rereading the Sacred Text from a Woman’s Perspective. Oxford, 1992.