Материал: Kriminologia_A_I_Dolgova

316 Раздел III. Детерминация и причинность преступности 

тельскую деятельность». Такие примеры настолько многочислен­

ны и ярки, что их перечисление могло бы составить многотомное 
издание. 

Существенно также криминологическое изучение общественного 

мнения.

 Оно характеризует общественное сознание определенно­

го периода в его суммарном виде, со сломанными перегородками 
между разными формами сознания (нравственного, политиче­
ского, правового, иного), а также обыденным и теоретическим

1

. 

Общественное мнение — это момент функционирования общест­
венного сознания в конкретных условиях. 

При криминологическом исследовании причинного комплекса 

преступности также изучаются нравственная, политическая, эко­
номическая, правовая, религиозная

 культура,

 то есть то, что во­

шло в быт, претворяется устойчиво в реальной действительности. 
Рост преступности, усиление ее влияния на общество в 90-х гг. 

XX в. в России сопровождались внедрением элементов преступ­
ной культуры в массовую. При этом все шире использовался уго­

ловный жаргон, даже некоторыми деятелями искусства. 

Ряд авторов оценивают преступную культуру как субкультуру, 

но это возможно при условии ее базирования на тех же осново­
полагающих ценностях, что и культуры общества (ничем не ог­
раниченный культ личной выгоды и т. п.). Если же иметь в виду, 
например, христианскую культуру, то о преступной по отноше­
нию к ней надо говорить не как о субкультуре, а как о контр­
культуре. По мнению М. П. Клейменова, «в криминализации 
фокусируются, концентрируются процессы культурной инволю­
ции, а точнее сказать, вспышки культурной мутации, поскольку 
наиболее зримо культура превращается в свой антипод стихий­
но, скачкообразно, и именно в эти стихийные периоды общест­
во криминализируется самыми быстрыми темпами. Иначе гово­

ря, криминализация представляет собой закономерный результат 
вандализации, искусственного разрушения культурного ядра 

данного общества (и цивилизации), замены его эрзац-образца­

ми»

2

. 

Если говорить о культуре в целом, то

 особое криминологическое 

значение имеют следующие аспекты взаимодействия культуры об­

щества и преступности: 

роль культуры в детерминации преступного поведения, пре­

ступности и — особо — в процессах причинности; 

1

 См.:

 Грушин Б. А.

 Мнения о мире и мир мнений. М, 1967. С. 61. 

2

 Клейменов М. П.

 Криминализация общества в России: культуроло­

гический аспект// Преступность и культура. М., 1999. С. 19. 

Глава 8. Криминологическое изучение общества 

317 

характеристики криминальной культуры и закономерностей 

ее функционирования, развития; 

влияние криминальной культуры, преступности на общую 

культуру человечества; 

преступность в духовной и обеспечивающей ее сферах; 

культура борьбы с преступностью (общей организации этой 

борьбы, предупреждения преступности, правоохранительной дея­

тельности). 

Речь идет о культуре в ее широком понимании, т. е. и об эко­

номической культуре, и о политической, и о правовой и т. д. 

В этом аспекте особое внимание уделяется духовной сфере жиз­

ни общества. 

Итак, изучение духовной сферы позволяет понять: 

с какими взглядами, установками, ценностными ориентация-

ми, традициями, элементами культуры взаимодействовали эле­

менты экономической, социальной и политической ситуации; 

объектом каких общественных влияний было ранее населе­

ние, в том числе лица, совершающие преступления. 

Эти влияния могли запечатлеваться в общественном созна­

нии, передаваться путем воспитания, иного формирования лич­

ности и продолжать работать в новых социально-экономических, 

политических условиях. 

§ 4. Изучение общества во взаимодействии 

его характеристик и в динамике 

Влияние каждой из подструктур общества осуществляется 

только во взаимодействии с другими. Поэтому специальное вни­

мание уделялось самим процессам и условиям взаимодействия. 

Причем применительно и к преступному поведению, и к пре­

ступности в целом, отдельным ее видам. 

Ряд получивших широкое признание частных криминологи­

ческих теорий как раз отражает разные моменты взаимодействия 

характеристик, элементов общественной системы. 

В свое время Э. Дюркгейм писал о разрушении социальных 

норм поведения — аномии, или безнормативности. В том числе 

в результате их недостаточности и противоречивости

1

. Р. Мертон 

пишет об аномии в связи с анализом причин преступности и 

других видов негативных социальных отклонений. При этом он 

отмечает, что эти явления возникают в связи с противоречиями 

между целями, которые преследуют социальные группы, и упот-

1

 См.:

 Дюркгейм Э.

 Норма и патология // Социология преступности. 

М., 1966. С. 39. 

318 Раздел III. Детерминация и причинность преступности 

ребляемыми средствами

1

. Антисоциальное поведение расширяет­

ся, когда в обществе превозносятся определенные символы успе­
ха в качестве общих для всех (деньги, власть и т. п.), в условиях, 

когда общество не обеспечивает для значительной части населе­
ния законные пути достижения этого. То есть налицо трактовка 
преступности как результата взаимодействия широко провозгла­
шаемых символов успеха с невозможностью их правомерного 
получения в условиях определенной социальной структуры об­
щества. 

«Социокультурная теория» Т. Селлина основывается на при­

знании факта влияния на преступность конфликта норм. Чело­

век формируется в рамках одних норм, а действовать ему прихо­

дится в рамках иных. Либо одновременно он принимает решение 

в условиях взаимодействия прямо противоположных норм пове­

дения

2

. 

Э. Сатерленд трактовал преступное поведение как результат 

обучения лица, восприятия им соответствующего стиля поведе­
ния во взаимодействии с иными лицами, уже усвоившими пре­
ступные ценности (теория «дифференциальной ассоциации»)

3

. 

Другой американский автор, Гласер, обосновал концепцию 

«дифференцированной идентификации», в которой важным пунк­

том было взаимодействие различных факторов в этиологии пре­
ступного поведения, анализ поведения человека в разных ситуа­
циях. 

Ситуация — самостоятельная категория, имеющая существен­

ное значение в криминологии. Польский криминолог Ежи Ба-

фия выделяет «криминогенную ситуацию», которую определяет 
как «составляющую новое качество динамическую систему взаи­
модействующих факторов различного вида, направленную на со­
вершение преступлений». Подчеркивается, что это вид синтеза 
воздействующих при совершении преступления сил

4

. 

В криминологически значимой ситуации важны состояние со­

циальной среды и личности, характер их взаимодействия. 

1

 См.:

 Мертон Р.

 Социальная структура и аномия // Социология 

преступности. С. 299 и след. 

2

 См.:

 Селлин Т.

 Социологический подход к изучению причин пре­

ступности // Социология преступности. С. 27 и след. 

3

 См.:

 Satherland Е.

 On Analyzing Crime / Ed. by

 К. Schuessler.

 Chicago; 

L., 1972. 

4

 См.:

 Бафия E.

 Проблемы криминологии. Диалектика криминоген­

ной ситуации. М., 1983. С. 78. В отечественной криминологии значи­

тельное внимание взаимодействию социальной ситуации и личности 

было уделено С. Б. Алимовым. 

Глава 8. Криминологическое изучение общества 

319 

Почему все-таки надо выделять личность и нельзя ограни­

читься только взаимодействием объективных факторов среды с 

субъективным — духовной сферой? Во-первых, для человека ду­

ховная сфера — такая же объективная реальность, как и эконо­

мические, социальные, политические условия. Во-вторых, в оп­

ределенной социальной среде могут действовать люди, которые 

сформировались в другой среде. Это бывает при резком изме­

нении общественного строя либо когда речь идет о мигрантах. 

В-третьих, в своем воздействии на разные личности социальная 

среда выступает по-разному. 

Существует

 тройной механизм социальной детерминации пре­

ступности:

 путем определенного социального формирования лич­

ности; посредством дачи ей предписаний противоправного либо 

противоречивого характера и через постановку личности в ситуа­

ции, вынуждающие и облегчающие выбор преступного варианта 

поведения. 

Социальная среда всегда проявляется в преступности во взаи­

модействии с личностью, преломляясь через ее характеристики 

либо меняя и подавляя ранее сформировавшиеся характеристики 

и формируя новые, обеспечивающие достижение целей в новых 

ситуациях, уже существующих либо прогнозируемых. Иногда по­

нять истоки новых явлений в преступности можно только путем 

выяснения того, на что в будущем ориентируется человек, какого 

развития социальной среды он ожидает. 

Личность здесь рассматривается как относительно самостоя­

тельный и устойчивый к внешним воздействиям продукт социаль­

ной среды.

 Это когда речь идет об индивидуальном преступном 

поведении. А когда речь идет о преступности как о массовом яв­

лении, имеется в виду уже не отдельная личность, а население во 

всем многообразии его социальных групп, слоев, социальных ти­

пов личности. 

Криминологически значимое взаимодействие «социальная 

среда — человек (личность)» может быть многоаспектным: 

среда — человек, совершающий преступление (преступник); 
среда — потерпевший от преступления; 

среда — свидетель преступления; 

среда — официальный участник борьбы с преступностью (сле­

дователь, прокурор и другие); 

среда — человек, не являющийся непосредственным участни­

ком криминального конфликта или его свидетелем, но участвую­

щий в формировании общественного мнения, и т. п. 

Анализ каждого из этих видов взаимодействия дает важную, но 

разную информацию. Например, какие именно люди, типы лич­

ности в соответствующих ситуациях чаще становятся потерпевши-

320 Раздел III. Дехсрминация и причинность преступности 

ми. И если нельзя быстро наладить охрану общественного поряд­

ка, то принимаются меры по предостережению лиц от совершения 

определенных поступков, не предусмотренных в конкретных ус­

ловиях. Взаимодействие «среда — официальный участник борьбы 

с преступностью» позволяет понять, какие характеристики таких 

участников являются оптимальными в соответствующих условиях, 

в том числе во взаимодействии с характеристиками существующей 

преступности. 

С учетом двустороннего характера взаимодействия при его 

изучении применяется такой прием, как вычленение преступно­

сти в качестве относительно самостоятельного явления и анализ 

взаимодействия «общество — преступность». Его можно было бы 

трактовать прежде всего как взаимодействие «общество — пре­

ступники», определяющее новое состояние общества и преступ­

ности. 

Следовательно, рабочая схема анализа генезиса преступности 

при использовании указанного методического приема выглядит 

так, как на нижеприведенной схеме. 

Общество 

= 

Преступность  —

*• 

Общество-1 

**

— Преступность-1 

Игнорирование этого механизма социальной самодетермина­

ции преступности ведет к ее развитию и наступлению на общест­

во. Иллюстрацией может служить ситуация в России периода ре­

форм. 

В 90-х гг. XX в. криминальная ситуация резко обострилась, 

произошло наращивание масштабов теневой экономики в Рос­

сии и других странах Восточной Европы. Нигде в мире не было 

именно такой, как в России, практики выдачи ваучеров на 

предъявителя, широкой рекламы инвестиционных фондов без их 

надлежащего оформления и таких статей законов о кооперации, 

предпринимательской деятельности, акционерных обществах, 

которые были на руку деятелям теневой экономики и теневым 

преступникам. По информации профессора Американского уни­

верситета Луис Шелли, эксперты" изучили больше ста тысяч норм 

действующего законодательства и сделали вывод, что многие из 

них дают лазейки для теневой экономической и очевидно пре­

ступной деятельности. 

Это преподносится нередко как недосмотр политиков, юри­

стов, даже как побочный, но естественный продукт реформ. На 

самом деле, по оценкам криминологов, это — логические по­

следствия полного игнорирования закономерностей развития