Материал: L_R_Syukiaynen_Musulmanskoe_Pravo_Voprosy_te
мусульманина
от
степени
соответствия
его
«
воле
Аллаха
»,
закрепленной
в
той
или
иной
форме
,
так
,
в
конечном
счете
,
и
религиозная
природа
мусульманского
права
в
целом
.
Авторитетные
мусульманские
правоведы
средневековья
и
современные
исследователи
разработали
немало
классификаций
правонарушений
,
анализ
которых
помогает
лучше
понять
специфику
мусульманского
деликтного
права
.
В
основу
большинства
из
них
кладутся
два
основных
критерия
:
степень
определенности
наказания
за
тот
или
иной
проступок
и
характер
нарушенных
интересов
и
прав
.
Наибольшее
распространение
получила
классификация
,
согласно
которой
все
правонарушения
подразделяются
на
три
группы
.
Первая
из
них
включает
преступления
,
которые
представляют
наибольшую
общественную
опасность
,
посягают
на
«
права
Аллаха
» (
т
.
е
.
интересы
всей
мусульманской
общины
)
и
наказываются
точно
определенной
санкцией
—
хадд
.
Вторая
объединяет
преступления
,
которые
также
влекут
фиксированное
наказание
(
кисас
,
кавад
или
дица
),
но
нарушают
права
отдельных
лиц
.
Наконец
,
третью
категорию
составляют
все
иные
правонарушения
,
которые
наказываются
не
жестко
ус
-
Л
.
Р
.
Сюкияйнен
.
Мусульманское
Право
.
Вопросы
теории
и
практики
183
тановленной
санкцией
—
тазир
и
могут
затрагивать
как
«
права
Аллаха
» (
к
ним
относят
нарушения
всех
религиозных
обязанностей
),
так
и
частные
интересы
(
см
..
например
. [380; 391].
Преступления
категории
хадд
.
Большинство
современных
исследователей
мусульманского
деликтного
права
понимают
под
хадд
ответственность
за
деяния
,
которые
,
во
-
первых
,
посягают
только
на
интересы
всей
общины
(«
права
Аллаха
»)
и
?
во
-
вторых
,
влекут
наказания
,
либо
однозначно
определенные
Кораном
или
сунной
,
либо
нормативно
точно
установленные
правоприменительной
практикой
«
праведных
»
халифов
(
см
.,
например
, [372,
с
. 144]).
Однако
мусульманские
.
ученые
-
юристы
не
единодушны
в
том
,
какие
конкретно
правонарушения
должны
быть
включены
в
данную
категорию
преступлении
.
Большинство
исследователей
полагают
,
что
к
ним
относятся
семь
наиболее
опасных
общественных
деяний
—
прелюбодеяние
,
употребление
спиртных
напитков
,
кража
,
разбой
,
недоказанное
обвинение
в
прелюбодеянии
,
вероотступничество
и
бунт
(
см
. [391; 535,
с
. 42]).
Однако
Ибрахим
Дасуки
аш
-
Шахави
,
например
,
исключает
—
из
этого
перечня
бунт
,
а
Атийа
Мустафа
Машрафа
,
кроме
того
—
и
вероотступничество
[372,
с
. 144, 398,
с
.
127}.
Такое
весьма
характерное
отсутствие
единства
относительно
классификации
этих
правонарушений
наглядно
подтверждает
,
что
мусульманское
право
не
отличается
формальной
определенностью
,
однозначным
закреплением
большинства
принципов
и
норм
,
которые
в
рамках
различных
школ
понимаются
по
-
разному
.
Кража
.
Исследователи
мусульманского
деликтного
права
единодушны
в
отнесении
кражи
к
преступлениям
,
за
которые
Кораном
установлена
строго
определенная
мера
наказания
: «
Вору
и
воровке
отсекайте
их
руки
в
воздаяние
за
то
,
что
они
приобрели
,
как
устрашение
от
Аллаха
.
Поистине
,
Аллах
—
великий
,
мудрый
!
А
кто
обратится
после
своей
несправедливости
и
исправит
,
то
Аллах
обратится
к
нему
.
Поистине
,
Аллах
—
прощающий
милосердный
!» (V, 42/38—43/39).
Столь
суровая
кара
за
кражу
объясняется
тем
,
что
она
посягает
на
собственность
—
одну
из
пяти
охраняемых
исламом
ценностей
.
Мусульманско
-
правовая
теория
разработала
строгие
нормативные
требования
к
объективной
и
субъективной
сторонам
кражи
,
которая
только
при
определенных
обстоятельствах
может
считаться
преступлением
категории
хадд
.
Так
,
сторонники
большинства
толков
полагают
,
что
подобною
суровую
ответственность
может
нести
только
свободное
лицо
,
достигшее
совершеннолетия
и
находящееся
в
полном
рассудке
,
а
последователе
шафиитской
и
ханбалитской
школ
допускали
наказание
рабов
,
несовершеннолетних
и
умалишенных
отсечением
руки
(
см
. [372,
с
. 146) 57,
с
. (227]).
Важно
отметить
,
что
кражей
категории
хадд
считалось
умышленное
и
тайное
хищение
,
а
открытое
присвоение
чужого
имущества
(
грабеж
)
не
наказывалось
столь
строго
.
Кроме
того
,
Л
.
Р
.
Сюкияйнен
.
Мусульманское
Право
.
Вопросы
теории
и
практики
184
по
мнению
большинства
правоведов
,
относительно
места
нахождения
похищенного
имущества
в
момент
кражи
и
права
собственности
на
него
не
должно
было
быть
шубха
(«
сомнения
») (
см
. 157,
с
. 220, (228; 78,
с
. 100 102; 380,
с
.
15—74; 391]).
Это
прежде
всего
означает
,
что
для
отсечения
руки
вору
имущество
должно
быть
тайно
похищено
с
места
его
постоянного
хранения
,
куда
преступник
не
имеет
свободного
доступа
.
Поэтому
,
например
,
если
ювелирное
украшение
украдено
не
оттуда
,
где
оно
постоянно
хранится
с
обычными
мерами
предосторожности
а
было
подобрано
на
месте
,
в
котором
оно
оказалось
случайно
.
то
такая
кража
не
наказывается
отсечением
руки
.
Аналогично
решается
вопрос
об
ответственности
за
хищение
из
помещения
,
в
которое
вор
мог
беспрепятственно
входить
—
например
,
если
слуга
украл
что
-
либо
в
комнате
своего
хозяина
,
сын
—
у
отца
,
гость
—
у
пригласившего
его
хозяина
и
т
.
п
.
По
мнению
некоторых
мусульманских
юристов
,
не
считалась
преступлением
хадд
кража
,
совершенная
в
общественном
месте
(
например
,
в
общественной
бане
,
торговой
лавке
или
на
транспорте
),
а
также
хищение
домашних
животных
с
открытого
пастбища
или
плодов
из
неохраняемого
сада
.
На
этом
основании
отдельные
правоведы
полагали
,
что
вор
-
карманник
также
не
наказывается
отсечением
руки
,
в
то
время
как
другие
не
освобождали
его
от
такого
наказания
[78,
с
. 102; 391].
Отсутствие
«
сомнения
»
в
праве
собственности
на
похищенное
имущество
означает
,
что
для
наказания
кражи
отсечением
руки
вещь
должна
находиться
в
частной
собственности
другого
лица
и
быть
украдена
у
самого
собственника
или
законного
владельца
.
Причем
преступник
не
должен
иметь
каких
-
либо
полномочий
на
владение
или
пользование
этим
имуществом
,
а
также
права
долевой
или
общей
собственности
на
него
.
Поэтому
не
считалось
преступлением
категории
хадд
присвоение
общей
добычи
или
собственности
,
одолженной
суммы
денег
или
взятой
взаймы
вещи
.
Данное
положение
—
и
это
следует
отметить
особо
—
распространялось
и
на
хищение
государственного
имущества
либо
присвоение
средств
государственной
казны
,
поскольку
считалось
,
что
государственная
собственность
принадлежит
всей
общине
,
а
значит
—
в
какой
-
то
степени
самому
преступнику
[78,
с
. 102; 391].
Для
наказания
кражи
отсечением
руки
само
похищенное
имущество
должно
отвечать
ряду
требований
.
Так
,
его
стоимость
не
должна
быть
ниже
определенного
минимума
,
который
.
согласно
выводам
различных
толков
,
устанавливался
в
сумме
от
1/4
до
1
динара
.
Далее
,
данное
имущество
должно
быть
«
разрешено
»
для
мусульман
и
продаваться
на
рынке
.
Поэтому
кража
вина
или
свинины
,
запрещенных
исламом
к
употреблению
,
не
считалась
преступлением
хадд
.
Кроме
того
,
ханифиты
исключали
отсечение
руки
за
хищение
скоропортящихся
продуктов
и
рукописных
экземпляров
Корана
(
возможно
потому
,
что
пре
-
Л
.
Р
.
Сюкияйнен
.
Мусульманское
Право
.
Вопросы
теории
и
практики
185
ступник
практически
не
мог
реализовать
их
на
рынке
),
а
также
так
называемых
разрешенных
предметов
—
рыбы
,
выловленной
в
естественном
водоеме
,
или
дичи
,
подстреленной
на
охоте
в
диком
лесу
.
В
отличие
от
них
шафииты
не
делали
изъятия
для
последней
категории
вещей
(
см
. [57,
с
. 227; 78,
с
. 102; 391]).
При
наличии
всех
отмеченных
условий
преступник
наказывался
отсечением
правой
руки
.
За
вторую
кражу
,
по
общему
мнению
,
полагалось
отрубить
левую
ногу
(
в
зависимости
от
толка
—
по
лодыжку
или
по
колено
).
Б
случае
совершения
аналогичного
преступления
в
третий
раз
шафииты
требовали
от
py
бить
левую
руку
,
а
в
четвертый
—
правую
ногу
.
Однако
,
согласно
выводам
большинства
толков
,
начиная
с
третьей
кражи
преступник
наказывался
по
усмотрению
судьи
(
тазир
),
которому
рекомендовалось
выбрать
лишение
свободы
либо
смертную
казнь
,
если
вор
не
исправляется
.
При
участии
в
краже
нескольких
лиц
все
они
несут
одинаковую
ответственность
(
см
. [57,
с
. 226; 78,
С
.(99), 372;
с
. 146]).
Для
доказательства
кражи
мусульманские
правоведы
требовали
свидетельских
показании
или
признания
преступника
.
Одновременно
они
допускали
освобождение
вора
от
такой
ответственности
при
его
прощении
пострадавшим
до
тех
пор
,
пока
о
преступлении
не
стало
известно
властям
.
В
этом
случае
преступник
мог
понести
иное
наказание
—
тазир
—
по
усмотрению
суда
.
Однако
,
в
соответствии
с
выводами
некоторых
толков
,
вор
должен
быть
наказан
отсечением
руки
,
даже
если
он
прощен
пострадавшим
.
Известно
также
,
что
канифиты
не
настаивали
на
отсечении
руки
за
кражу
,
совершенную
бедняком
из
нужды
,
а
калиф
Омар
вообще
не
применял
эту
меру
наказания
в
голодные
годы
,
исходя
из
«
общего
интереса
»
мусульманской
общины
(
см
. [57,
с
.228; 78,
с
. 64; 391;
535,
с
. 115]).
Прелюбодеяние
.
К
числу
наиболее
опасных
преступлений
мусульманско
-
правовая
теория
относит
прелюбодеяние
—
внебрачные
половые
отношения
,
за
которые
следует
наказание
хадд
.
Особая
общественная
опасность
данного
преступления
по
мусульманскому
праву
обусловлена
тем
,
что
оно
посягает
на
одну
из
основных
охраняемых
законом
ценностей
—
продолжение
рода
,
угрожая
одновременно
устоям
морали
и
интересам
семьи
.
Не
случайно
в
Коране
можно
найти
немало
стихов
,
резко
осуждающих
прелюбодеяние
.
В
нем
также
содержится
обращенное
к
мусульманам
решительное
требование
избегать
этого
греха
: «
И
не
приближайтесь
к
прелюбодеянию
,
ведь
это
—
мерзость
и
плохая
дорога
!» (XVII, 34/32).
Одновременно
Коран
предусматривает
строгую
и
определенную
меру
наказания
за
это
преступление
: «
Прелюбодея
и
прелюбодейку
—
побивайте
каждого
из
них
сотней
ударов
.
Пусть
не
овладевает
вами
жалость
к
ним
в
религии
Аллаха
,
если
вы
веруете
в
Аллаха
и
в
последний
день
.
И
пусть
присутствует
при
их
наказании
группа
верующих
» (XXIV, 2).
Многие
мусульманские
правоведы
отмечают
,
что
закреплен
-
Л
.
Р
.
Сюкияйнен
.
Мусульманское
Право
.
Вопросы
теории
и
практики
186
пая
Кораном
норма
была
дополнена
и
конкретизирована
сунной
:
согласно
преданию
Пророка
,
если
совершившие
прелюбодеяние
мусульманин
или
мусульманка
состоят
в
браке
,
то
они
наказываются
сотней
ударов
и
забиваются
камнями
до
смерти
,
а
уличенные
в
этом
грехе
лица
,
не
состоящие
в
браке
,
заслуживают
сотни
ударов
и
подлежат
высылке
сроком
на
один
год
[
см
.,
например
,
[372,
с
.(144]).
В
соответствии
с
преданием
,
для
доказательства
совершения
прелюбодеяния
необходимы
показания
четырех
свидетелей
.
Причем
последователи
ханифитского
толка
принимали
показания
только
мужчин
и
лишь
в
течение
года
с
момента
преступления
.
Виновность
в
совершении
прелюбодеяния
могла
.
быть
.
доказана
и