Las no coincidencias entre las formas del subjuntivo ucraniano y el español se ponen de relevo en el nivel sintáctico, ya que en algunas oraciones subordinadas españolas se usan las formas de subjuntivo, mientras que en las oraciones ucranianas del mismo tipo y con el mismo sentido se usan las formas de indicativo. Esto se refiere, ante todo, a las oraciones condicionales españolas, en las cuales el predicado de la oración principal está expresado por los llamados verbos «de sensación» (ellos transmiten las emociones sentidas por el hombre, tales como la alegría, el miedo, la desgracia, el lamento, la sorpresa, etc.) o por los verbos de «apreciación» en forma negativa, entonces el predicado de la oración subordinada toma comunmente una de las formas de subjuntivo. En estos casos en ucraniano se usa el modo indicativo (puede que con la excepción de las oraciones que verbos de «apreciación», en las qus es posible usar el subjuntivo): Temo que Juan no compre nada — Боюся, що Хуан нічого не купить; Me alegraba de que los estudiantes trabajasen bien — Я радів з того, що студенти працювали добре; No creo que hayas utilizado todas las posibilidades — Не думаю, щоб ти використав всі можливості.
Relaciones con características semejantes entre las formas del indicativo ucraniano y subjuntivo español tienen lugar también en otros tipos de oraciones. La no coincidencia de modos, al parecer, puede ser explicada. Los verbos de «sensación», «apreciación» y las combinaciones de palabras que son sinonímicas a estos verbos expresan, en esencia, significados modales. En los ejemplos citados ellos transmiten la actitud del hablante hacia el contenido de la oración subordinada.
De esta forma, en la lengua española tiene lugar algo así como una doble expresión de la modalidad:
1. con medios léxicos (la semántica del predicado de la oración principal).
2. con formas gramaticales (subjuntivo del predicado de la oración subordinada).
La información modal «redundante» realizada en la lengua española no es característica de la lengua ucraniana. El significado modal que contienen los verbos ucranianos de «sensación» y «apreciación» no exige modalidad en la forma gramatical del predicado de la oración subordinada.
Al traducir los tiempos españoles también pueden surgir dificultades.
Por ejemplo, cuando el futuro imperfecto en español expresa matices modales, o cuando se utiliza el futuro perfecto en sentido modal correlacionado con la acción pasada, al traducir tenemos que recurrir a puntualizadores léxicos tales como мабуть, певно, либонь, очевидно, etc. En estos casos no siempre podemos dejar de valernos de estos puntualizadores u otros medios para señalar ei carácter modal: Pero ya sabrá usted que ha pasado — Певно, ви вже знаєте, що відбулося; ¿Qué hora es? — Serán las ocho. — Котра година? — Мабуть, годин вісім?; ¿Habrás leído esta novela? — Очевидно, ти прочитав цей роман?
Tales particularidades comparativas son comunes al traducir muchas construcciones verbales de la lengua española, los cuales generalmente poseen matices modales y temporales complementarios. Se hace necesario el uso de puntualizadores léxicos al traducir giros del tipo de: Juan acaba de venir del cine — Хуан тільки-но прийшов; Su amigo volvió a hablar — Його друг знову заговорив.
Es conocido que en la estructura de la lengua española no podemos encontrar correspondencias directas al sistema de casos de la lengua ucraniana. Por eso es de importancia que el traductor conozca las formas principales de expresar en español los significados de los aspectos del verbo ucraniano — perfectivo e imperfectivo. La categoría de aspecto se compensa en español con diferentes medios. Tienen matices de aspecto, ante todo, los tiempos verbales españoles.
El sistema de tiempos del español incluye en sí los conceptos de limitación e ¡limitación del tiempo en que se realiza la acción, su duración y momentaneidad, multiplicidad y puntualidad, terminatividad y no terminatividad, etc. En estas contraposiciones existen indisputablemente elementos de aspectualidad. Se considera que, excepto la forma simple de pasado (pretérito indefinido) todos los demás tiempos simples (por ejemplo: canto, cantaba, cantaré, cantaría, cante, cantara, cantase) representan una acción inconclusa o, más exactamente, ellas no indican la limitación del tiempo de la acción. Desde el punto de vista aspectual estas formas expresan matices de aspecto imperfectivo. Al mismo tiempo, todas las formas de tiempos compuestos y la forma de pretérito simple (canté, he cantado, había cantado, habré cantado, habría cantado, hube cantado, haya cantado, hubiese (hubiera) cantado) expresan una acción limitada en tiempo y, por lo tanto, una acción terminada (concluida). Por eso en sus significados se contienen matices de aspecto perfectivo.
Claro está, al comparar los textos ucranianos con sus traducciones al español podemos encontrar no pocos casos cuando no hay equivalentes directos del tipo «aspecto perfectivo — tiempo compuesto» y «aspecto imperfectivo — tiempo simple». No obstante, la idea general en principio sigue siendo correcta: la oposición entre los tiempos compuestos y simples le da la posibilidad al español de expresar los matices de aspecto.
Debemos subrayar una vez más que en la lengua española el matiz aspectual es propio a las formas de tiempo en el sistema de tiempos del verbo y no en el propio verbo. En la lengua ucraniana tenemos lo contrario: la característica de aspecto está encerrada en la forma infinitiva del verbo. En la lengua española están muy difundidas las construcciones analíticas (perífrasis verbales). Muchas de ellas también transmiten los matices aspectuales.
1. Construcciones perifrásticas con gerundio del tipo de: estar escribiendo, ir discutiendo, andar buscando, seguir pensando, continuar charlando, quedar riéndose, venir demostrando, etc. Perífrasis de carácter duraiivo que expresa que la acción del verbo se desarrolla lenta y gradualmente con diversos matices significativos.
Posee la acción unas características de tiempo imperfectivo. En ucraniano a estas perífrasis les corresponden combinaciones del tipo: продовжувати, не припиняти + verbo de aspecto imperfectivo o sencillamente les corresponden verbos imperfectivos en las correspondientes formas de tiempo, los que a veces se complementan con puntualizadores léxicos.
2. Construcciones perifrásticas con participio pasado. Este conserva un claro carácter adjetival y, por lo tanto, concuerda en género y número con el sujeto de la oración, si se trata de los verbos: ir, andar, seguir; y con el complemento directo, con los verbos llevar, tener, traer y dar. Podemos decir, que generalmente expresan estas perífrasis algún estado y no una acción. En aquellos casos, cuando se conserva la relación con la acción estos giros aproximan a los significados de aspecto perfectivo: tenemos hechas las maletas — ми зібрали валізи.
a. Perífrasis incoativas: empezar, comenzar, principiar a + infinitivo. Sus primeros componentes no se han gramaticalizado completamente y conservan su significado léxico «comenzar algo». Estas construcciones en general comunican el comienzo de alguna acción. Es de suponer que tal semántica debía de predeterminar el carácter no concluido de la acción que es transmitida por esta construcción (aclaramos que en ucraniano después de los verbos que indiсan comienzo de la acción les siguen infinitivos de aspecto imperfectivo).
En español las construcciones incoativas contienen matices de aspecto próximos no sólo al aspecto imperfectivo, sino al perfectivo. Existe una contradicción entre el matiz de aspecto del verbo, que da la forma gramatical a la construcción, y el contenido semántico principal de la construcción, la cual está expresada por el infinitivo. La idea de la incoatividad transmitida por el verbo incoativo en muchos casos se considera realizada y la construcción adquiere un matiz aspectual perfectivo. Por otra parte, la acción expresada por el infinitivo se considera imperfectiva. Por eso la característica sumaria aspectual de toda la construcción va a depender no sólo del tiempo en que está usado el verbo incoativo, sino también del significado léxico del infinitivo y del contexto.
En la oración Los obreros comienzan a construir la casa — Робітники починають будувати будинок la construcción transmite un matiz de aspecto imperfectivo. En la oración Los obreros comenzaron a construir la casa — Робітники почали будувати будинок el comienzo del trabajo se considera terminado, hecho consumado, pues el proceso de construcción se percibe como un hecho inconsumado.
Carlos empezó a cantar — Карлос почав співати = Карлос заспівав.
Carlos empezará a cantar — Карлос почне співати = Карлос заспіває.
En estas frases a la construcción verbal es característico un matiz de acción de aspecto perfectivo, lo mismo vemos en la frase: Carolina ha comenzado a gritar — Кароліна почала кричати = Кароліна закричала.
b. Un poco más sencilla es la situación con los giros incoativos: ponerse a + infinitivo, echarse a + infinitivo. Los infinitivos con los que puede usarse esta construcción son los siguientes: echar a + andar, correr, volar, nadar; echarse a + llorar, reir, temblar. En estas perífrasis los verbos indican el brusco o repentino comienzo de la acción. Estas construcciones corresponden a los verbos ucranianos de aspecto perfectivo. Por ejemplo: El joven se puso a correr — Юнак кинувся бігти = Юнак побіг.
La niña se echó a llorar — Дівчинка заходилася плакати = Дівчинка заплакала.
c. Las perífrasis españolas terminativas del tipo de: acabar, terminar, dejar de, cesar de + infinitivo, las cuales indican solamente que la acción ha sido interrumpida y transmiten matices de aspecto perfectivo, aunque en la lengua ucraniana en las construcciones de este tipo se usa el infinitivo de aspecto imperfectivo: Acabo de escribir la carta — Я щойно закінчив писати листа = Я щойно написав листа; Acabamos de cenar — Ми щойно закінчили вечеряти = Ми щойно повечеряли.
Como vemos, en los giros incoativos y terminativos españoles no existe selección de aspecto para el infinitivo. Los matices de aspecto son expresados por el giro en conjunto. En ucraniano la situación es diferente, ya que las combinaciones de este tipo están subordinadas a las limitaciones de coordinación y el infinitivo puede ser sustituido solamente por verbos de aspecto imperfectivo.
Las preposiciones no ofrecen una equivalencia directa en español y en ucraniano. Sabido es que las preposiciones que sirven para manifestar relaciones lógicas y gramaticales existentes entre las palabras en la oración, son normalmente polisemánticas. Así, la preposición ucraniana по puede tener, entre otros, los siguientes equivalentes españoles:
йти по дорозі – ir por el camino
вдарити по плечі – golpear en el hombro
комісія по роззброєнню – Comisión para el Desarme
брат по матері – hermano de madre
з січня по березень – de enero a (hasta) marzo.
Los significados de las preposiciones han de aprenderse como los de las demás palabras. Es más, muchos verbos y sus derivados tienen el régimen preposicional fijo, por ejemplo:
responder de algo – відповідати за щось
aspirar a algo – прагнути до чогось
Para emplear correctamente las preposiciones, es necesario analizar los vínculos lógicos que a veces resultan implícitos en el original, por ejemplo: si traducimos literalmente la combinación ucraniana незалежні держави континенту tendremos los Estados independientes del continente. En español, la preposición de une dos palabras contiguas, refiriéndos asimismo en este caso a independientes y continente en vez de Estados y continente. Resulta pues que hay Estados que “son independientes del continente”. Esta ambigüedad puede evitarse cambiando el orden de las palabras para que la preposición de vincule las palabras ligadas lógicamente – Estados y continente –, a saber: los independientes Estados del continente.
Otro aspecto importante que debe tomarse en consideración, además del orden de las palabras, es que los sustantivos y adjetivos españoles suelen tener el mismo régimen preposicional que los respectivos verbos, lo cual posibilita también evitar una ambigüedad. Por ejemplo: si la frase ucraniana переслідування військових злочинців significa que los criminales de guerra son los perseguidos, la variante española será: persecución a (contra) los criminales de guerra.
De emplear la preposición de (persecución de los criminales de guerra) resultaría que éstos no son los perseguidos, sino los perseguidores. Es recomendable decir tendencia a algo, aspiración a la libertad, etc. En resumidas cuentas, los estilistas españoles afirman que donde más abunda la preposición de, más escasa la claridad del texto.