Материал: Shchelkachev_V.N._Professor_Govorova_G.L

Внимание! Если размещение файла нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам

щие годы получившего заслуженную известность как педагог и

специалист-нефтяник с широким кругозором.

Проработав более трех лет в АНП, Галина Леонидовна переве­

лась в 1955 г. по конкурсу на должность доцента кафедры разра­ ботки нефтяных месторождений Московского нефтяного инсти­

тута (нынешнего РГУ нефти и газа) им. И. М. Губкина. В 1968 г. на

заседании Ученого совета нашего института Галина Леонидовна защитила докторскую диссертацию на тему <<Анализ разработки нефтяных месторождений и нефтедобычи в США>>. После защиты Высшая аттестационная комиссия (ВАК) присудила ей ученую степень доктора технических наук и ученое звание профессора.

Дата защиты диссертации, ее название и содержание подтвержда­

ют отмеченный выше (в начале жизнеописания) факт: Галина Леонидовна Говорова стала первой в нашей стране женщиной, по­ лучившей ученую степень доктора технических наук в области

разработки нефтяных месторождений.

Докторская диссертация Галины Леонидовны в 1970 г., т.е.

вскоре после ее защиты, была издана как отдельная книга с

несколько сокращенным названием, но полностью повторяю­

щая содержание диссертации (см. последний пункт в прило­

женнам в конце списке опубликованных Галиной Леонидов­

ной работ).

Содержание книги (докторской диссертации) заслуживает осо­

бого анализа и оценки. Следует отметить, что диссертация Галины Леонидовны была результатом ее пятнадцатилетней работы над анализом разработки месторождений США, связанным, в част­

ности, и с выяснением влияния плотности сетки скважин и их

расположения, коллекторских свойств пласта и насыщающих его флюидов на важнейший показатель итогов разработки - на ве­

личину коэффициента нефтеизвлечения (КНИ).

Дело в том, что в начале 50-х годов возникла острая дискус­

сия в нашей стране по вопросу о влиянии плотности размещения

и расположения скважин на величину КНИ. Образовавшаяся уже в то время в нашей стране активная школа по разработке нефтя­ ных месторождений утверждала, что такого влияния практичес­

ки нет или оно ничтожно мало и поэтому может не учитываться

при составлении проектов разработки. Свое утверждение пред­

ставители этой школы подкрепляли ссылкой на опыт США по разработке нефтяных месторождений.

15

Автор данной работы принял участие в упомянутой дискус­

сии, утверждая противоположное: плотность размещения сква­

жин и их расположение влияют на величину КНИ, причем тем

более существенно, чем болеенеоднороден пласт, чем хуже его коллекторские характеристики и чем хуже реологические свой­

ства флюидов, насыщающих пласт. Галина Леонидовна настолько

полностью разделяла и отстаивала эту точку зрения, что приняла

активное участие (сначала на общественных началах) в научной

работе, проводившейся мною на кафедре теоретической механи­

ки Московского нефтяного института. Одна из тем этой научной

работы, исследования по которой были начаты в начале 50-х го­

дов, была посвящена теории разработки нефтяных месторожде­ ний на основе подземной гидродинамики. Исследования настоль­

ко расширилисьи приобрели-такое большое значение, что перво­

начально именно при кафедре теоретической механики с помо­

щью министра Н. К. Байбакова была в 1965 г. организов.ана спе­

циальная лаборатория по изучению и обобщению зарубежного

опыта нефт~добычи (ЛИОЗО). ,

После перехода в 1956 г. на кафедру разработки нефтяных мес­

торождений нашего института Галина Леонидовна уже не на об­

щественных началах, а по совместительству стала принимать уча­

стие в упомянутой выше научной работе кафедры теоретической

механики, а потом и в ЛИОЗО при этой кафедре. Участие Гали­ ны Леонидовны в научной работе кафедры было настолько ак­ тивным (она соруководила работой научных сотрудниц кафед­

ры, а потом ЛИОЗО- 3. А. Салтыковой и Л. Н. Нефёдовой), что

все сотрудники кафедры теоретической механики считали ее чле­

ном своего коллектива и поддерживали с ней самые дружеские

отношения.

Так как теоретические выводы из исследований кафедры всег­ да проверялись на основе анализа опыта разработки нефтяных

месторождений не только отечественных, но и США, то стано­

вится оправданным сделанное выше утверждение автора, что Га­

лина Леонидовна вынашивала в течение 15 лет (с начала 50-х

годов) свои выводы, отраженные в ее докторской диссертации. Здесь надо особенно подчеркнуть, что Галина Леонидовна была

весьма принципиальным человеком. Она имела убеждения, во многом совnадающие с моими отнюдь не потому, что я был ее

руководителем в начальной стадии ее научной деятельности. Гали-

16

на Леонидовна весьма критически воспринимала новые знания и самостоятельно вырабатывала свои убеждения.

Однако Галине Леонидовне <<дорого стоило>) (и доставило много тяжелых переживаний) то, что она первоначально была моей ученицей и имела убеждения, близкие моим.

Так как я придерживался в упомянутой выше острой дискус­ сии иных взглядов, чем представители противоборствующей на­ учной школы разработки, то со стороны представителей этой школы отношение ко мне отнюдь нельзя было назвать доброже­

лательным, что начало отражаться и на Галине Леонидовне. Почувствовав это, Галина Леонидовна сочла за лучшее переве­

стись из ВНИИ сначала в Академию нефтяной промышленности,

а потом в наш институт. Но следует еще указать на эпизод, свя­

занный с защитой ее докторской диссертации.

Как полагается, Га.пина Леонидовна заблаговременно, перед

защитой в нашем институте, разослала авторефераты своей дис­ сертации во все нефтяные исследовательские институты и, кроме того, во многие производственные организации. Зная особое от­

ношение к себе, Галина Леонидовна посчитала обязательным, в

первую очередь, послать авторефераты в библиотеку и руководи­

телям и наиболее ответственным работникам ВНИИ.

На защиту диссертации Галины Леонидовны, которая прошла на открытом заседании Ученого совета нашего института весьма

успешно: единогласно положительно проголосовали все присут­

ствующие на заседании члены Совета, причем бывшие не только

сотрудниками нашего института, но и других организаций, но не

явился никто из ВНИИ, кому были посланы авторефераты. Мно­

го положительных отзывов на диссертацию было получено из дру­ гих научных институтов и производственных организаций. После защиты диссертация и все необходимые документы были посланы в ВАК. И вдруг, неожиданно, пришел вызов Галине Леонидовне на заседание ВАК (причем к вызову был приложен резко отрица­

тельный отзыв на ее диссертацию, подписанный коллективом, со­ стоящим из представителей дирекции и ответственных научных со­

трудников ВНИИ, входивших, между прочим, в противоборству­ ющую научную школу).

Конечно, этот факт взволновал и огорчил Галину Леонидовну. Вполне естественно было ожидать, что представители противо­

борствующей школы могли явиться на заседание Ученого совета,

17

посвященного защите диссертации Галины Леонидовны, и от­

крыто высказать свое мнение, ведь им всем были посланы авто­

рефераты. О вызове Галины Леонидовны в ВАК, об отрицатель­ ном отзыве на ее диссертацию, посланном в ВАК в обход Ученого

совета нашего института, узнали, конечно, очень многие специа­

листы и отнеслись к этому весьма неодобрительно. Позже я услы­ шал возмущенйе, высказанное первым зам. министра нефтяной

промышленности С. А. Оруджевым, членом президиума ВАК.

Многие, и я в том числе, рекомендовали Галине Леонидовне Q,ыть спокойной и пойти на заседание ВАК совершенно уверен­

·ной в себе, т.к. ее диссертация была абсолютно добротной. Галина

Леонидовна на заседании ВАК доложила содержание своей дис­

сертации, отnеты на присланный ей отрицательный отзыв и на

вопросы членов Комиссии. В итоге здесь же, на заседании, Галине Леонидовне единогласно присnоили ученую степень доктора тех­ нических наук, подтвердив тем самым решение Ученого совета

нашего института.

Конечно, в корне всего происшедшего было то, что Галина

Леонидовна придерживалась таких убеждений (солидарных и с

моими) по вопросам разработки, которые не разделялись пред­

ставителями противоборствующей школы. Это подтверждается и

еще одним эпизодом, который также послужил нелегким испы­

танием для Галины Леонидовны.

Именно когда Галина Леонидовна стала работать на кафедре разработки нашего института, отношение к ней со стороны заве­ дующего и многих (хотя и не всех) сотрудников кафедры и сту­

дентов было очень хорошим. Она была одним из авторов учебника

по разработке и эксплуатации нефтяных месторождений. Этот учеб­ ник выдержал два издания на русском и одно издание lia англий­

ском языках. Галине Леонидовне было поручено самостоятельно

написать несколько глав этого учебника. Предварительно напи­ санные ею, как и всеми остальными соавторами, главы учебника были представлены для обсуждения руководителю авторского кол­ лектива. От него Галина Леонидовна получила ряд замечаний и

пожеланий, среди которых одно ее озадачило: ей было предложе­

но вычеркнуть мою фамилию из написанного ею материала. Гали­ на Леонидовна почувствовала, что этим она поставлена в неудоб­ ное положение и обратилась за советом ко мне. Я порекомендовал Галине Леонидовне согласиться со сделанным предложением и

18

вычеркнуть мою фамилию из подготовленной ею рукописи части учебника. Я сказал, что между мной и руководителем авторского

коллектива издавна еложились хорошие отношения, а такая его

просьба была вызвана, как я предполагал, нежеланием портить

отношения с противоборствующей научной школой. Галина Лео­

нидовна с моей рекомендацией согласилась и потом подарила мне написанные ее рукой ответы на замечания руководителя, среди

которых было и такое: << ... согласно Вашему пожеланию, фамилию Щелкачёва из рукописи я вычеркнула>>.

В период работы Галины Леонидовны в Академии нефтяной промышленности, а затем на кафедре разработки нашего ин­

ститута и, в частности, по совместительств:У в ЛИОЗО нам часто приходилось ездить вместе в командировки в тресты <<Туй­ мазанефть>>, <<Арланнефть>>, <<Шкаповнефть>> и в объединения <<Башнефть>> и <<Татнефть>>. Цели этих командировок, чаще все­

го вызванных приглашениями, а иногда и собственным инте­

ресом, были связаны с анализом состояния разработки нефтя­ ных месторождений и выяснением перспектив доразработки. Порядок работы в командировках был такой: сначала, в тече­

ние одной-двух неделJ:>, мы занимались геологическими и тех­ ническими отчетами и обязательно изучали черновые матери­

алы (включая и паспорта скважин), отражающие последние

проведеиные на промыспах мероприятия и новые сведения о

разработке. Только после анализа собранных промысловых дан­ ных и сравнения их с ранее изученными можно было высту­

пать с докладами, в которых излагались итоги проведеиного

нами анализа и выносились рекомендации о мероприятиях по

доразработке. Попутно делались доклады об итогах собствен­

ной проведеиной научной работы, о новостях зарубежной на­ уки и техники. К такому нашему порядку работы в команди­

ровках производственники относились со вниманием и одоб­

рением. В тресте <<ТуймазанефтЬ» была даже заведена специаль­

ная папка, хранившаяся в сейфе, с надписью <<Предложения

Г. Л. Говоровой>>. (В эту папку собирались конкретные предло­

жения, которые вносила Галина Леонидовна в конце коман­

дировки. Результаты этих предложений могли потом прове­ рять. Ни разу я не слышал, чтобы кто-либо из Производетвен­

ников указал на какие-нибудь ошибки в сделанных Галиной Леонидовной предложениях.)

19

Источник: https://studfile.net/preview/16709265/