Заранее обдуманный умысел характеризуется тем, что в этом случае
имеется разрыв во времени между возникшим намерением совершить
преступление и его осуществлением. При заранее обдуманном умысле
лицо предварительно взвешивает все ≪за≫ и ≪против≫, учитывает на-
иболее существенные моменты, связанные с совершением преступления.
При внезапно возникшем умысле намерение совершить преступление
возникает непосредственно под влиянием сложившейся ситуации
и немедленно приводится в исполнение. В некоторых случаях этот
вид умысла возникает под влиянием аффекта, вызванного насилием,
издевательством или тяжким оскорблением со стороны потерпевшего либо иными противоправными или аморальными действиями (бездействием) потерпевшего. Такой вид внезапно возникшего умысла принято именовать аффектированным умыслом.
Аффектированный умысел возникает в состоянии аффекта, на его базе, а значит, и внезапно, как и само это состояние, и должен быть реализован незамедлительно – не обязательно ≪немедленно≫ или ≪сейчас же≫, но еще в состоянии аффекта, до его окончания.
В зависимости от характера предвидения и направленности воли умысел принято делить на определенный и неопределенный.
При определенном умысле лицо предвидит конкретно определенный
преступный результат, и воля его направлена на достижение именно
такого результата. При этом, если лицо желает наступления какого-то
одного преступного результата, умысел именуют простым. Если лицо
желает наступления одного из нескольких предвиденных последствий, умысел называют альтернативным.
При неопределенном умысле лицо, совершая общественно опасное
деяние, точно не предвидит и не определяет, какой результат наступит
вследствие совершенных им действий. Например, виновный, желая
причинить вред здоровью потерпевшего, бросает в него камень. В этом случае лицо подлежит ответственности за те последствия, которые
фактически наступили. Если последствия не наступили, то ответственность наступает за покушение на преступление сопряженное с причинением менее тяжкого вреда.
Статья 26 УК РФ:
1. Преступлением, совершенным по неосторожности, признается деяние, совершенное по легкомыслию или небрежности.
2. Преступление признается совершенным по легкомыслию, если лицо предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение этих последствий.
3. Преступление признается совершенным по небрежности, если лицо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло предвидеть эти последствия.
Волевая направленность деяния при легкомыслии характеризуется стремлением предотвратить возможные ООП(общественно опасные последствия). Предвидение лицом возможности наступления ООП своего Деяния составляет интеллектуальный момент Преступления по Легкомыслию, а самонадеянный расчет без достаточных к тому оснований на их предотвращение – его волевой момент.
Волевой момент ПЛ заключается в необоснованном самонадеянном расчете на предотвращение ООП, что обусловлена переоценкой своих сил или иных обстоятельств, на которые рассчитывает лицо. О ПЛ свидетельствует тот факт, что последствия наступили. Если же у лица были основания рассчитывать на какие-либо обстоятельства, но они оказались недостаточными для предотвращения результата, о чем не могло знать лицо, то в этом случае отсутствует вина, а следовательно, нет оснований для привлечения к уголовной ответственности (невиновное причинение вреда - случай).
Для Преступления по Небрежности (ПН) характерно непредвидение возможности наступления ООП при наличии обязанности и возможности предвидеть эти П.
Для ПН, характерно меньшее либо ошибочное осознание виновным фактических и социальных признаков деяния. Субъект не сознает, но обязан и имел возможность сознавать характер своих деяний. Интеллектуальное содержание Небрежности характеризуется двумя признаками: отрицательным и положительным. Опасные последствия ПН заключается в непредвидении лицом возможности наступления ООП и в отсутствии сознания противоправности Действия или Бездействия. Интеллектуального момент ПН состоит в том, что виновный должен был и мог предвидеть наступление фактически причиненных ООП.
Волевой момент ПН заключается в том, что виновный, имея реальную возможность предотвратить ООП совершаемого им Деяния, не активизирует свои психические силы и способности для совершения волевых действий, необходимых для предотвращения ООП, и, следовательно, не превращает реальную возможность в действительность.
УО за ПН наступает лишь в случае, если лицо хотя и не предвидело возможности наступления ООП, но должно и могло предвидеть его наступление. Должен ли был и мог ли виновный предвидеть Последствия своего Деяния, можно установить на основе объективного и субъективного критерия. Долженствование – объективный критерий небрежности, а возможность предвидения – субъективный.
ПЛ и ПН имеют сходство в волевом моменте. И в том и в другом случае отсутствует положительное отношение к возможному Последствию. А различие этих видов неосторожности состоит в том, что при Легкомыслии виновный совершает действие в надежде на предотвращение ООП, а при Небрежности виновному волевые усилия представляются либо полезными, либо нейтральными.
* объективный – обязанность предвидеть ООП совершаемого деяния;
* субъективный – возможность предвидеть эти последствия при проявлении необходимой внимательности и предусмотрительности.
УК РФ Статья 27. Ответственность за преступление, совершенное с двумя формами вины.
Если в результате совершения умышленного преступления причиняются тяжкие последствия, которые по закону влекут более строгое наказание и которые не охватывались умыслом лица, уголовная ответственность за такие последствия наступает только в случае, если лицо предвидело возможность их наступления, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на их предотвращение, или в случае, если лицо не предвидело, но должно было и могло предвидеть возможность наступления этих последствий. В целом такое преступление признается совершенным умышленно.
Преступления с двумя формами вины характеризуются следующими признаками:
а) наличие в результате совершения преступления двух последствий;
б) сочетание различных форм вины в отношении этих двух последствий;
в) две формы вины могут иметь место только в квалифицированных составах;
г) неосторожным может быть только отношение к квалифицирующим деяние признакам;
Сосуществование двух различных форм вины в одном преступлении обусловлено наличием двух самостоятельных предметов виновного отношения субъекта:
А)умысел (прямой или косвенный) является субъективным признаком основного состава преступления
Б)неосторожность (в виде легкомыслия или небрежности) характеризует психическое отношение к последствиям, играющим роль квалифицирующего признака.
Все предусмотренные уголовным законом преступления с двумя формами вины можно разделить на две группы:
Первую группу образуют преступления с двумя указанными в законе и имеющими неодинаковое юридическое значение последствиями. Речь идет о квалифицированных видах преступлений, основной состав которых является материальным, а в роли квалифицирующего признака выступает более тяжкое последствие, чем последствие, служащее обязательным признаком основного состава. Например, умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее причинение смерти по неосторожности (ч. 4 ст. 111 УК).
Ко второй группе относятся преступления, характеризующиеся неоднородным психическим отношением к действию (бездействию), являющемуся преступным независимо от последствий, и к квалифицирующему последствию. К данной группе принадлежат квалифицированные виды преступлений, основной состав которых является формальным, а квалифицированный состав включает определенные преступные последствия, т. е. является материальным, например, насильственные действия сексуального характера, повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего (п. «а» ч. 4 ст. 132 УК).
в цель действия. При косвенном умысле лицо не желало, но допускает, что в результате его действий (бездействия) могут наступить общественно опасные последствия.
Классификация
В преступлениях с двумя формами вины могут сочетаться только умысел и неосторожность.
Статья 5 УК РФ:
1. Лицо подлежит УО только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина.
2. Объективное вменение, то есть уголовная ответственность за невиновное причинение вреда, не допускается.
Статья 28 УК РФ:
1. Деяние признается совершенным невиновно, если лицо, его совершившее, не осознавало и по обстоятельствам дела не могло осознавать общественной опасности своих действий (бездействия) либо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий и по обстоятельствам дела не должно было или не могло их предвидеть.
2. Деяние признается также совершенным невиновно, если лицо, его совершившее, хотя и предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), но не могло предотвратить эти последствия в силу несоответствия своих психофизиологических качеств требованиям экстремальных условий или нервно-психическим перегрузкам.
Таким образом, в ст. 28 УК названо три разновидности невиновного причинения вреда:
лицо не осознавало и по обстоятельствам дела не могло осознавать общественной опасности своих действий (бездействия);
лицо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий и по обстоятельствам дела не должно было или не могло их предвидеть;
лицо предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), но не могло их предотвратить в силу несоответствия своих психофизиологических качеств требованиям экстремальных условий или нервно-психическим перегрузкам.
Первая разновидность невиновного причинения вреда связана с неосознанием лицом общественной опасности своего деяния, что исключает уголовную ответственность за последствия, наступившие в результате данного деяния, поскольку нельзя отвечать за то, что находится вне сознания и воли человека.
Вторая разновидность невиновного причинения вреда связана с отсутствием или объективного, или субъективного критерия небрежности. Она обусловливается или отсутствием обязанности лица предвидеть последствия своего деяния, или отсутствием возможности предвидения лицом последствий своего деяния.
Третья разновидность невиновного причинения вреда характеризуется тем, что лицо объективно не способно в силу своих психофизиологических качеств предотвратить наступление последствий, которые оно предвидит и которые наступают в результате его деяния. В одних случаях — в силу несоответствия своих психофизиологических качеств требованиям экстремальных условий, в других — в силу несоответствия своих психофизиологических качеств нервно-психическим перегрузкам.
Иначе говоря, третья разновидность невиновного причинения вреда предполагает наличие таких условий (обстоятельств, ситуаций), которые исключают возможность человека реагировать надлежащим образом. В каждом конкретном случае должны оцениваться условия (обстоятельства, ситуации) и психофизиологические возможности лица.
Представляется, что третья разновидность невиновного причинения вреда предполагает возникновение экстремальных условий или нервно-психических перегрузок помимо или против воли и сознания лица. В противном случае лицо подлежит уголовной ответственности.