Материал: Vostochnaya_Azia_Proshloe_Nastoyaschee_Buduschee_materialy_konferentsii_molodykh_vostokovedov_2021

вопрос о принадлежности скал Лианкур (корейское название — «остров Токто», японское — «Такэсима»)1.

Спор по поводу Токто за прошедшие полвека шёл с разной сте пенью интенсивности, хотя фактический суверенитет над островами оставался в руках Сеула. Стороны подкрепляют свою позицию исто рическими аргументами, уходящими в раннее средневековье (ко рейскую эпоху трёх государств), и находят те или иные изъяны в ут верждениях оппонента. Нередко Сеул и Токио ссылаются на одни и те же источники и факты, не отрицая их подлинность, но интерпре тируя противоположным образом в своих интересах. Поэтому сама эта дискуссия интересна как живой пример конструирования ква зиисторического нарратива в конкурентных условиях.

Также нередко в литературе повторяется тезис о высокой объек тивной ценности Токто для спорящих сторон. Действительно, его при надлежность будет определять морские границы двух государств, а сам остров может быть превращён в стратегический пункт. Разумеется, ак ватория вокруг Токто (как и любая другая) — источник рыбных ресур сов, а недра в его окрестностях могут быть богаты полезными ископае мыми [Cho, p. 372; Неспокойное соседство..., с. 176]. Тем не менее, символическая и эмоциональная ценность спорных скал многократно превосходит объективную. Трата сил на борьбу за них оправдывается не потенциальным результатом, а возможностью использовать этот сюжет как инструмент внутренней и внешней политики.

За 70 лет существования южнокорейского государства, несмотря на смену режимов и администраций, оставалась неизменной не только сама позиция, но и формулировки и аргументы. Так, на уже упомянутом сайте МИД Республики Корея сейчас, в президентство либерально настроенного Мун Чжэ Ина, одно из положений проил люстрировано цитатой лисынмановского министра иностранных дел Пён Eнтхэ [Dokdo...].

В последние годы основным предметом корейско японских ис торических споров были «женщины для утешения» и принудитель

1 Корейское название спорного объекта — «Токто» — прижилось в отечест венной корееведческой литературе, и эта статья будет следовать этой традиции. Употребление единственного числа («остров») также дань традиции, в реально сти это группа мелких островов и скал.

ный труд корейцев в колониальную эпоху, и проблема Токто ото двинулась на второй план. Тем не менее, стороны не могут прекра тить обмениваться колкостями. Так, в меню торжественного ужина в честь посещавшего Сеул в 2017 г. Д. Трампа были демонстративно включены креветки, выловленные около острова Токто [Ильчон бу...]. В начале 2020 г. упоминание о спорном острове как японской территории мелькнуло в промо материалах сил самообороны Япо нии [Japan Self Defense Force...].

Для Республики Корея целью является не «сохранение Токто» (который и так находится под её суверенитетом), а, скорее, «сохра нение проблемы Токто». Обращение к ней может становиться сред ством внутренней мобилизации, отвлечения внимания населения от внутренних проблем или внешнеполитического давления на Токио. Так, в годы пребывания у власти Ли Мёнбака появление проблемы Токто и смежных исторических вопросов в общественном дискурсе совпадало с волнами антиправительственной критики по другим по водам.

Схожая картина наблюдается и в Японии. Абэ Синдзо, находив шийся у власти до недавнего времени, опирался в том числе на на ционалистически настроенную часть населения, не удовле творённую «униженным» послевоенным положением Токио. Япон скому национализму неприятна идея покаяния перед бывшими колониями, равно как и мысль о каких либо уступках им, пусть и весьма условных [Akaha, p. 156].

Играя с внутренним национализмом, Республика Корея дея тельно нагнетает страсти вокруг Токто, из за чего со стороны может показаться, что Япония столь же активно пытается аннексировать остров. При этом Сеул отрезает путь к самому обсуждению вопроса, отрицая наличие территориального спора на том основании, что ост ров однозначно принадлежит Корее [Лобов, 2018, с. 293]. Японская дипломатия считает, что «некоммуникативная» позиция свидетель ствует о слабости южнокорейских доказательств [10 пунктов..., с. 14].

Однако трудно сказать, насколько здесь вообще может помочь дипломатия. Во первых, спор воспринимается как игра с нулевой суммой. Любая уступка видится властям как выигрыш противника и демонстрация собственной слабости, следовательно, чревата поте рей внутренней поддержки [Иванов, с. 117]. В таких условиях вести

реальные переговоры крайне затруднительно. Во вторых, пример другой исторической проблемы — вопроса «женщин для утеше ния» — показывает, что даже достигнутые с большим трудом дого ворённости впоследствии оказываются разорваны под внутренним давлением. Поэтому примечательно апокрифическое высказывание Пак Чонхи, что взорвать Токто — единственный способ решить про блему окончательно.

В итоге исторические проблемы, которыми богаты южнокорей ско японские отношения, остаются принципиально нерешенными. Они либо намеренно игнорируются ради более важной цели, как сам вопрос Токто в ходе нормализации 1965 г. [Лобов, с. 156], либо с трудом достигнутый компромисс игнорируется и саботируется, как в случае «женщин для утешения» после 2015 г. [Дьячков, с. 72—87] «Парадокс» объясняется, во первых, тем, что при любой админист рации оппозиция будет рада сыграть на антияпонских настроениях масс, обвинив власти в предательстве национальных интересов. Во вторых, и сама власть не спешит расставаться со столь гибким политическим инструментом.

Поэтому такие «вялотекущие» споры остаются характерной чер той политико дипломатической культуры Северо Восточной Азии. Основная причина их появления и «долгожительства» — не какая то особенная для этого региона сложность прошлого, а сложность сего дняшней международно политической ситуации. «Предназначение» и судьба подобных конфликтов — не поиски решения, а постоянный обмен претензиями для поддержания своего имиджа и дискредита ции оппонента, не говоря уже о том, что они активно используются политиками для достижения тех или иных краткосрочных конъюнк турных целей. Почти все страны Восточной Азии предъявляют всем своим региональным соседям территориальные и исторические пре тензии — приём настолько универсальный, что даже кажется, будто нежелание прибегать к нему может обернуться потерей лица.

Хотя в целом ситуация вокруг спорного острова стабильная, и признаки обострения не просматриваются, сохраняется и повод для беспокойства. Северо Восточной Азии едва ли нужен «лишний» по вод для конфликта, пусть вялотекущего и «дискурсивного». Кроме того, в последние годы подобные споры, несмотря на все сдержи вающие факторы, становились причиной вполне реальных обостре

ний южнокорейско японских отношений (то же самое можно ска зать и про иные территориальные вопросы — например, проблему островов Сэнкаку/Дяоюйдао). Пугает и то, что «ассортимент» пре тензий у сторон друг к другу обычно достаточно велик — от про блем, основанных на сложностях общей истории, до проблем, под крепляемых только националистическим мифом, а логика противо стояния порой предполагает использование всех возможных средств давления.

Остаётся надеяться, что Республика Корея и Япония будут воз держиваться от углубления политической эксплуатации проблемы Токто, остров не станет новой горячей точкой и без того неспокой ного региона, а спор по его поводу не вдохновит другие конфликты как в южнокорейско японских отношениях, так и между другими странами.

Библиографический список

10 пунктов для понимания проблемы о вов Такэсима. Токио: Отдел СВА Департамента стран Азии и Океании МИД Японии, 2008. 14 c.

Дьячков И.В. Историческая память и политика: проблема «женщин для уте шения» в современных южнокорейско японских отношениях // Японские ис следования. 2019. № 4. С.72—87.

Иванов А.Ю. Территориальные притязания Японии к России и Республике Корея: сравнительный анализ // Корея: уроки истории и вызовы современности. М.: ИДВ РАН, 2013. С. 112—120.

Ильчонбу токтосэу вианбу хальмони итхыль ёнсок хани : [Японское правительство два дня подряд протестует против «креветок с Токто» и «бабушки вианбу»] // Чосон ильбо . URL: http://news.chosun.com/site/data/html_dir/2017/11/09/2017110900984.html (На кор.) (дата обращения: 25.07.2019).

Лобов Р.Н. Взаимоотношения в треугольнике КНДР РК Япония после хо лодной войны: основные тренды и проблемы развития // КНДР и РК — 70 лет. М.: ИДВ РАН, 2018. С. 290—301.

Лобов Р.Н. Процесс нормализации двусторонних отношений между РК и Японией в 1960—1965 гг.: факторы, движущие силы, результаты // Корея перед новыми вызовами. М.: ИДВ РАН, 2017. С. 149—157.

Неспокойное соседство: проблемы Корейского полуострова и вызовы для России / [А.В. Торкунов и др.]; под ред. Г.Д. Толорая. Москва: МГИМО Универ ситет, 2015. 344 c.

Akaha, Tsuneo. The Nationalist Discourse in Contemporary Japan: the Role of China and Korea in the Last Decade // Pacific Focus. 2008. Vol. XXIII. No. 2. P. 156— 188. DOI: 10.1111/j.1976 5118.2008.00009.x.

Cho, Jinman. The Dokdo/Takeshima Dispute between Korea and Japan: Understanding the Whole Picture // Pacific Focus. 2009. Vol. XXIV. No. 3. Pp. 365— 378. DOI: 10.1111/j.1976 5118.2009.01030.x.

Dokdo, the First Victim of Japan’s Aggression Against the Korean Peninsula. URL: https://dokdo.mofa.go.kr/eng/pds/docu.jsp (дата обращения: 12.11.2020).

Japan Self Defense Force Marks Dokdo as Japanese Territory in PR Video. URL: http://world.kbs.co.kr/service/news_view.htm?lang=e&Seq_Code=150927 (дата об ращения: 30.01.2020).

Ministry of Foreign Affairs, Republic of Korea. URL: http://www.mofa.go.kr/eng/ index.do (дата обращения: 12.11.2020).

References

Akaha, Tsuneo (2008). The Nationalist Discourse in Contemporary Japan: the Role of China and Korea in the Last Decade, Pacific Focus, Vol. XXIII, No. 2: 156—188. DOI: 10.1111/j.1976 5118.2008.00009.x.

Cho, Jinman. (2009) The Dokdo/Takeshima Dispute between Korea and Japan: Understanding the Whole Picture, Pacific Focus, Vol. XXIV. No. 3.: 365—378. DOI: 10.1111/j.1976 5118.2009.01030.x.

Desyat punktov dlya ponimaniya problemy ostrovov Takesima. [10 points to understand the Takeshima Islands issue], Tokyo: NEA Section, Dept. of Asia and Oceania, MOFA of Japan, 2008, 14 p. (In Russian).

Dokdo, the First Victim of Japan’s Aggression Against the Korean Peninsula. URL: https://dokdo.mofa.go.kr/eng/pds/docu.jsp (accessed: 12 November, 2020).

Dyachkov, I.V. (2019). Istoricheskaya pamyat i politika: problema “zhenschin dlya utesheniya” v sovremennyh yuzhnokoreysko yaponskih otnosheniyah [Collective me mory and politics: the “comfort women” issue in contemporary relations between South Korea and Japan], Yaponskie issledovaniya [Japanese studies], No. 4: 72—87. (In Rus sian).