Материал: Zaem_kredit_faktoring_vklad_i_schet

такого счета в силу закона действует в чужом интересе. Поэтому если владелец счета, например, согласует с банком более низкий процент по счету, то он нарушит права заинтересованных лиц, ибо они получат меньше денежных средств.

Изложенное позволяет заключить, что у правоприменителя есть все основания для ограничительного толкования комментируемого пункта, т.е. рассматривать данную норму о размере процентов как частично императивную. Согласно судебной доктрине толкования норм ГК РФ о свободе договора, если норма содержит прямое указание на возможность предусмотреть иное соглашением сторон, суд, исходя из существа нормы и целей законодательного регулирования, может истолковать такое указание ограничительно, т.е. сделать вывод о том, что диспозитивность этой нормы ограничена определенными пределами, в рамках которых стороны договора свободны установить условие, отличное от содержащегося в ней правила (п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 14 марта 2014 г. № 16).

При таком толковании п. 2 ст. 860.13 ГК РФ означает, что проценты, указанные в п. 1 данной статьи, уплачиваются банком в размере, который обычно уплачивается банком по вкладам до востребования (ст. 838), если более высокий размер процентов не предусмотрен договором публичного депозитного счета. Понижать размер процентов недопустимо.

Иной подход, который дает полную свободу определения размера процентов по договору публичного депозитного счета, может спровоцировать недобросовестных владельцев таких счетов и банки согласовать меньший размер процентов и обратить выгоду к своей пользе.

Ограничительное толкование и применение этой нормы должно, соответственно, давать заинтересованным лицам (депоненту и бенефициару) право требовать от владельца счета уплаты процентов в размере, который обычно уплачивается банком по вкладам до востребования, независимо от условия договора о меньшем размере процентов. Кроме того, заинтересованные лица вправе требовать возмещения причиненных убытков, а если неправильное определение размера процентов привело к незаконному пользованию чужими денежными средствами, они вправе требовать уплаты процентов по правилам ст. 395 ГК РФ.

3. Учет процентов при перечислении депонированных средств бенефи­ циару или депоненту. Поскольку законодатель установил в императивной норме обязанность банка уплачивать проценты по счету, требуется определить период, за который подлежат начислению и уплате проценты за пользование денежными средствами. Исходя из цели договора­

1269

публичного депозитного счета, этот период интуитивно понятен: он простирается от момента зачисления депонированных денежных средств на публичный депозитный счет до их списания. Поскольку

взависимости от обстоятельств денежные средства подлежат либо перечислению (выдаче) бенефициару, либо возврату (перечислению или выдаче) депоненту, период окончания начисления процентов определяется, соответственно, получением одним из надлежащих субъектов соответствующих сумм.

3.1.Соотношение с правилами ст. 327 ГК РФ. Комментируемая норма

втой части, в которой она применяется при депонировании исполнения по обязательству в депозит нотариуса, имеет некоторую логическую связь с п. 3 ст. 327 ГК РФ. Последняя норма имеет существенный дефект, поскольку из ее буквального толкования следует, что проценты начисляются и подлежат выплате только при возврате соответствующей суммы денежных средств депоненту. Таким образом, законоположение устанавливает неравенство прав бенефициара и депонента. Последний при буквальном прочтении нормы вправе претендовать на уплату процентов, а бенефициар – нет. Это неравенство обоснованно устранено судебным толкованием, из которого следует, что проценты по депонированным средствам причитаются тому, кому следует капитальная сумма (сумма депонированных денежных средств). Юридическая судьба процентов определяется юридической судьбой капитальной суммы депонированного. Соответственно, если депонированная сумма в соответствии с законом возвращается депоненту, проценты получает он; если же депонированная сумма следует бенефициару, он же и получает проценты. Таким образом, неконституционное положение п. 3 ст. 327 ГК РФ потребовало расширительного толкования этой нормы (п. 56 Постановления Пленума ВС РФ от 22 ноября 2016 г. № 54). Для комментируемой же нормы такого вмешательства судебной власти не требуется, поскольку она верно определяет правило об уплате процентов

взависимости от субъектного состава.

3.2.Судьба уплаченных процентов. Комментируемый пункт содержит не совсем ясное указание на то, что при соответствующем распоряжении денежной суммой учитываются уплаченные или подлежащие уплате банком проценты. Установление подлежащих уплате процентов не вызывает особой сложности, поскольку они определяются арифметическим способом за период их начисления с момента зачисления соответствующей суммы на публичный депозитный счет и до их списания со счета. Сложнее обстоит дело с раскрытием понятия «уплаченные проценты». В контексте методологии банковских процентных счетов можно предположить, что указанное понятие сформулировано для

1270

такой ситуации, когда в период нахождения депонированной суммы на публичном депозитном счете проценты выплачиваются лицу, которое признано управомоченным на получение капитальной суммы, а соответственно, и на получение процентов, до того, как в его пользу перечислена сама капитальная сумма. Соответственно, когда капитальная сумма списывается со счета и перечисляется управомоченному бенефициару (или возвращается депоненту), к ней не добавляются уже уплаченные этому же лицу ранее проценты. Однако данное положение настолько очевидно, что маловероятно преследование законодателем именно такой цели регулирования. В то же время неочевидно, в каких же случаях законные интересы того или иного лица в данных отношениях могут удовлетворяться за счет предшествующей выплаты капитала платежом процентов на них (т.е. когда проценты идут вперед капитальной суммы).

Уплата процентов до списания капитальной суммы кажется мало­ реалистичной для правового режима депонированной суммы. Во многих случаях до возникновения юридического факта, который влечет созревание требований бенефициара или депонента, юридическая судьба причитающегося по счету находится в неопределенности, поскольку не всегда ясно, кто же в конечном счете получит право требовать уплаты денежной суммы с публичного депозитного счета. Например, если в депозите суда находится сумма, обеспечивающая возмещение убытков из-за принятия обеспечительных мер, субъект притязания на депонированную сумму не может быть определен до исхода судебного спора. Поэтому выплата процентов невозможна вследствие неопределенности управомоченного на их получение субъекта.

3.3. Учет вознаграждения банка. Комментируемый пункт содержит указание на то, что выплата причитающегося депоненту или бенефициару осуществляется за вычетом вознаграждения, причитающегося банку по договору публичного депозитного счета за проведение тех или иных допускаемых законом операций. Из этого положения следует, что банку причитается вознаграждение, а его размер в силу общего правила ст. 851 ГК РФ ничем не ограничен. Изначальный Проект реформы ГК РФ предусматривал ограничение размера вознаграждения для данного вида счета размером причитающихся владельцу счета процентов за пользование банком денежными средствами, находящимися на счете (см. п. 4 комментария к ст. 860.12 ГК РФ). В итоговой редакции эта идея не была реализована.

Такой подход законодателя может привести к злоупотреблениям недобросовестных владельцев публичных депозитных счетов и банков, когда по их свободному от ограничений волеизъявлению размер воз-

1271

награждения банка за операции по зачислению или списанию (а также принятию наличных или их выдаче) может быть установлен достаточно высоким, чтобы не только поглотить все причисленные к счету проценты, но и урезать саму капитальную сумму, которая была депонирована. Данное злоупотребление, конечно, не должно поддерживаться правоприменителем, и в этом случае подлежит применению та же методология, которая применима к недобросовестно согласованным заниженным размерам процентов, причитающихся заинтересованным лицам (депоненту и бенефициару) (см. п. 2 комментария к настоящей статье).

3.4. Механизм вычета. Законодатель в части правомочия банка на получение вознаграждения использует термин «вычитается» в том смысле, что это арифметическое действие должно быть предварительно применено к сумме списания со счета. Иными словами, прежде чем выплатить соответствующую сумму со счета, из нее должна быть исключена сумма вознаграждения банка за ведение публичного депозитного счета. Использование такого термина вызывает вопрос о правовой природе такого «вычитания». По сути, речь идет о безакцептном списании со счета суммы, составляющей долг клиента по оплате услуг банка. О таком же, по сути, взимании оплаты услуг банка говорит и п. 2 ст. 851 ГК РФ в общих положениях о банковских счетах («плата за услуги банка… может взиматься банком по истечении каждого квартала из денежных средств клиента, находящихся на счете») (подробнее о природе этого механизма см. комментарий к п. 2 ст. 851, к ст. 853 ГК РФ).

Статья 860.14. Распоряжение денежными средствами, находящимися на публичном депозитном счете

1.Арест, приостановление операций и списание денежных средств, находящихся на публичном депозитном счете, по обязательствам вла­ дельца счета перед его кредиторами и по обязательствам бенефициара или депонента не допускаются. Взыскание по обязательствам бенефициара или депонента может быть обращено на их право требования к владельцу счета.

2.В случае неисполнения владельцем счета предусмотренной законом обязанности по выдаче или возврату депонированных денежных средств бенефициар или депонент вправе потребовать от владельца счета совер­ шения соответствующих действий в судебном порядке.

1272

Комментарий

1. Иммунитет публичного депозитного счета. Отношения по договору публичного депозитного счета складываются по поводу причитающихся бенефициару зачисленных владельцу счета денежных средств за счет депонента. Денежные средства на публичном депозитном счете имеют целевой характер и не предназначены для других лиц, кроме, соответственно, бенефициара или – при допускаемом законом возврате их – депонента.

Если бы правопорядок допускал арест, приостановление операций или списание денежных средств по долгам владельца счета, достижение соответствующих целей было бы весьма неопределенным. В таком правовом режиме публичный депозитный счет не выполнял бы свою функцию. Поэтому законодатель не допускает ни ареста, ни приостановления операций по счету, ни списания денежных средств с такого вида счета в пользу третьих лиц по долгам владельца счета.

Поскольку владелец публичного депозитного счета, по существу, ведет чужое дело, т.е. находящиеся на публичном депозитном счете денежные средства ни при каких условиях не становятся окончательно принадлежащими владельцу данного счета и за счет учета на таком специальном счете отделены от его собственной имущественной массы, правило об отстранении кредиторов владельца счета от притязаний в отношении счета не знает и не может знать каких-либо исключений.

Но норма исключает возможность обращения взыскания на требования к банку в отношении денежных средств на данном счете и по долгам бенефициара или депонента, отступая тем самым от общего правила ст. 860.1 ГК РФ о номинальных счетах. О возможном объяснении такого различия см. п. 1.1 комментария к ст. 860.1 ГК РФ.

1.1.Ошибочность названия статьи. В первоначальном Проекте реформы ГК РФ данная статья именовалась «Основания списания денежных средств с публичного депозитного счета». Законодатель изменил это название, которое теперь сообщает, что в статье пойдет речь о распоряжениях денежными средствами, находящимися на публичном депозитном счете. Данное изменение ошибочно, поскольку

вкомментируемой норме как раз описаны случаи, когда владелец счета никаких распоряжений не осуществляет. В результате название статьи не совпадает с ее содержанием. Поскольку названия статей содержательного значения не имеют, существо норм, регулирующих соответствующие отношения, от этой методологической ошибки не пострадало.

1.2.Притязания третьих лиц на требования бенефициара и депонента. Кредиторам депонента или бенефициара не позволяется

1273