Материал: Zaem_kredit_faktoring_vklad_i_schet

средств. Эта операция, в частности, необходима для исполнения нотариусом обязанности, предусмотренной ст. 87 Основ законодательства РФ о нотариате. Согласно данной норме денежные средства, находящиеся в депозите нотариуса более 10 лет со дня их внесения на публичный депозитный счет нотариуса и не востребованные должником или кредитором в порядке, предусмотренном гражданским законодательством, подлежат передаче нотариусом в казну Российской Федерации на основании распоряжения нотариуса. Часть 7 ст. 107 Закона об исполнительном производстве предусматривает перечисление депонированных на публичном депозитном счете приставов и невостребованных средств в бюджет по истечении трех лет.

Также в ст. 86 Основ законодательства РФ о нотариате предусмотрено проведение банком следующих операций по счету:

1)зачисление на публичный депозитный счет вносимых нотариусом денежных средств, ранее полученных нотариусом от депонента;

2)зачисление на публичный депозитный счет безналичных денежных средств самим депонентом. В данном случае волеизъявление нотариуса осуществляется путем распоряжения о принятии денежных средств на публичный депозитный счет, выдаваемого нотариусом должнику для представления должником в банк, в котором открыт публичный депозитный счет нотариуса (ч. 6 ст. 87 Основ законодательства РФ о нотариате).

1.3. Закрытый список? По прямому указанию в законе иные операции, которые не указаны в комментируемой норме и иных законах, банк по публичному депозитному счету проводить не может. Логична ли эта попытка законодателя создать закрытый перечень операций? Очевидно, что в ряде случаев предусмотренный в законе перечень приходится расширять.

Так, буквальное толкование комментируемого пункта приводит

ксуждению о том, что перечисление или выдача денежных средств с публичного депозитного счета в адрес третьего лица допускаются, если указание о совершении такой операции сделано владельцу счета депонентом. Однако в силу принципа равенства необходимо применить расширительное толкование, поскольку нет никаких оснований ставить в различное правовое положение бенефициара и депонента в отношении законного интереса в перечислении причитающегося им с владельца публичного депозитного счета в адрес третьего лица. Бенефициар должен иметь такое же право на операцию в пользу третьего лица по его указанию.

Кроме того, в комментируемом пункте вовсе не указывается такая важнейшая операция, как зачисление банком на открытый у него

1259

публичный депозитный счет посредством принятия безналичного перевода от депонента. Статья 86 Основ законодательства РФ о нотариате предусматривает такую операцию для публичных депозитных счетов нотариусов. Не вызывает сомнений, что в отношении иных публичных депозитных счетов такая операция также должна осуществляться. Она должна подразумеваться и выводиться из указания

вотдельных специальных законах на перечисление денежных средств на такой счет. Например, ч. 1 ст. 110 Закона об исполнительном производстве говорит, что «денежные средства, взысканные с должника

впроцессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе… подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов». Очевидно, что упоминание перечисления подразумевает и обязанность банка по зачислению поступивших на имя владельца счета (в данном случае – службы судебных приставов) денежных средств.

1.4.Иные права владельца счета. Помимо прав владельца счета требовать от должника (банка) совершения соответствующих операций, владелец счета имеет и другие права, которые имеют все владельцы ординарных банковских счетов, например право получать информацию о состоянии счета.

1.5.Запрет на овердрафт. Как уже отмечалось, из содержания абз. 1 комментируемого пункта следует соответствующее ограничение допустимых операций по публичному депозитному счету. Однако законодатель посчитал необходимым подчеркнуть запрет на овердрафт по публичному депозитному счету. Это, видимо, потребовалось в связи с тем, что предоставление кредита по счету по своей характеристике шире понятия операции по счету. В случае с овердрафтом заключается кредитный договор, это правоотношение выходит за рамки операций по счету. Поскольку владелец публичного счета действует в публичном интересе, осуществляя деятельность не в своем частноправовом интересе, а в интересах всего общества и всех участников гражданского оборота, потребность в кредитовании публичного депозитного счета противна его цели.

1.6.Вознаграждение банка за услуги. Первоначальный Проект реформы ГК РФ предусматривал ограничение размера вознаграждения банка за свои услуги по ведению счета. Предлагалось установить, что плата за услуги банка за совершение операций по публичному депозитному счету не может превышать сумму процентов, предусмотренных

вдействующей редакции ст. 860.13 ГК РФ.

Отказ законодателя от такого ограничения может провоцировать злоупотребления банков и владельцев публичных депозитных счетов.

1260

И все же названное ограничение, хотя и не вполне явным образом, следует из п. 3 ст. 860.13 ГК РФ (см. п. 3.4 комментария к ст. 860.13 ГК РФ).

2. Ответственность владельца публичного депозитного счета. Права депонента и бенефициара защищаются законом от неправомерных действий владельца счета. Последний может быть привлечен к гражданской ответственности в случае совершения им операций по пуб­ личному депозитному счету с нарушением правил о депонировании, установленных законом. Нарушение правил может быть связано с неправомерным отказом в осуществлении операций по счету, когда в соответствии с законом владелец банковского счета был обязан совершить такие операции, но не сделал этого. Также нарушение правил может касаться сроков исполнения денежного обязательства, размера исполнения, модуса исполнения. Нарушением будет и зачисление на публичный депозитный счет собственных средств. Одним словом, владелец счета несет ответственность за любое ненадлежащее исполнение своих обязанностей, установленных законом.

Владелец банковского счета не осуществляет предпринимательскую деятельность, поэтому к нему не применяется строгий формат ответственности предпринимателей (п. 3 ст. 401 ГК РФ). Ответственность владельца счета за соответствующие нарушения наступает в случае виновного действия или бездействия владельца публичного депозитного счета (п. 1 ст. 401 ГК РФ). При этом его вина презюмируется, и для освобождения от ответственности владелец счета должен доказать, что он не нарушал закон умышленно и вместе с тем не допустил со своей стороны неосторожности (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Поскольку закон не устанавливает никаких специальных правил относительно ответственности владельца публичного депозитного счета, такая ответственность определяется общими правилами об ответственности по обязательствам (гл. 25 ГК РФ). В частности, владелец указанного счета отвечает за убытки, причиненные управомоченному лицу, а при таком нарушении, как просрочка в подаче банку необходимых для перевода бенефициару или депоненту депонированных на счете средств, он обязан к уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ.

От ответственности владельца публичного депозитного счета следует отличать его обязанность (долг). Даже если владелец не несет ответственности за совершение того или иного действия или бездействия, его долг перед бенефициаром или перед депонентом сохраняется. Размер долга определяется соответственно депонированной суммой

1261

иначисленными по счету процентами на нее, если они причитаются бенефициару или депоненту.

3.Ответственность банка. Депонент и бенефициар не являются сторонами договорного правоотношения по договору публичного депозитного счета. Поэтому в силу принципа относительности в обязательственном праве (п. 3 ст. 308 ГК РФ) они не приобретают ни прав, ни обязанностей по этому договору. Коль скоро они не являются сторонами договора публичного депозитного счета, нарушение банком обязанностей перед владельцем счета не влечет возникновения его ответственности перед депонентом и бенефициаром. Он отвечает перед владельцем публичного депозитного счета.

Депонент и бенефициар имеют определенный интерес в том, чтобы обязательства банка по договору публичного депозитного счета исполнялись надлежащим образом, однако этот интерес не порождает непосредственной юридической связи (vinculum juris) между ними

ибанком. Этот интерес является опосредованным. Все требования депонент и бенефициар по общему правилу обращают именно владельцу счета, а не банку, против которого они требования не имеют. Владелец счета отвечает перед депонентом и бенефициаром за поведение банка по правилам ст. 403 ГК РФ.

При этом тот факт, что владелец счета не проявил неосторожность при выборе банка, не освобождает его от ответственности за неправомерное поведение банка, так как в силу ст. 403 ГК РФ должник отвечает безусловно за нарушение, произошедшее в связи с нарушениями, допущенными теми лицами, на кого он возложил исполнение своих обязательств. Здесь работает примерно та же логика, что и в ситуации, когда арестованное государственными органами имущество было передано ими на хранение третьими лицами, по вине которых оно было впоследствии утрачено: судебная практика в описанном случае допускает взыскание собственником своих убытков с казны (определения КГД ВС РФ от 26 сентября 2017 г. № 88-КГ17-8, от 14 апреля 2015 г. № 14-КГ15-1; п. 4 Обзора судебной практики ВС РФ № 1 (2015), утвержденного Президиумом ВС РФ 4 марта 2015 г.; Определение КЭС ВС РФ от 12 декабря 2014 г. № 309-ЭС14-2903; постановления Президиума ВАС РФ от 16 апреля 2013 г. № 17450/12 и от 27 июля 2010 г. № 13466/08). После возмещения депоненту или бенефициару их убытков, вызванных нарушением владельцем счета его вытекающих из закона обязательств перед ними, владелец счета может предъявить требование к банку о возмещении убытков в связи с нарушением договорных обязательств банка перед владельцем счета, тем самым компен-

1262

сировав уплаченное депоненту или бенефициару. При ином подходе освобождение владельца от ответственности со ссылкой на отсутствие его вины в выборе лица, на которого им было возложено исполнение (в данном случае – банка), приводило бы к тому, что депонент или бенефициар не могли бы возместить свои убытки в принципе, а истинный виновник (банк) ушел бы от ответственности за свое неправомерное поведение.

Несмотря на то что комментируемая норма в своей гипотезе обозначает ответственность за совершение операций по публичному депозитному счету на основании поручения (распоряжения) владельца счета, банк не несет ответственности перед депонентом и бенефициаром также и за те операции, которые он совершает (или, напротив, отказывается совершать) без непосредственного поручения (распоряжения) владельца счета. Это следует из принципа относительности

вобязательственном праве. Так, например, если депонент по указанию владельца счета перечисляет соответствующую сумму на его публичный депозитный счет, а банк неправомерно ее не принимает и не зачисляет на счет, ответственность банка возникает перед владельцем счета, но не перед депонентом или бенефициаром. Что касается последних, то в случае если их права оказываются нарушенными, они могут предъявить требования к владельцу счета, а последний, в свою очередь, к банку. Точно так же позиционируются отношения сторон, если, например, банк перечислит соответствующую сумму с публичного депозитного счета в адрес третьего лица, а не в адрес бенефициара

всоответствии с поручением владельца счета.

3.1.Ответственность банка в случае нарушения им обязанностей по контролю. Комментируемый пункт устанавливает, что в отступление от общего указанного выше правила банк все же становится ответственным перед депонентом и бенефициаром, если он нарушил свои обязанности по контролю за использованием денежных средств на таком счете. Это исключение требует пояснений.

По общему правилу банк не вправе контролировать использование денежных средств на счете (см. п. 2 комментария к ст. 860.11 ГК РФ). Однако в соответствии с п. 2 ст. 860.11 и п. 3 ст. 860.12 ГК РФ законом может быть предусмотрена обязанность банка контролировать использование денежных средств на публичном депозитном счете.

Указанные нормы несколько по-разному определяют предмет банковского контроля. Если первая из них (п. 2 ст. 860.11 ГК РФ) обозначает предмет контроля банка как соответствие операций владельца счета установленным законом правилам депонирования, то вторая (п. 3 ст. 860.12 ГК РФ) обозначает эту обязанность шире: контроль

1263