Статья: Аграрный потенциал развития сельских территорий Воронежской области

Аграрный потенциал развития сельских территорий Воронежской области

Александр Владимирович Агибалов

Аннотация

Объективной частью России являются сельские территории с населением, проживающим на них, притом к городским территориям относятся менее 11% населенных пунктов, а 89% - к сельским. Социально-экономическое развитие сельских территорий экономически базируется на их аграрном потенциале: чем эффективнее он используется, тем больше объем производимого валового продукта, выше уровень развития населенного пункта. На первый взгляд в основе аграрного потенциала сельских населённых пунктов находятся одинаковые факторы: земля, трудовые, финансовые и природно-климатические ресурсы, однако, фактически их социо-экономико-экологическое развитие дифференцировано по многим показателям. Основой таких различий является исторически сложившаяся система экономических отношений, формализованная в административном делении населенных пунктов региона, в которой функционирует сельская территория. Целью исследования была оценка аграрного потенциала сельских территорий Воронежской области, типологизированные по архитектуре построения: с центрами селами, поселками, городами. Анализ выявил дифференциацию показателей сельского хозяйства, территорий согласно сформированным критериям классификации. аграрный сельский хозяйство

Ключевые слова: сельские территории, типологизация по центру административной архитектуры, аграрный потенциал, сельское хозяйство Воронежской области

Для цитирования: Агибалов А.В. Аграрный потенциал развития сельских территорий Воронежской области // Вестник Мичуринского государственного аграрного университета. 2022. № 1 (68). С. 199-208.

AGRICULTURAL POTENTIAL OF RURAL DEVELOPMENT OF VORONEZH REGION

Alexander V. Agibalov

The objective part ofRussia is rural territories with a population living on them, while less than 11% of settlements belong to urban territories, and a little more than 89% to rural ones. The socio-economic development of rural areas is economically based on their agricultural potential: the more effectively it is used, the more gross product produced, the higher the level ofdevelopment of the settlement. At first glance, the agricultural potential of rural settlements is based on the same factors: land, labor, financial and climatic resources, however, in fact, the development of their socio-economic and ecological development is differentiated by many indicators. The basis of such differences is the historical system of economic relations formalized in the administrative division of the settlements of the region in which the rural territory operates. Assessment of agrarian capacity of the rural territories of the Voronezh region grouped in architecture of construction was a research objective: with the centers villages, settlements, the cities. The analysis revealed the differentiation of agricultural indicators of the territories according to the formed classification criteria.

Keywords: rural territories, typologization in the center of administrative architecture, agricultural potential, agriculture of the Voronezh region

For citation: Agibalov A. V. Agrarian potential for the development of rural territories of the Voronezh region. Bulletin of Michurinsk State Agrarian University, 2022, no. 1 (68), pp. 199-208 (In Russ.).

Введение

Современная парадигма восприятия сельской территории требует существенного изменения и корректировки. Общепризнанным является мнение об относительно более низком уровне жизни и активности жителей сельской местности. Следует учитывать, что технологии производства, узкая сфера деятельности и интересов сельского населения и удаленность сельских поселений от крупных городов образуют особый уклад экономики регионов и их сельских территорий [5]. Вопросы выбора критериев классификации в рамках разных концептуальных подходов рассмотрены О.В. Иконниковой [1].

Полагаем, что типологизация относительно центра построения муниципального района, в котором расположены сельские территории, позволяет не только учесть исторические реалии их формирования, но и основные аспекты современных концептов их перспективного роста и развития.

Материалы и методы исследований. Проведенные исследования позволили в Воронежской области в зависимости от центра муниципального района выделить 4 типа сельских территорий (рисунок 1):

I. С центром - село - 9 муниципальных районов;

II. С центром - поселок городского типа или рабочий поселок - 10 муниципальных районов;

III. С центром - городом, подчиняющимся управленческому округу, -7 муниципальных районов;

IV. С центром - городом субрегионального влияния - 5(6) муниципальных районов.

Рисунок 1. Структура муниципалитетов Воронежской области по критерию центра построения сельских территорий Источник: составлено автором на основе [6].

При этом на территории региона находится город областного подчинения - г. Нововоронеж, образующий зону влияния на сельские территории Каширского, Лискинского и Новоусманского районов. С 2005 г. Борисоглебский район преобразован в Борисоглебский городской округ. Город Борисоглебск и 24 сельских населённых пункта составляют единое муниципальное образование. В городе проживает около 65 тыс. человек - 84% населения округа. Несмотря на достаточно развитое сельское хозяйство и 137 тыс. га сельхозугодий, находящихся в распоряжении, типичной считать его для изучения сельских территорий нельзя. По аналогичным причинам из анализа сельских территорий исключены г. Воронеж и г. Нововоронеж.

Такая типизация позволяет выявить проблемы сельских территорий, риски и специфику их развития, а дифференцированный подход к диагностике социально-экономического состояния территории - разработать организационно-экономические мероприятия, направленные на устранение или минимизацию воздействия негативных факторов на сельскую территорию и рост ее социо-экономико-экологического потенциала.

Поскольку развитие сельских территорий находится в логической взаимосвязи с сельским хозяйством, то полагаем необходимым рассмотреть эффективность использования ресурсов в данной отрасли. Опираясь на относительно низкую динамику изменения площадей, произведем оценку структуры сельскохозяйственных угодий в разрезе типов территорий и субъектов их использующих.

Результаты исследований и их обсуждение. Наибольший объем сельскохозяйственных угодий сосредоточен на территориях II типа - 31,9%, на долю сельских территорий I типа приходится 23,2%, еще меньше в суммарной величине на территориях IV типа - 17,5%, в распоряжении территорий III типа - 27,4% (таблица 1).

Таблица 1 Структура и размеры сельскохозяйственных угодий по типам территорий Воронежской области, 2020 г.

Источник: составлено автором на основе данных [2].

Структура площадей сельскохозяйственных угодий в разрезе экономических субъектов также дифференцирована и имеет существенные отличия: для сельских территорий I типа характерен больший удельный вес сельскохозяйственных угодий, находящихся в использовании хозяйств населения - на 0,6-0,7 процентных пунктов, а также К(Ф)Х - 29,9%, при средней величине - 23,6%. В распределении площадей, пригодных для ведения сельского хозяйства, обнаруживается тенденция к сокращению доли фермеров при увеличении размера центра построения муниципального района, в частности 15,6% - это наименьшее значение доли сельскохозяйственных угодий в распоряжении фермерских и крестьянских хозяйств в муниципальных районах IV типа. Аналогичное распределение имеет структура площадей личных подсобных хозяйств сельского населения.

Следует отметить, что в структуре сельскохозяйственных угодий сельских территорий с центром-селом наибольший удельный вес пашни и посевных площадей: 85,6% и 73,1% соответственно. Удельный вес пашни имеет обратную зависимость от размера центра построения структуры сельских территорий. Наименьший удельный вес пашни - характерен для IV типа (рисунок 2).

Рисунок 2. Характеристика сельскохозяйственных угодий по критерию центра построения сельских территорий Источник: составлено автором на основе [2].

Проведенная оценка показателей производства основных видов продукции сельского хозяйства: живой массы скота и птицы, молока, зерна и подсолнечника Воронежской области показывает его положительную динамику. Так, производство скота и птицы в живом весе выросло с 2015 по 2020 г. на 62,0% и достигло 550,6 тыс. т, притом наибольший прирост отмечен по территориям III типа - 91,9%, наименьший - характерен для территорий IV типа - 38,5%; для I типа - 68,1%, для II типа - 38,5%. Это свидетельствует о неравномерном размещении отраслей животноводства на сельских территориях муниципальных районов (рисунок 3).

Рисунок 3. Реализовано скота и птицы в живом весе Воронежской области по критерию центра построения сельских территорий Источник: составлено автором на основе [2].

Оценка структуры производства показывает, что наибольший объем мяса производится на территориях с центром-городом - субрегионального значения - 39,9% в 2015 г. и 34,1% в 2020 г. (рисунок 4)

Рисунок 4. Реализовано скота и птицы в живом весе в Воронежской области по критерию центра построения сельских территорий Источник: составлено автором на основе [3].

На сельских территориях с центром-селом производится 14,4 % и 14,2% по годам соответственно, полагаем, это связано с высокой стоимостью логистики мяса на рынках сбыта - низкое скопление населения на сельских территориях приводит к необходимости его транспортировки к местам потребления, верность выводов косвенно подтверждается устойчивой лидерской позицией производства территорий IV типа.

Вторая позиция в рейтинге по объемам производства и реализации мяса принадлежит территориям с городом, управленческим округом: 23,3% и 28,4% в 2015 г. и 2020 г. соответственно, что логично вписывается в концепцию обеспечения продовольствием граждан и их желанием приобрести качественную продукцию.

На территориях II типа производится 22,4% и 23,2% мяса от общего количества, производимого в муниципальных районах. Можно предположить, что для сельских территорий I типа более характерно личное подсобное хозяйство, а крупные комплексы, производящие скот и птицу для убоя, размещаются ближе к крупным городским центрам.

На основе проведённой оценки динамики структуры производства скота и птицы в живом весе по экономическим субъектам Воронежской области установлено, что общей тенденцией является значительное сокращение производства скота и птицы в живом весе в личных подсобных хозяйствах муниципальных районов - 26,7% в 2015 г. и в 2020 г. - только 14,2% (таблица 2).

Таблица 2 Структура производства скота и птицы в живом весе в Воронежской области по категориям хозяйств