Таким образом, тематический уровень ФСП иллокутивного фрейма и репликового шага, представленный в виде актуализированной говорящим пропозиции, является основой для построения программы взаимных действий (стыков) партнеров в типовом иллокутивном фрейме, в котором отражается содержание и связь шагов участников общения в плане их предшествования, проспекции и настоящего момента, т.е. момента использования речевого шага в типовой фреймовой конфигурации. С одной стороны, тематическое содержание соотносимо с объективной действительностью акта взаимодействия, а с другой стороны, оно подчинено иллокутивной переменной такого взаимодействия, т.е. субъективной деятельности говорящего. В этом неразрывном единстве отражается содержательность взаимодействия партнеров по пути к результирующему эффекту в достижении намеченной цели, конкретный этап такого пути, который непосредственно представлен в актуализированной пропозиции. Здесь же находит свое отражение степень обратной связи между участниками дискурса, так как в процессе актуализации тематического содержания говорящий сам выбирает выделенные, зафиксированные им факты реальной действительности (или представляемые им как реальные) и предлагает адресату считать их коммуникативно значимыми в данный момент.
Манифестационный уровень
Манифестационный уровень функционально-семантического представления рассматривается в качестве грамматического оформления по правилам конкретного языка речевого произведения (репликового шага) во всех его конструктивных разновидностях и проявлениях. Коль скоро манифестационный уровень определяется, как это показано на схеме, иллокутивным и тематическим уровнями, то следует считать, что иллокутивный характер интенционального действия может быть маркирован в языковом плане определенным набором синтаксических конструкций или моделей, способных установить все их модификации, схождения и противопоставления, соединения в более сложные конструктивные образования.
В качестве основного инварианта грамматического оформления фреймовой организации типового взаимодействия выступает стандартная перформативная формула в виде следующей конфигурации: 1 лицо ---- Глагол наст. времени ---- (2 лицо) ---- Объект/Цель, где последние символы могут представлять в матрице как отдельные предложения, так и инфинитивные группы или просто инфинитивы; круглые скобки указывают на факультативный характер позиции адресата в конструктивном построении. В зависимости от конкретного заполнения матрицы инфинитивный компонент может включать в себя различные корреляты (ср.: Богданов, 1980).
Единица манифестационного уровня
Перформативная формула является наиболее адекватным средством выражения иллокутивного потенциала интерактивного акта, так как она указывает на одно-однозначное соответствие между иллокутивной функции репликового шага и целевым предназначением его в типовой фреймовой организации. Такой характер соотношений маркируется перформативными показателями (префиксами в терминологии Дж. Остина), куда входят перформативные глаголы, перформативные адвербы (см.: Михель, 1974; Рул, 1974: 347).
Манифестационное разнообразие перформативной формулы свидетельствует о том, что перед нами есть просто «одна и та же структура, даваемая то в общем виде, то в более частом виде» (Лосев, 1968: 29). Такая возможность формального варьирования номинации иллокутивного потенциала показывает, что он обладает определенным набором синтаксических средств для выражения своего интенционального характера, который может быть легко представлен ввиде определенного инвентаря возможных конструктивных форм, обслуживающих ту или иную типовую фреймовую организацию конкретного интерактивного акта. Кроме того, можно предположить, что репликовый шаг как составляющая диалогического взаимодействия отражает в своем манифестационном, конструктивном оформлении регулятивный характер типового взаимодействия, маркируя определенным образом успешность или неуспешность регулятивной деятельности партнеров. Показатель регуляции в любом направлении определяет способ реализации партнерами конкретных стратегических приемов на конкретном этапе взаимодействия и степень их продвижения к результирующему эффекту.
Формальное варьирование затрагивает, как правило, только две позиции в предложенной матрице: позицию показателя иллокутивной переменной -- от перформативного глагола до иллокутивных частиц (Романов, 1980: 157-158) и позицию инфинитивного (объектно-целевого) компонента.
Маркированность иллокутивной переменной может осуществляться в названной формуле различным способом, а именно: а) прямым или эксплицитным указанием на иллокутивную функцию и б) использованием косвенных (неявных) форм номинации этой функции, в зависимости от того, разрешает ли языковая норма ставить в соответствие иллокутивной функции определенную перформативную формулу.
Имеется значительное число репликовых шагов и иллокутивных фреймов, в которых интенциональный характер речевого воздействия не находит своего эксплицитного выражения, ср., угроза, хвастовство, гордость и т.п. В этом случае в качестве иллокутивных индикаторов выступают «просодика» (Зекеланд, 1980) или же типовая синтаксическая схема-модель речевого произведения с конкретным тематическим содержанием, которое в момент речевого взаимодействия раскрывает условия реализации такого содержания с учетом ожидаемых (ответных) действий, для того чтобы сформулировать и конкретизировать затем характер целевого назначения предложенного шага. Ср., например, когда наличие в тематическом содержании репликового шага позитивного или негативного оценочно-квалификативного компонента, коррелирующего с ожидаемыми ответными действиями, позволяет считать их похвалой или порицанием:
Пример. (х/ф The Devil Wears Prada) Presupposition base: communicants: C1: Andy, C2: Lily; evening, on the exhibition.
C1: Lily, he's just a guy I know from work.
C2: Yeah, that looked like work.(интенциональный характер речевого воздействия не находит своего эксплицитного выражения)
Пример. (Гоголь Н. Как И.В. Поссорился с И.И.)Пресуппозиционная база деструктивного КД: оппоненты диалога -- О1 -- Иван Иванович, О2 -- Иван Никифорович; О1=О2; приятели, полдень, дом О2.
О2: Позвольте, Иван Иванович; ружье вещь благородная, самая любопытная забава, при том и украшение в комнате приятное…(1)
О1: Вы, Иван Никифорович, разносились так со своим ружьем, как дурень с писаною торбою, -- сказал Иван Иванович с досадою, потому что действительно начинал уже сердиться.(1а)
О2: А вы, Иван Иванович, настоящий гусак.(интенциональный характер речевого воздействия имеет эксплицитное выражение)Иван Иванович весь вспыхнул.(2)(ИД)
О1: Что вы такое сказали, Иван Никифорович? -- спросил он, возвысив голос.(2а) (ИД)
Таким образом, формальные показатели реализации иллокутивного потенциала репликового шага и фреймовой организации речевого взаимодействия характеризуют их функциональную специфику, отражая определенным образом маркирование регулятивных действий партнеров в рамках типового общения. Среди формальных показателей маркирования регулятивных действий выделяются исходные или базовые, например, стандартная перформативная формула (матрица и ее функциональные эквиваленты, а также транспонированные, когда одна из грамматических форм (конструкция, форматор) используется в несвойственной ей функции (о транспозиции грамматических форм см.: Балли, 1955: 278-279; Курилович, 1962: 62-63; Москальская, 1974: 113 и др.).
Пример. (х/ф Bachelor) Коммуниканты: К1 -- Jimmi, К2 -- Anne; место -- At the Starlight Room; ситуация -- до -- диалог с другом накануне похода в ресторан, где обычно делают предложение руки и сердца; ситуация -- во время ответственного момента предложения; К1>К2, затем К1<К2; сценарий -- инструктив.
Anne: You okay?(4а)(базовый)
Jimmi: Yeah.(4б) A lot of life comes down to deciding, what am I willing to sacrifice? (5) Because, obviously...if you choose one path in life, you can't choose the other.(5а) That's kind of where I found myself lately..(5б).ever since we -- you and l, in our relationship...have reached...that place.(6)
Anne: "That place."(6а)
Jimmi: The upshot is...you win.(7)(транспонированный)
Anne:"You win"? (7а)Was that a proposal?(8) Well, "you win" was just the last part of it.(8а)
Jimmi: The whole thing was a proposal.(8б)
Anne: The "you win" had context.(8в)
Jimmi: Aren't you even gonna look at it?(9)
Anne: First, can we retrace the mental stepsthat led to "you win"? (8г)Like when you say that you and I have reached "that place." What place?(10)
Jimmi: You know what I mean.(10а) Shit or get off the pot?(11)(ИД)(транспонированный)
Anne: Did you really just say "shit or get off the pot"(11а)...right here in the Starlight Room?(11б)
Jimmi: What is the big deal?(12)(базовый)
Актуализация фреймовой структуры типового интерактивного акта общения
Итак, в диалогическом взаимодействии использование регулятивных репликовых шагов связано с актуализацией фреймовой структуры типового интерактивного акта общения в виде целостного многоуровневого (или многоаспектного) образования -- функционально-семантического представления (ФСП), включающего в себя уровни иллокутивного, тематического и манифестационного представления. Актуализация такой фреймовой структуры происходит на фоне (или уровне) социальной интеракции, представляя единицу обмена репликовыми шагами партнеров в качестве интерактивного хода, в котором активируется ФСП типового иллокутивного фрейма диалогического взаимодействия посредством реализованных единиц в структуре репликовых шагов (иллокутивного акта -- события -- тематической пропозиции -- типовой грамматической конструкции). В результате получается картина взаимосвязанных и взаимообусловленных в своем развитии представлений -- от репликового шага, задающего или каузирующего связь с интерактивным ходом, который в свою очередь задает «выход» на иллокутивный фрейм типового в функциональном плане взаимодействия, где последний на правах составной части или ядра входит в коммуникативно-социальное поле диалогического взаимодействия, до интерактивного периода.
В основе указанной взаимосвязи лежат два различных на первый взгляд, но согласованных процесса, обеспечивающих нормальное (успешное или согласованное) взаимодействие участников диалога: процесса проекции на более высокий уровень того, что акцентировано (выделено) говорящим субъектом в конкретном акте обмена речевыми произведениями, т.е. в интерактивном ходе с учетом референциальных и реляционных свойств такой проекции (ср.: манифестация иллокутивного акта-события проецируется на интерактивный ход) и процесса «рефлексии как перестройки» (Пиаже, 1983: 93-94) на новой, более высокой ступени, т.е. проекции на ФСП типового иллокутивного фрейма определенного вида взаимодействия. В этом процессе «перестройки» вначале используются актуализированные на предыдущем уровне (ступени) элементы (т.е. единицы) в качестве инструментария, чтобы скоординировать их в некую общность, которая образуется фреймовой организацией типового иллокутивного представления. Координация осуществляется через уровневые единицы в их иерархической последовательности и взаимосвязи, что дает возможность осуществлять регулятивную деятельность не только на иллокутивном уровне репликового шага, но и на уровне ФСП типового иллокутивного фрейма.
Функционально-семантическое представление репликового шага может проецироваться через иллокутивный акт-событие на интерактивный ход, а затем и в интерактивный период -- высшую ступень диалогического общения, которая включает в себя несколько интерактивных (совместных) ходов, объединенных в соответствии с решением стратегических задач. Правда, возможны случаи, когда интерактивный период может состояться только из одного интерактивного хода. Поэтому корреляция (проекция) репликовый шаг, представленный событийным иллокутивным актом, -- интерактивный ход, указывающий на упорядоченное развертывание интеракции в ФСП иллокутивного фрейма, представляет собой составляющую плана реализации глобальной стратегической линии на отдельном этапе взаимодействия и отражает в полной мере процесс регулятивной деятельности, направленный на обеспечение результирующего эффекта в дискуре.