Взаимосвязь между внутригрупповой идентификацией и национальными предрассудками
Активно исследуется взаимосвязь между внутригрупповой идентификацией и национальными предрассудками. В статье Й. Мейеса, Б. Дюрье, Н. Ванбеселаере и Ф. Бойена «Значение представлений о национальной идентичности в связи между ингруппоповой идентификацией и аутгрупповое неприятие: национальное против гражданского» представлены результаты исследования национальной идентичности фламандцев [22]. У респондентов, имеющих наиболее высокий уровень идентификации с этносом, национальные предрассудки выражены ярче, чем у тех, кто считает более важной гражданскую идентичность. Специфическое представление о национальности, к которому тяготеют опрошенные с наиболее высоким уровнем идентификации, в свою очередь и провоцирует этнические конфликты. Результаты исследований среди фламандцев показали, что чем более респонденты относили себя к фламандцам (то есть имели фламандскую ингрупповую идентификацию), тем более этнический аспект преобладает в их идентификации и тем большую склонность к этническим предрассудкам они демонстрировали. При исследовании этой гипотезы в двух параллельных группах студентов высшей школы в длительной перспективе внутригрупповая идентификация на первой стадии позволила предсказать постепенные изменения представлений о национальной идентичности. Кроме того, эти изменения были предопределены изначальным уровнем этнических предрассудков.
Взаимосвязь гражданской идентичности и экономических установок
В других современных исследованиях показана определенная взаимосвязь гражданской и религиозной идентичности с экономическим сознанием и поведением личности [см.: 2, 3, 4, 9, 10, 13]. Так, в современных отечественных психологических исследованиях гражданская идентичность анализируется как один из факторов социально-экономического прогресса общества. Согласно исследованию А.С. Селищева и Н.А. Селищева, в успехе развития экономики стран Восточной Азии в конце ХХ - начале XXI веков важную роль играет чувство национальной гордости и патриотизма [9, с. 30]. Гражданская идентичность также является одной из составляющих социального капитала, а его развитие положительно влияет на развитие экономики и сплочение поликультурного и поликонфессионального общества [см.: 4]. Таким образом, если понять взаимосвязь гражданской и религиозной идентичности в структуре личности с экономическими установками и представлениями, как отмечает М.В. Ефремова, то можно спрогнозировать успешность социально-экономического развития России. В исследовании автора показаны конфессиональные различия во взаимосвязях гражданской идентичности с экономическими установками и представлениями. Так у представителей ислама выраженность гражданской идентичности ведет только к продуктивным экономическим установкам (позитивным прогнозом роста благосостояния в будущем, удовлетворенностью потребительских интересов, удовлетворенностью материальным благосостоянием, удовлетворенностью жизнью). У представителей же христианства наблюдаются амбивалентные связи выраженности гражданской идентичности с экономическими установками. У студентов-христиан обнаружены как продуктивные (позитивный прогноз роста благосостояния в будущем, выбор конкуренции с целью самореализации, установка на межличностное доверие), так и непродуктивные (негативное отношение к конкуренции, низкая удовлетворенность собственным материальным благосостоянием, низкая значимость денег) экономические установки [1, с. 10-12].
Потеря национальной идентификации
Одной из актуальных исследовательских проблем является потеря национальной идентификации (в основном на примере мигрантов). Так, М. Феркайтеном и A. A. Йилдизом среди голландских мусульман турецкого происхождения было проведено три исследования: одно было сфокусировано на вопросах национальной идентичности, второе - на религиозно-этническом аспекте, а третье было посвящено критериям религиозной идентичности [28]. Многие участники исследований мало интересовались национальным вопросом, показали низкую приверженность к нации и признаки потери национальной идентичности (дезидентификации). При этом чувство этнической и религиозной общности среди респондентов были очень сильны. Это чувство религиозно-этнической общности негативно соотносится с ощущением принадлежности голландскому гражданству - так, третье исследование показало, что респонденты национально не идентифицируют себя как голландцев. Это отторжение связано не только с причислением себя к другой религии и этническому меньшинству, но и с тем, что участники опроса не отождествляют себя с голландским государством. В первых двух исследованиях отмежевание от голландской нации соотносилось с причислением себя к этническому меньшинству. Результаты этих исследований обсуждаются с точки зрения социально-психологического изучения групповой идентификации, двойной идентичности и значения религии в межгрупповом взаимодействии. В статье С. Цукамото, Дж. Энрайта и М. Курасавы «Психологический эссенциализм и национализм как определяющие факторы формирования межэтнических стереотипов» представлены результаты исследования того, могут ли люди со слабой национальной идентичностью (т.е. низким показателем национализма) демонстрировать временную приверженность эссенциализму, изменив свои представления об этнических границах, и тем самым способствовать созданию межэтнических стереотипов [27]. Чтобы проверить эти предположения, авторы статьи проверили исследование о традиционных представлениях японцев о границах между японским и китайским народами, рассматривая в нем национализм как отдельную переменную. Результаты во многом совпали с предположениями, подтвердив, что усиление эссенциализма в обществе со слабым национализмом может способствовать усилению межэтнических предубеждений.
Отдельным направлением научных исследований национальной идентичности является ее соотношение с такими понятиями как национализм и патриотизм, описываемые с помощью одних из основных феноменов теории социальной идентичности - ингрупповая идентичность и отношение к аутгруппе (в первую очередь в изучении положительности первой конфигурации и враждебного проявления второй). В большей мере современные подходы к психологическому изучению национализма базируются на исследовании Р. Костермана и С. Фешбаха «Патриотические и националистические установки» (1989) [21]. В статье отмечается необходимость разработки многомерного подхода к патриотическим и националистическим аттитюдам. С помощью факторного анализа собственного опросника политических установок исследователи выделили шкалы «патриотизма», «национализма» и «интернационализма». Анализируя данные этих шкал, Р. Костерман и С. Фешбах пришли к выводу, что национализм и интернационализм - в целом независимые явления и не противопоставлены друг другу. В работе была показана разница между национализмом и патриотизмом - первый был в большинстве свойственен респондентам, родившимся за пределами США, а патриотизм - коренным американцам. Ученые интерпретировали результаты исследования таким образом: позитивная ингрупповая идентичность не обязательно влечет за собой враждебность к аутгруппе. Таковое противопоставление национализма и патриотизма - хоть и спорное, но достаточно часто используемое в современной науке: в исследованиях используются либо непосредственно опросник Р. Костермана и С. Фешбаха, либо авторский опросник, основанный на идее этих двух американских исследователей [12, с. 16]. Поэтому основным направлением в данной тематике является изучение соотношения национализма и патриотизма, в чем выделяется два основных подхода: массовые исследования в рамках политической психологии (при сочетании данных социологии и психологии) и исследования в рамках социально-психологической методологии [12, с. 17].
В отечественной науке данная тематика исследуется в основном в рамках социологии. Проблемное поле данного направления научных исследований заключается в вопросах противоречия между процессами формирования этнической и гражданской идентичности, которые теоретически изучены не в полной мере. В социальных науках в России пока не выявлены связи между субъективной значимостью этнической идентичности как психологической основы воспроизводства этнонациональной идеологии и процессами формирования и поддержания установок межэтнической толерантности и национально-гражданской идентичности. В практических же исследованиях еще не изучены социально-психологические причины изменения этнической идентичности из толерантной формы в интолерантную [7, с. 4].
Подводя итог обзору изучения гражданской идентичности в современных зарубежных и отечественных исследованиях, можно выделить следующие вопросы, которые нашли отражение в них.
В теоретических работах национальная (гражданская) идентичность рассматривается в системе идентичностей (личностной, социальной и более частных - религиозной и этнической) и взаимосвязей между их видами. Так, гражданская идентичность понимается как одна из социальных, связанная с религиозной и этнической и отношением к государству.
В исследованиях выделяют три группы факторов, влияющих на представления о национальности (гражданстве) - этнические, культурные и гражданские, которые достаточно важны в определении отношения к «своим» и «чужим». Так, если в структуре национальной (гражданской) идентичности важны этнические и культурные составляющие, то национальные предрассудки выражены ярче, чем у тех, кто считает более важной исключительно гражданскую идентичность.
Другой стороной в изучении данной темы является проблема патриотизма и национализма, рассматриваемая в ракурсе ингрупповой идентичности и отношения к аутгруппе. Патриотизм представляется как положительное отношение к своей Родине при нейтральном отношении к внешним группам, а в то же время национализм связан с негативным отношением к аутгруппам.
Как в зарубежных, так и в отечественных исследованиях изучается влияние национально-государственной символики на проявление национализма или патриотизма. Так, в зарубежных исследованиях показано, что наблюдение символики связано с более высоким чувством превосходства своей нации над другой. Отечественные данные также представляют важность символики в вопросе управления патриотическими / националистическими настроениями молодежи.
Также в современных отечественных психологических исследованиях гражданская идентичность анализируется как один из факторов социально-экономического прогресса общества. Российскими учеными показано, что существуют различия во взаимосвязях гражданской и религиозной идентичности с экономическими установками и представлениями.
Таким образом, национальная (гражданская) идентичность - многокомпонентный конструкт, взаимосвязанный с этническими, культурными (в том числе символическими), религиозными, гражданскими и экономическими представлениями членов ингруппы и играющий важную роль в общественном спокойствии и безопасности государства. Меж тем, в российской социальной психологии национальная идентичность изучены слабо. Есть обширные исследования в других гуманитарных и социальных науках, модели, конструкции, данные и результаты которых можно использовать при проведении социально-психологических изысканий.
Библиография
1. Ефремова М.В. Взаимосвязь гражданской и религиозной идентичности с экономическими установками и представлениями : автореферат дис.... кандидата психологических наук : 19.00.01 / Ефремова Мария Викторовна; [Место защиты: Гос. ун-т - Высш. шк. экономики]. Москва, 2010. 29 с.
2. Коваль Т.Б. Православная этика труда // Мир России. 1994. № 2. С. 54-96.
3. Коваль Т.Б. Этика труда православия // Общественные науки и современность. 1994. № 6. С. 55-70.
4. Лебедева Н.М., Татарко А.Н. Ценности культуры и развитие общества. М.: Издательский дом ГУ ВШЭ, 2007. 528 с.
5. Махова, И.Ю., Шо Фань. Гражданская идентичность студентов России и Китая в психологическом исследовании // Ученые записки Комсомольского-на-Амуре государственного технического университета. 2014. Т. 2. № 3 (19). С. 33-40.
6. Помозова Н.Б. Символы как инструмент управления формированием гражданской идентичности : сравнительный анализ России и Китая : автореферат дис.... кандидата социологических наук : 22.00.08 / Помозова Наталья Борисовна; [Место защиты: Моск. гос. ин-т междунар. отношений]. Москва, 2012. 25 с.
7. Рыжова С.В. Этническая и гражданская идентичность в контексте межэтнической толерантности : автореферат дис.... кандидата социологических наук : 23.00.02 / Рыжова Светлана Валентиновна; [Место защиты: Институт социологии РАН]. Москва, 2008. 33 с.
8. Санина А.Г. Государственная идентичность: издержки виртуализации // Социс. 2012. № 3. С. 77-87.
9. Селищев А.С., Селищев Н.А. Китайская экономика в XXI веке. СПб.: Питер, 2004. 240 с.
10. Сусоколов А.А. Культура и обмен. Введение в экономическую антропологию. М.: «Русская панорама», 2006. 446 с.
11. Татарко А. Н., Лебедева Н.М. Социальный капитал: теория и психологические исследования [Электронный ресурс]. URL: http://finance-finance.com/book-kapital/sotsialnyiy-kapital-teoriya-psihologicheskie.html, 2009.
12. Хухлаев О.Е. Психология национализма в зарубежных исследованиях // Социальная психология и общество. 2012. № 4. С. 15-29.
13. Элбакян Е.С., Медведко С.В. Влияние религиозных ценностей на экономические предпочтения верующих россиян // Социологические исследования. 2001. № 8. С. 103-111.
14. Ariely G. Globalization, immigration and national identity: How the level of globalization affects the relations between nationalism, constructive patriotism and attitudes toward immigrants? // Group Processes & Intergroup Relations. 2012. V. 15. I. 4. Pp. 539-557.
15. David O., Bar-Tal D. A Sociopsychological Conception of Collective Identity: The Case of National Identity as an Example // Personality and Social Psychology Review. 2009. V. 13. I. 4. Pp. 354-379.
16. Erikson E.H. Childhood and Society. N. Y. 1963. 445 p.
17. Erikson E.H. The problem of ego-identity // Journal of the American Psychoanalytic Association. 1956. № 4. Pp. 56-121.
18. Erikson Е.Н. Psychosocial Identity // A Way of Looking at Things Selected Papers / ed. by Schlein. N. Y., 1995.
19. Finell E., Liebkind K. National symbols and distinctiveness: Rhetorical strategies in creating distinct national identities // British Journal of Social Psychology. 2010. V. 49. I. 2. Pp. 321-341.
20. Kemmelmeier M., Winter D.G. Sowing patriotism, but reaping nationalism? Consequences of exposure to the American flag // Political Psychology. 2008. V. 29. I. 6. Pp. 859-879.
21. Kosterman R., Feshbach S. Toward a measure of patriotic and nationalistic attitudes // Political Psychology. 1989. V. 10. № 2. Pp. 257-274.
22. Meeus J., Duriez B., Vanbeselaere N., Boen F. The role of national identity representation in the relation between in-group identification and out-group derogation: Ethnic versus civic representation // British journal of social psychology. 2010. V. 49. Issue: 2. Pp. 305-320.
23. Muldoon O.T., Trew K., Todd J., Rougier N., McLaughlin K. Religious and national identity after the Belfast Good Friday Agreement // Political Psychology. 2007. V. 28. I. 1. P. 89-103.
24. Reijerse A., Van Acker K., Vanbeselaere N., Phalet K., Duriez B. Beyond the Ethnic-Civic Dichotomy: Cultural Citizenship as a New Way of Excluding Immigrants // Political Psychology. 2012. V. 34. Issue 4. Pp. 611-630.
25. Tajfel H. Social categorization, social identity and social comparison // Tajfel H. (Ed.), Differentiation between social groups: Studies in the social psychology of intergroup relations. New York: Academic Press, 1978, pp. 61-76.
26. Tajfel H., Turner, J.C. An integrative theory of intergroup conflict // Austin W.G., Worchel S. (Eds.) The social psychology of intergroup relations. Monterey, CA: Brooks/Cole, 1979, pp. 33-47.
27. Tsukamoto S., Enright J., Karasawa M. Psychological Essentialism and Nationalism as Determinants of Interethnic Bias // Journal of Social Psychology. 2013. V. 153. I. 5. Pp. 515-519.
28. Verkuyten M., Yildiz A.A. National (dis)identification and ethnic and religious identity: A study among Turkish-Dutch Muslims // Personality and Social Psychology Bulletin. 2007. V. 33. Issue 10. Pp. 1448-1462.