4.По договору о Союзе Франция обязывалась «принудить Россию эвакуироваться из Грузии и других закавказских областей». Шах должен был «порвать с Англией все политические и торговые отношения, объявить ей войну» и «пропустить через иранскую территорию французскую армию в случае, если она будет направлена в Индию». Новая история Ирана. Хрестоматия. М., изд. «Наука», 1988, с. 69.
5.Там же, с. 71.
6.Edward Ingram. Britain's Persian Connection, 1798-1829. Prelude to the Great Game in Asia. Clarendon Press. Oxford, 1992, pp. 119-121.
7.Новая история Ирана. Хрестоматия, с. 72.
8.Большое внимание этой проблеме уделено в монографии Балаяна Б.П. «Международные отношения Ирана в 1813-1828 гг.». Ереван, 1967, с. 11-130.
9.Это произошло во время похода Мухаммед Хасан-хана, отца основателя династии Каджаров, в Карабах и Гянджу весной 1758 г. Среди примкнувших к нему в указанной провинции был и влиятельный род Каджаров Зияд оглы, а также правители Карабаха и Гянджи. A. Lambton. Qajar Persia. Eleven studies. London, Tauris and Co. Ltd., 1987, p. 8.
10.Генерал А.П. Ермолов давал высокую оценку реорганизациям Аббас Мирзы, осуществляемым при помощи англичан: «Регулярные войска, - писал он, - устрояются на хорошем основании. Артиллерия в отличном порядке <...>, учреждаются крепости по образцу европейских. Извлекаются руды, и уже медь, свинец и железо в большом количестве». Записки А.П. Ермолова. 1798-1826. Москва, «Высшая школа», 1991, с. 295.
11.Там же, с. 430.
12.Там же, с. 10.
13.Там же, с. 18.
14.См.: ПСЗ.? Собрание И, т. III, СПб, 1830, с. 125. Статья 8 Трактата.
15.Утверждение о том, что «новый англо-иранский договор был подписан в Тегеране 25 ноября 1814 г. на основе предварительного ан- гло-иранского договора 1809 г.», является неверным (см.: История Ирана. Изд. МГУ, 1977, с. 229). Эта же ошибка вкралась и в издание записок русского посланника Симонича.
16.C.U. Aitchison. A Collection of treaties, engagements and sanads relating to India and Calcutta, 1933, vol. XIII, pp. 60-63; Хрестоматия no истории международных отношений, выпуск II, Африка и Передняя Азия, «Высшая школа», М., 1972. Русский перевод документа, с. 7-74.
17.Ingram. Op. cit., p. 192.
18.Ibid, p. 172.
19.Так, исследование Б.П.Балаяна по данному периоду отличается богатством использованных документальных материалов. Однако крайняя тенденциозность и субъективизм автора часто мешают ему объективно оценивать исторические события и явления. Нередко в его работе встречаются заключения и утверждения, далекие от исторической действительности или свидетельствующие о плохом знании литературы по исследуемой теме. Так, касаясь вопроса о политическом статусе Южного Кавказа, автор пишет: «Закавказье никогда не принадлежало Ирану, а было лишь захвачено иранскими
войсками» (см.: Балаян Б.П. Указ. соч., с. 13). Не говоря о богатой исторической литературе по данному вопросу, отметим, что за год до издания работы Балаяна, в 1966 г. появилась монография О. П. Марковой, где говорится: «10 (21) марта 1735 г. между Россией и Ираном был заключен Гянджинский договор «вечного союза...» Уступая категорическому требованию Тахмасп Кули-хана (в феврале 1736 г. на курултае в Мугани провозглашен шахом Ирана под именем Надир-шах Афшар. - С.М) князь С. Д. Голицын вынужден был включить в Гянджинский договор признание власти Ирана над Дагестаном». (Маркова О.П. Россия, Закавказье и международные отношения в XVIII веке. М., 1966, с. 122). В 1744 г. в Восточной Грузии воцарились Багратионы кахетские: Надир-шах назначил Теймураза царем Картли, а Ираклия - царем Кахетии (там же, с. 125).Таким образом, в империю Надир-шаха Афшара входили не только Южный, но и часть Большого Кавказа.
20.Балаян Б.П. Указ. Соч., с. 19.
21.Ingram. Op. cit., p. 20. Эдвард Инграм, выражая имперские интересы Великобритании прошлого, с чувством сожаления пишет: «Призыв Британии помочь совместно управлять делами каджарского государства Россией было отвергнуто». Ibid. Автор явно имеет в виду попытку Британии установления англо-российского протектората над Ираном. Позже, в 1888 г., министр иностранных дел Англии выдвигал предложение о разделе Ирана на зоны влияния между Британией и Россией. Как известно, похожая идея была реализована в англо-российском соглашении 1907 г.
22.Ingram. Op. cit., p. 288-289.
23.См.: Бушев П.П. Герат и англо-иранская война 1856-1857 гг. М., 1959.
24.Makhzan ol-Vagaye. Journal de TAmbassade de Farrokh khan... Par Hoseyn ibn Abdollah Sarabi. Edite par Karim Esfahanian. Tehran. 1344/1965. p. 219-225. Издатели данного источника высоко отзываются о вышеназванной книге советского историка П. П. Бушева, называя ее «наиболее полным и глубоким» сочинением по данной теме (там же, с. 433).
25.Б. Маннанов. Из истории русско-иранских отношений в конце XIXначале XX веков. Ташкент, 1964, с. 55-63. Полный текст конвенции 1881 г. см.: «Россия и Туркмения в XIX веке. К вхождению Туркмении в состав России». Сост. проф. А. Г. Соловьев, А. А. Сенников, Под редакцией Г.И. Карпова и др. Ашхабад, 1946, с. 189-192.
26.Тихомиров М.Н. Присоединение Мерва к России. М., 1960, с. 62.
27.Указ. Соч., с. 131-168.
28.В результате подписанного соглашения, по настоянию английских арбитров, 4159 кв. миль Систана было объявлено территорией Афганистана, а 2848 кв. миль - территорией Ирана. Иранский шах отказывался признавать подобное разграничение. Но во время пребывания в 1873 г. в Лондоне, под сильным нажимом английских властей, он вынужден был пойти на уступки и принять эти условия. Необходимость подобного разграничения территории Систана английские и афганские представители обосновывали тем, что именно эта часть провинции в годы правления Ахмед шаха Дуррани входила в состав его империи. Mojtahed-Zadeh P. The Eastern boun-
daries of Iran. Edited by Keith Mc Lachlan, UCL Press, 1994, 128-139; Dr. Reza Reiss Toussi. The strategy of Burned Lands. Tarikh-e mo4 aser-e Iran. Vol. 1, no 2, Summer 1997, p. 47-79; Wright Denis. The English Amongst the Persians, London, Heineman, 1977, p. 145.
29.Mojtahed-Zadeh. Op. cit., p. 128-139.
30.Ibid, p. 135-137.
31.Dr. Toussi Reza Re'iss. The Strategy of Burned Lands: Seistan at its Last Agony. Tarikh-e Mo'aser-e Iran, vol. 1, no 4, Winter 1998, p. 19-68.
32.Mojtahed-Zadeh. Op. cit., p. 136-137.
33.Lambton. Op. cit., p. 20.
34.The boundaries of Modern Iran. L., 1994, p. 90-92.
35.Данное выражение введено в историю международных отношений английскими авторами. См.: Ingram. Op. cit., p. XIII.
36.Schofield P.Interpreting a vague river boundary delimination: the 1847 Erzerum treaty and the Shatt al-arab before 1913. In: The boundaries of modern Iran, p. 79-92.
37.В 80-е годы XVIII в. руководителями внешней политики Российской империи была выдвинута задача завоевания Кавказа и обоснования на Каспии. При этом она трактовалась прежде всего как мессианская идея освобождения христианских народов - грузин и армян - от господства Османской Турции и Каджарского шахства. Предполагалось объединение грузинских владений под протекторатом России и восстановление «армянского царства». Сразу после полного покорения всего Кавказа на территории Северного Азербайджана российские власти учредили Армянскую область. В результате изменения государственно-административной политики
вскоре она была упразднена. Такая перемена была связана с тем, что, вопреки предположениям, большинство населения края состояло из мусульман, главным образом из тюрок. После этого задача создания в Кавказском Азербайджане нового армянского владения под властью России «с древним названием Албания» была предана забвению. Полностью изменилась политика и в отношении политического обустройства Грузии. Кавказ стал наместничеством и впоследствии был разделен на пять областей, семь губерний и два округа.
38.Вхождение северной части Азербайджана в состав Российской империи оказало неоднозначное воздействие на этно-национальное развитие единого народа - тюрок Кавказа и Ирана.
39.Во-первых, политическое разделение единого народа привело к ослаблению политико-экономических и культурных позиций азербайджанских тюрок в шахстве Каджаров, хотя они были основателями данного государства. Азербайджанские тюрки до 1828 г. как по численности, так и по своим политико-экономическим позициям
вКаджарском шахстве являлись преобладающей народностью. Даже к последней четверти XIX в. абсолютное большинство населения крупнейшего города страны - Тебриза (200 тыс. человек) и столицы Каджаров - Тегерана (65 тыс. человек) составляли тюрки. Однако после отхода Северного Азербайджана к России тюрки перестали быть таковыми и их место постепенно заняли персы. Вовторых, из-за своей приверженности к мусульманской вере в условиях России азербайджанские тюрки по своему политико-правово- му статусу стали «инородцами» и были оттеснены царизмом на более низкое положение. Они утратили неизменно растущую позицию в восточной части Кавказа. Указанные обстоятельства не могли не оказать негативного воздействия на исторические судьбы азербайджанских тюрок. Будучи единой этнической общностью и обладая общим этногенезом, единством языка, культуры и общим историческим прошлым, после российско-иранских войн XVIIIXIX вв. они разделились на кавказских и (азербайджанских) иранских тюрок.
40.После русско-иранских и русско-турецкой войн река Араке и ее притоки оказались главными ориентирами, по которым царская Россия добилась обустройства своих государственных границ на Южном Кавказе.
41.Эти обстоятельства, имеющие историко-объективный характер и связанные с целенаправленной колониальной политикой царской России, не дают, однако, оснований для модернизации истории прошлого. Добиваясь заключения с Ираном и Османской Турцией договоров, позволивших им обосновать свое господство на Боль-
шом Кавказе, политики из Санкт-Петербурга или Великобритании вряд ли преследовали цель «разделения азербайджанского народа». Кстати, что касается идеи возрождения государственности христианских народов, то она, как показал ход истории, главным образом служила интересам растущей Российской империи. В то же время вхождение этих народов в состав царской России имело, несомненно, для них значительные позитивные последствия.
42.Guity Nashat. The Origins of Modern Reform in Iran, 1870-80. Urbana, Chicago, London, pp. 43-113, 161.
43.Реза-Коли хан Хедайат. Тарих-е роузат ал-сафа-йе Насири, Техран, 1962, т. IX, с. 4.
44.Nashat. Op. cit., p. 73.
45.Иванов M.C. Антифеодальные восстания в Иране в середине. XIV в. М., 1982.
46.Issawi Ch. The Economic History of Iran, 1800-1914. Chicago and London, 1971; Атаев X.A. Торгово-экономические связи Ирана с Россией в XVIII-XIX вв. М., 1991.
47.Англичане установили добрые отношения с Ага Мохаммед ханом,
будущим основателем государства Каджаров в Иране, еще в 1793 г., когда тот направился в поход против Лютф-Али хана Зенда в Шираз. Для войны с последним зендским правителем Ага Мухаммед хан получил подкрепление от Ост-Индской компании караван с оружием, доставленным на 60 верблюдах и 40 мулах. ЦГВИА, ф. ВУЛ, д. 36-611, л. 191. Цитировано по книге: Маркова О.П. Россия, Закавказье и международные отношения в XVIII в. М., 1966.
48.Новая история Ирана. Хрестоматия, с. 129.
49.Теймури Э. Аср-е бихабари йа тарих-е эмтийазат дар Иран, Техран, 1953, с. 150.
50.Элвелл-Саттон Л. Иранская нефть. К истории политики силы. М., 1956, с. 20.
51.Robbins K.G. Public Opinion, the Press and Presure Gpoups. In: British Foreign Policy under Sir Edward Grey. Cambridge, 1977, p. 87.
52.История Ирана, с. 258.
53.Kazemzadeh F. Russia and Britain in Persia, 1864-1914. A Study on Imperialism. New Haven, 1968, p. 355.
54.Ананьич Б.В. Российское самодержавие и вывоз капиталов. 18951914 гг. (по материалам Учетно-ссудного банка Персии). Ленинград, 1975, с. 14.
55.См.: 48, с. 14-18.
56.См.: 48, с. 18. Впоследствии, особенно после 1906 г., Учетно-ссуд- ный банк по характеру своей деятельности приблизился к обычным коммерческим банкам. Этот вопрос рассматривается в последних частях работы Б. В. Ананьича.