Безусловно, чтобы говорить о призрачном по существу, следует прежде всего обращать внимание на образы.
Виртуальность, как пластичный образ реальности, оторванный от неё и воплощённый в цифровой технике, рассматривается в философии Бодрийара. Здесь речь идёт о виртуальности в современном смысле слова, о виртуальных объектах в цифрового формата.
В книге Пароли, Бодрийар пишет: «…выражение “виртуальная реальность” -- безусловный оксюморон. Используя это словосочетание, мы имеем дело уже не со старым добрым философским виртуальным, которое стремилось превратиться в актуальное и находилось с ним в диалектических отношениях. Теперь виртуальное есть то, что идет на смену реальному и знаменует собой его окончательное разрушение»[1,с.20].
Виртуальность и вирулентность, утверждает Бодрийар, неотделимы друг от друга; реальный мир становится зараженным виртуальностью: «мы все активнее осваиваем пространство виртуального, она явно становится видом вирусности, более того, превращается в вирулентность как таковую… Все говорят о вирусах в потоках информации, но информация сама есть вирус!» [1,с.87]
Бодрийар описывает виртуальность как особый вид информации, захватывающий жизненное пространство, захватывающий в себя человека, пленённого виртуальными образами. Современный виртуальный мир порождается техникой, но под эффекты его воздействия попадает весь человеческий мир. Вся видимая, мыслимая, воображаемая реальность отцифровывается и тиражируется; виртуальный объект - это симулякр или слепок реальности.
Вирулентность виртуальных объектов заключается в том, что они разрушают реальность, заменяя её собой, виртуальная информация распространяется подобно вирусам. Бодрийар указывает на симулятивный и паразитарный характер виртуальности: она подменяет реальность, при этом создаёт иллюзию собственной реальности.
Ж. Деррида, схожим образом интерпретирует способ существования виртуальных объектов.
Определяя виртуальные объекты, как бестелесные призраки, Деррида создаёт такой эквивалентный ряд: «виртуальное пространство, виртуальный объект, …призрачный симулякр, теле-технологическое различание, повторяемость идеального, след..» [4,247-248].
Существование виртуальных объектов не продолжается по ту сторону зрачка, по ту сторону воображения, в конце концов, по ту сторону восприятия. Виртуальные сущности зависимы от восприятия, а так же от способности воспринимающего их осознавать. Они возникают из синтеза мышления и представления. Призрачность и симулятивность - основные качества виртуальных объектов.
Ж. Делёз и К. Мейясу: физикалистский подход к виртуальному
Теперь следует обратить внимание на ещё одну, противоположную точку зрения.
Жиль Делёз рассматривает виртуальное в традиционном философском контексте, восходящем к аристотелизму: виртуальное рассматривается как неоформленный хаос из которого возникают актуальные формы, как материю, находящуюся в становлении. Виртуальное противоположно осуществлённому, оформленному; поскольку мир непрерывно находится в становлении, призрачный характер приобретают все формы. Неоформленное, виртуальное, становится высшей действительностью; актуальное, оформленное, становится вторичной, временной и подчинённой действительностью [10, с.150-152].
Рассуждая о виртуальном, Делёз опирается на концепт Тела без органов, изначально изобретённый Антоненом Арто.
В театральном смысле (у Арто) под Телом без органов подразумевается артистичная пластика тела, спонтанное поведение актёра на сцене: «тело без органов у Арто является гарантией свободы чистого и аскетического (без религиозной коннотации) сознания, это бездна для поэзии, в противовес органическим телам, которые демонстрируют стадный инстинкт. Другая идея Арто, которую заимствует Делёз, состоит в том, что тело без органов -- это человек, освобожденный от Бога» [5, с. 101].
Тело, лишенное органов, обозначает в философии Делёза отсутствие сформированной структуры. Слово орган этимологически восходит к греческому ergo - работа. Орган - это не только телесная ткань, но и действующая часть тела, которая выполняет жизнеобеспечивающие функции. Тело - это субстрат, вещество из которого состоит каждый орган, оно первично. Тело без органов в делёзовском контексте следует понимать как эмбрион: в таком теле органы ещё не оформились, они находятся в становлении, их ещё нет, но они появятся в будущем.
Делёз использует метафору Тела без органов в разных значениях. Например, в Антиэдипе он пишет: «Тело без органов -- это не Бог, скорее наоборот... (Бог определяет Omnitudo realitatis , из которой благодаря разделению исходят все производные реальности)» [3, с. 12].
То, что Тело без органов является не Богом, а «скорее наоборот» создаёт аллюзию на Дьявола, оппонента Бога. Бог управляет реальностями, порождает их, Дьявол создаёт антиреальность, приводит созданный Богом мир в хаос, фальсифицирует реальности. Процессу творчества противоположным является не только разрушение или недеяние, но подражание, создание подделок. Дьявол, оппонент Бога, так же называется обезьяной Бога.
Делёз подчёркивает, что Тело без органов лишено образа, но следует тут же добавить: отражает образ, подобно тому, как виртуальное изображение на экране отражает исходную реальность.
Тело без органов одновременно обозначает субстрат, потенциальный носитель формы и вместилище, пустую матрицу.
Так же Тело без органов символизирует собой народы оторванные от почвы, пустыню: «Тело без органов -- это как космическое яйцо, гигантская молекула, в которой копошатся черви, бациллы, фигурки лилипутов»[3, с. 94].
В универсальном смысле, Тело без органов - материя, постоянно находящаяся в становлении, изменении форм.
Поскольку Тело без органов непрерывно находится в процессе становления, оно отсылает к диалектике актуальной и потенциальной реальности; но также Тело без органов отсылает и к статичной виртуальности, неосуществлённому бытию в зачатке - семени и, наконец, к бытию в прошлом, к пустой оболочке.
Изображение, картинка, как виртуальность не содержит в себе ни предметной телесности, ни тех эффектов, которые может произвести полное тело (термин Делёза). С одной стороны, образ не существует без материала, на котором он производится, с другой стороны, образ, перенесённый на киноплёнку или в цифровое изображение, не обладает телесностью, которая ему присуща изначально: экранный образ - это одновременно и тело без органов, форма без подлинного содержания и лишенный телесности знак. Экранное изображение обладает телесностью, поскольку оно материально, но оно лишено телесности обозначенной им вещи, это абстрактное тело. За счёт абстрактности экранное Тело без органов (картинка) получает больший доступ к свободе выражения, чем настоящий предмет: картинки можно комбинировать, прокручивать на разной скорости, современные технологии позволяют менять электронный образ до неузнаваемости и при этом не разрушать его целостность, что, как правило, невозможно совершить с самими вещами, если только речь не идёт о пластилине, материале из которого так же легко лепить образы, как из компьютерной мультипликации. Но нарисованный компьютерной графикой пластилиновый человек или пластилиновая ворона из мультфильма может перемещаться без помощи того, кто должен был взять в руки эту пластилиновую фигурку, чтобы эмитировать её движение; виртуальный экранный образ обладает большей пластичностью, чем реальный предмет, опять же, с оговоркой: если речь не идёт об изображении движения таких объектов, которые меняют форму на сверхскоростях. Однако виртуальные изображения могут быть более статичными, чем реальные: киноизображение движения молекул может передавать его на скорости многократно более низкой, чем в реальности.
Виртуальный образ в философии Делёза - совсем не обязательно образ размещённый в воображении или экранный образ. Актуальный образ Гитлера становится виртуальным, когда его изображает Чарли Чаплин, в свою очередь Чарли Чаплин, изображающий Гитлера - это актуальный образ по отношению к виртуальному Чаплину, который изображает Гитлера уже не сам, а как экранное отражение. Если провести параллель с компьютерными играми и анимэ, реальный и виртуальный образ меняются местами, как только игроки и анимэшники наряжаются в тех персонажей, которые были изображены в играх и анимэ; для зрителя, который смотрит на карнавал переодетых геймеров и анимэшников по телевизору, виртуальными становятся экранные изображения, а сам карнавал становится актуальным.
Делёзовский подход к виртуальности следует, с одной стороны, считать устаревшим, поскольку он не соответствует современному социокультурному подходу, в котором виртуальность рассматривается как модель реальности, альтернатива реальности, но не тотальное проявление реальности вообще. С другой стороны, делёзовская метафора Тела без органов замечательным образом схватывает суть виртуальных феноменов: они являются абстрактными и более спонтанными, свободными по сравнению с полными телами . Тело без органов - это виртуальный образ, абстрагированный от реального существования объекта.
К. Мейясу принимает онтологию Делёза и создаёт к ней дополнение: «виртуальное есть онтологическое условие аутентичного становления, то есть - непредсказуемого творения нового» [6, с. 25].
Мейсу, как и Делёз, подчёркивает, что виртуальное, в отличии от возможного (потенциального), наделено реальнстью, оно уже есть, непрерывно существует во времени, как спонтанные и творческое начало. Онтологический подход к виртуальности Делёза и Мейясу определяет существование виртуального как объективную реальность, независимую от субъективной интерпретации; в одном случае виртуальные объекты - это постоянно изменяющаяся материя, Тело без органов (Делёз), в другом случае, виртуальный объект - контингентная сущность, внезапно возникающая новая форма присутствия (Мейясу).
Диалектика виртуального и актуального в онтологической модели Делёза, контингентная игра виртуального и потенциального в онтологическом дополнении Мейасу, является хорошим приложением к платоновской диалектике единого и многого, а также адекватным натурфилософским истолкованием бытия сущего. Тем не менее, оба подхода не вполне соответствуют новому типу виртуальности, которая по преимуществу локализована в интернет сетях и игровых консолях.
Онтология виртуального, благодаря появлению компьютерной виртуальности, сильно сомкнулась с онтологией человека.
Виртуальность, порождаемая техникой, как об этом высказывался Бодрийар, замещает реальность, её нужно понимать как цифровую альтернативу натуральных образов. Между реальным и виртуальным миром возникает такая же диспозиция, как между платоновскими мирами (миром вещей и миром идей), только в противоположном значении: объективная, природная и социальная реальность, материальная культура,занимают место подлинной реальности; идеальная реальность, существующая в цифровом варианте, становится виртуальной тенью подлинной реальности. Человек оказывается созерцателем теней в платоновской пещере, попадая в виртуальность социальных сетей, компьютерных игр, медиа-фикций.
Если виртуальные объекты концептуализировать как физические объекты, то есть наделять их существованием независимым от сознания и восприятия, они приобретают статус подлинной реальности, их основными качествами становится неоформленность, спонтанность, изменчивость.
виртуальность рассматривать в контексте современной культуры, как, цифровую модель реальности, её основными качествами является призрачность и симулятивность, виртуальные объекты порождаются интенциональным актом сознания.
Последний вариант рассмотрения виртуальных объектов является определяющим. В соответствии с ним должен уточняться статус виртуальных объектов в модальной логике и в общем онтологическом подходе к виртуальным феноменам. Метафизика виртуальной реальности неизбежно должна быть согласованна с современной культурно-эпистемной парадигмой и опираться на неё. Постструктуралистский эпистемный подход Бодрийара и Деррида, в таком случае, становится более адекватным описанием виртуальных объектов, чем натурфилософский и физикалистский подход к виртуальному Делёза и Мейясу, оторванный от контекста симултивной имитации реальности.
В статье были рассмотрены современные концептуальные подходы к виртуальным объектам в модальной логике и философии Ж. Делёза, К. Мейясу, Ж. Деррида и Ж. Бодрийара.
Обобщая эти подходы следует выделить следующие качества виртуальных объектов:
- виртуальные объекты появляются благодаря интенциональному акту сознания.
- они не реальны, но симулятивно воспроизводят реальность.
- виртуальные миры не существуют вне и независимо от человеческого сознания.
- призрачность является основным качеством виртуального сущего.