Оглавление
Введение
. Социально-экономическое содержание категории «капитал»
.1 Социально-экономическое содержание категории «человеческий капитал»
.2 Понятие социального капитала
Глава 2. Практическое применение взаимосвязи социального и человеческого капитала
.1 Методология анализа взаимосвязи социального и человеческого капитала
.2 Эмпирические данные case-study
Заключение
Список использованных источников и литературы
Введение
Актуальность исследования. Семья является важной институциональной единицей общества. В ней происходит рождение человека, его социализация, воспитание, передача ценностей и традиций культуры.
Ведущую роль в семье играют родители. Родители обладают человеческим, финансовым и социальным капиталом. Человеческий капитал воплощен в их образовании, профессиональном опыте и знаниях, которые позволяют получать доход в виде ренты на знания и профессиональный опыт. Финансовый капитал родителей представляет собой совокупность доходов, полученных из разных источников. Социальный капитал принадлежит, как правило, не отдельным членам семьи, а семье в целом. Если внутри семьи отношения строятся на основе любви, взаимопомощи и взаимного уважения, если родители заботятся о воспитании детей, а дети - о родителях, то семья, как институциональная единица, способствует росту благосостояния каждого из ее членов, повышает устойчивость ее членов к негативным внешним воздействиям.
Взаимодействие внутри семьи регулируется неформальными нормами, а сам институт семьи охраняется юридическими нормативными актами. В этом проявляется институциональная составляющая процесса накопления социального капитала.
Исследование социального капитала семьи позволяет выявить источники его возникновения, определить его роль в процессе воспитания и первичной социализации человека, установить значение социального капитала в накоплении семьей финансового и человеческого капитала.
Изучение литературных источников позволяет установить, что впервые упоминания о категории «социальный капитал» можно встретить в работах Лиды Д. Хэнифэн (Hanifan 1967, 130-138). Для раскрытия его сущности автор использовал такие понятия, как «товарищество», «симпатия», а также исследовал социальное взаимодействие людей в рамках общины и семьи. По ее мнению? взаимодействие в рамках семьи или общины позволяет ее членам аккумулировать социальный капитал, который помогает удовлетворять их социально-экономические потребности и может использоваться для улучшения жизни всей общины. Дальнейшие исследования социального капитала были продолжены в работах канадских исследователей Джона Р. Сила, Александра Р. Сима и Элизабет В. Лузли, исследователем обмена Дж. С. Хомансом, социологом Джейн Джейкобс и экономистом Гленом Ло-ури (Seeley, Sim and Loosley 1956).
Исследованиям взаимосвязи социального и человеческого капитала посвящены работы Дж. Тэчмана, К. Паша, К. Карвера, М. Дакли и Д. Клерка, T. Шуллера (Dakhli and De Clercq 2003; Schuller 2000; Teachman, Paasch and Carver 1997). Так Дж. Тэчман, К. Паш, К. Карвер использовали данные Национального опроса по проблемам образования для определения взаимосвязи человеческого, социального и финансового капитала и вероятности выбытия учащихся из школы. В ходе исследования было проанализировано опосредует ли социальный капитал влияние финансового и человеческого капитала родителей на то, что учащийся закончит школу. Анализ данных показал, что высокий уровень социального капитала, который учитывает коммуникации «родители - дети», «родители - школа», уменьшает вероятность того, что учащийся бросит школу.
В свою очередь М. Дакли и Д. Клерк рассматривают влияние человеческого и социального капитала на уровень инновационного развития страны. Ученые использовали вторичные данные Отчета о мировом развитии, исследования о ценностях для определения взаимосвязи социального, человеческого капитала и инноваций. В результате исследования были получены данные о взаимосвязи человеческого и социального капитала с инновациями по 59 странам мира, а также установлена строгая взаимосвязь между уровнем человеческого капитала и инновационной деятельностью. Также была выявлена частичная взаимосвязь между доверием, ассоциативной деятельностью и инновациями. В то же время не подтвердилась гипотеза о взаимосвязи норм поведения с инновациями.
Не обходят своим вниманием вопросы изучения социального капитала и отечественные исследователи. Так, Ю. Латов исследует уровень доверия в России как одного из индикаторов социального капитала, П. Лемещенко в своих работах говорит о социальном капитале как ключевом ресурсе, обеспечивающем устойчивость институциональной системы (Латов 2009; Лемещенко 2009). Взаимосвязи демографической ситуации в Беларуси с человеческим и социальным капиталом посвящены работы С. Солодовникова, динамику социального капитала в научной сфере, т.е. области человеческой деятельности, наиболее эффективно накапливающей и использующей человеческий капитал, рассматривают в своих работах А. Попович и В. Прокошин.
Теоретическая разработка категории «социальный капитал» показала, что для более глубокого понимания значения социального капитала семьи необходимо проведение экономико-социологического исследования, включающего как исследование макроэкономических и институциональных параметров, так и изучение социальных вопросов.
Цель данной работы - рассмотреть анализ взаимосвязи социального и человеческого капитала.
Для достижения поставленной цели в работе нужно решить следующие задачи:
1. Рассмотреть социально-экономическое содержание категории «капитал».
2. Проанализировать практическое применение взаимосвязи социального и человеческого капитала.
Предмет исследования - исследование социального капитала семьи.
Объект исследования - анализ взаимосвязи социального и человеческого капитала.
Объем и структура работы. Работа состоит из введения, 2 глав, заключения,
библиографического списка.
1.1 Социально-экономическое содержание категории
«человеческий капитал»
Заимствование понятия «капитал» социологией привело к появлению множества теоретических исследований новых видов капитала: символического, культурного, социального, человеческого, политического и т.п.
Социологический подход дополнил смыслы, которые принято вкладывать в данное понятие в экономической науке, однако их объединяет, по крайней мере, одна главная черта.
Каждый из видов капитала выделяется в качестве такового по признаку способности приносить дополнительную стоимость. Определение капитала как самовозрастающей стоимости верно для любого из вышеперечисленных видов капитала.
Рассмотрим такую категорию, как человеческий капитал.
Теория позволяет четко определить сущность, содержание, виды, способы оценки и регулирования человеческого капитала организации. Данный вид капитала активно обсуждается в научной, прикладной и учебной литературе как экономическая категория, ставшая одним из основных общеэкономических понятий, позволяющих объяснить и описать многие экономические процессы через призму человеческих действий и интересов.
Основатели целостной теории о человеческом капитале Т. Шульц и Г. Беккер обращали внимание на инвестиции в человеческий капитал и оценивали их эффективность. Это объясняется тем, что именно инвестиции средств превращают ресурс в капитал.
Таким образом, инвестиции в человеческий капитал ведут к росту производительности труда работника и его доходов. Следовательно, происходит накопление доходов с помощью человеческих способностей, что и превращает их в особую форму капитала.
Т. Шульц дал следующее определение: «Все человеческие способности являются или врожденными, или приобретенными. Каждый человек рождается с индивидуальным комплексом генов, определяющим его врожденные способности. Приобретенные человеком ценные качества, которые могут быть усилены соответствующими вложениями, и называются человеческим капиталом» [12, с. 122-139].
Л. Туроу, обобщивший первые исследования человеческого капитала, в качестве исходного понятия дает следующее определение: «Человеческий капитал людей представляет собой их способность производить предметы и услуги» [2, с. 15]. В данном определении сохранена классическая традиция признания важности роли способностей к труду. Но Л. Туроу выделяет генетически базисную экономическую способность. «Экономическая способность, - пишет он, - представляет собой не просто еще одно производительное вложение, которым обладает индивидуум. Экономическая способность влияет на производительность всех других вложений» [20, с. 48]. Отсюда вытекает важное положение о необходимости единства жизнедеятельности как источника формирования и накопления человеческого капитала: «По существу, - отмечает Л. Туроу, - потребление, производство и инвестирование представляют собой совместные продукты деятельности человека по поддержанию жизни» [2, с. 125].
Аналогии с капитализацией материальных активов позволяли преодолеть недоверие к непривычному понятию «человеческий капитал». И. Бен-Порет писал, что человеческий капитал можно рассматривать как особый «фонд, функции которого - производство трудовых услуг в общепринятых единицах измерения и который в этом своем качестве аналогичен злобой машине как представительнице вещественного капитала» [7, с. 70].
Однако человеческие способности как капитальное благо существенно отличаются от физических свойств машин. «Аналогии между человеческим капиталом и физическим интересны и волнующи, - замечает Л. Туроу, - однако человеческий капитал нельзя анализировать точно так же, как физический капитал» [2, с. 121].
«...Неусовершенствованный труд, - пишет Ф. Махлуп, - нужно отличать от усовершенствованного, ставшего более производительным благодаря вложениям, которые увеличивают физическую и умственную способность человека. Подобные усовершенствования составляют человеческий капитал» [1, с. 419].
Впоследствии западные ученые обсуждали элементы и структуру человеческих способностей, которые возможно выгодно капитализировать, выявляли последовательность и отдачу инвестиций в человеческий капитал.
Теоретические позиции российских ученых характеризуются более четким разграничением содержания, сущности, форм, видов, а также условий формирования, воспроизводства и накопления человеческого капитала. М. Критский, одним из первых осуществивший позитивное исследование категории «человеческий капитал», определил ее как «всеобще конкретную форму человеческой жизнедеятельности, ассимилирующую предшествующие формы потребительную и производительную, адекватные эпохам присваивающего и производящего хозяйства, и осуществляющуюся как итог исторического движения человеческого общества к его современному состоянию» [1, с. 17].
Признание всеобщности, историчности и конкретности человеческого капитала позволяет ограничить социально-экономические условия и временные рамки существования такого феномена, как человеческий капитал.
В своих дальнейших исследованиях М. Критский конкретизирует социально-экономическое содержание категории «человеческий капитал».
Во-первых, материально-вещественный капитал превращается в одну из форм проявления интеллектуального капитала благодаря роли науки и образования в современном производстве. Во-вторых, монополия на интеллектуальную собственность, на исключительное авторское право является единственно законной и признаваемой обществом монополией.
В-третьих, происходит отказ от понимания собственности только как имущественного отношения и права интеллектуальной собственности распространяются на нематериальные активы.
С. Климов, анализируя интеллектуальные ресурсы организации, определяет человеческий капитал как совокупность человеческих способностей, дающую возможность их носителю получать доход. Это качество роднит человеческий капитал с другими формами капитала, функционирующими в общественном производстве. Данный вид капитала формируется на основе врожденных качеств человека через целенаправленные инвестиции в его развитие [8, с. 21-22].
Социально-экономическую форму человеческого капитала и его качественную определенность характеризуют А. Добрынин и С. Дятлов. «Человеческий капитал, - пишут они, - представляет собой форму проявления производительных сил человека в рыночной экономике..., адекватную форму организации производительных сил человека, включенных в систему социально ориентированной рыночной экономики в качестве ведущего, творческого фактора общественного воспроизводства» [7, с. 6-7].
Результат появления человеческого капитала обозначен в следующей фразе: «Биржевой рынок признал левередж человеческого знания, то есть отношение стоимости человеческого капитала к ее собственным средствам, вознаграждая ростом рыночной стоимости за сервис и технологии те компании, которые превосходят свою балансовую стоимость во много раз» [2].
1.2 Понятие социального капитала
В западной литературе социальный капитал определяется как «характерные черты социальной жизни - взаимодействие, нормы и доверие, - которые позволяют участникам эффективнее действовать вместе для достижения общих целей» [8, с. 66-72].
Социальный капитал - это способность индивидов распоряжаться ограниченными ресурсами на основании своего членства в определенной социальной сети или более широкой социальной структуре. Таким образом, социальный капитал - продукт включенности человека в социальную структуру [3, с. 33-52].
Французский социолог П. Бурдье определяет социальный капитал как совокупность реальных или потенциальных ресурсов, связанных с обладанием устойчивой сетью более или менее институционализированных отношений взаимного знакомства и признания - иными словами, с членством в группе. Последняя дает своим членам опору в виде коллективного капитала.
Говоря о социальном капитале, П. Бурдье отмечает, что он «состоит из социальных обязательств («связей»), которые при определенных условиях преобразуются в экономический капитал и могут быть обращены в институт в форме причастности индивида к какой-либо социальной группе» [4, с. 12].
Капитал, обозначающий у П. Бурдье позицию агента в поле, представляет степень власти над полем, уровень в иерархии доминирования и «легитимного принуждения», ограниченный ресурс, способный к росту и конвертации. Таким образом, рыночный актор, обладая высоким уровнем социального капитала, имеет власть над самим рынком и над средой, в которой он существует [4, с. 60-75].
Дж. Тернер определяет социальный капитал как «силы, которые увеличивают потенциал экономического развития общества путем создания и поддержания социальных связей и моделей социальных организаций» [2, с. 106].
Немного с других позиций рассматривает социальный капитал Ф. Фукуяма, оценивая его как фактор, обеспечивающий достижение эффективности экономической деятельности на уровне общества, а также отдельных этнических и социальных групп. Социальный капитал - это подкрепленная неформальная норма, способствующая сотрудничеству двух или большего числа индивидов.
По мнению И. Дискина, «функционирование глобального социального капитала выступает как одна из сущностных характеристик нового этапа развития социально-экономических отношений в мире» [6, с. 18].
Социальный капитал - это знания, которые передаются и развиваются через взаимоотношения между работниками, партнерами, поставщиками и покупателями. Он создается благодаря обмену знаниями, что требует существования общей организационной среды, в которой мог бы свободно и непрерывно осуществляться подобный обмен. Такую среду, как отмечает М. Армстронг, с большей вероятностью можно обнаружить в организациях «без границ», где основное внимание уделяется «горизонтальным» процессам, командной работе и целевым группам, что позволяет передавать знания в процессе профессиональной деятельности. Социальный капитал - это человеческий капитал, способный реализовать свой потенциал [1, с. 71].