Материал: Барщевский М.Ю. - Наследство и наследники. Том 1 - 2020
М. Барщевский
Важно, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное (статья 1110 ГК РФ).
А теперь посмотрим, о чем спрашивают читатели.
Вопрос №6:
Несколько раз слышала о наследовании по «универсальному правопреемству». А что это такое и чем оно отличается от обычного наследования?
В. Быстрова
Ответ:
Вданномслучаенельзяговоритьоразличиях, таккакнаследование всегда осуществляется в порядке универсального правопреемства. Это означает, что все наследство, наследственноеимуществопереходиткдругимлицамвнеизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.
Универсальное правопреемство – это основополагающий институт наследственного права, который постоянно реализуется на практике, в чем мы убедимся позже на нескольких примерах. Не буду утомлять Вас, госпожа Быстрова, юридическими тонкостями и просто назову его основные характеристики.
Универсальное правопреемство подразумевает, что права и вытекающие из них обязанности переходят в их совокупности, как если бы они принадлежали непосредственно наследодателю. Так, в сложных многоступенчатых правоотношениях, когда помимо основного договора заключаются еще и соглашения, направленные на его обеспечение, в силу универсального правопреемства на-
› 45
Наследство и наследники
следникам переходят как имущественные права и обязанности стороны по заключенному наследодателем основному договору, так и право требовать исполнения договора, заключенного в обеспечение исполнения обязательств.
ДЛЯ ЮРИСТОВ:
Примером сказанному выше может служить Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 5 апреля 2016 г. №38-КГ16-1, которое вошло в Обзор судеб- ной практики по делам, связанным с защитой прав потреби- телейфинансовыхуслуг, утвержденныйПрезидиумомВерхов- ного Суда РФ 27 сентября 2017 г. (пункт 3)29.
Суть рассмотренного дела заключалась в следующем. На- дежда Сухарева, действовавшая в интересах несовершенно- летней дочери Светланы Сухаревой, обратилась в суд с иском к ответчику – страховой организации о выплате страхового возмещения, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, сославшись на неисполнение ответчиком условий до- говора ипотечного страхования, заключенного между этой страховой организацией и Борисом Сухаревым, единственным наследником которого является Светлана Сухарева.
Судомустановлено, что3 апреля2013 г. междубанкомиБо- рисомСухаревымбылзаключенкредитныйдоговорнапокупку квартиры с обеспечением кредитного договора ипотекой. Во исполнение условий кредитного договора между страховой организациейиБорисомСухаревымбылзаключендоговорипо- течного страхования. В договоре страхования предусмотре- но, чтостраховымслучаемпострахованиюрискапричинения вреда жизни и потери трудоспособности является смерть застрахованного, явившаяся следствием несчастного случая
29Обзор судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 27 сентября 2017 г. // Справочно-правовая система «Консультант Плюс».
› 46
М. Барщевский
и(или) болезни. Выгодоприобретателямипоуказанномудого- вору являются банк (кредитор) и (или) страхователь.
28 июня2013 г. БорисСухаревумер. Наследникомпервойоче- редикимуществуБорисаСухареваявляласьегонесовершенно- летняя дочь Светлана Сухарева.
Страховщик уведомил банк об отсутствии оснований для выплаты страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая – смерти Сухарева, указав, что событие не может быть признано страховым случаем.
Частичноудовлетворяязаявленныеисковыетребования, су- дебные инстанции пришли к выводу об отсутствии установ- ленных законом оснований для освобождения ответчика от исполнения принятых на себя обязательств по выплате стра- ховоговозмещениявсвязисосмертьюБорисаСухарева. Втоже времясудыпришликвыводуоботказевудовлетворенииискао взысканиинеустойки, штрафа, компенсацииморальноговреда, исходяизтого, чтонесовершеннолетняяСветланаСухареване являетсясторонойдоговорастрахованияиневыступаетвка- чествевыгодоприобретателяпоэтомудоговору.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ признала выводы судебных инстанций не соответствующими требованиям закона. Поскольку заключенный Борисом Сухаре- вым договор страхования обеспечивает имущественные инте- ресы страхователя и страховое возмещение предназначается дляпогашениядолгапокредитномудоговорупередбанком, тов соответствиисприведеннымиположениямизаконакСветлане Сухаревой всилууниверсального правопреемства переходят как имущественныеправаиобязанностистороныпозаключенному наследодателем кредитному договору, так и право требовать исполнения договора страхования, заключенного в обеспечение исполненияобязательствпокредитномудоговору30.
30Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 5 апреля 2016 г. №38-КГ16-1 // Справочно-правовая система «Консультант Плюс».
›47
Наследство и наследники
В связи с тем, что после смерти Бориса Сухарева к его наследнику Светлане Сухаревой перешло право требовать исполнения договора страхования, на отношения между Светланой и страховой организацией распространяется За- кон Российской Федерации «О защите прав потребителей»,
втом числе в части взыскания неустойки (пункт 5 статьи 28), штрафа (пункт 6 статьи 13), компенсации морального вреда (статья 15)31.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ в обоснование такого решения сослалась на Постановле- ние Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гра- жданскихделпоспорамозащитеправпотребителей» (пункт 3). Согласно ему, исходя из преамбулы Закона Российской Феде- рации«Озащитеправпотребителей» истатьи9 Федерально- го закона «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», правами, предоставленными потребителю законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обя- зательстве в соответствии с ГК РФ пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приоб- рести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, ко- торому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.)32.
Еслиотдельныевидыотношенийсучастиемпотребителей регулируются еще и специальными законами РФ, содержащи- ми нормы гражданского права (например, договором участия
вдолевом строительстве, договором страхования (как лич- ного, так и имущественного), договором банковского вклада, договоромперевозки, договоромэнергоснабжения), токотно- шениям, возникающим из таких договоров, Закон Российской
31Там же.
32Там же.
› 48
М. Барщевский
Федерации «О защите прав потребителей» применяется в ча- сти, не урегулированной специальными законами33.
С учетом положений статьи 39 Закона Российской Федера- ции «О защите прав потребителей» к отношениям, возникаю- щим из договоров об оказании отдельных видов услуг с уча- стием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы 3 данного закона, должны применяться общие положения этого закона – в частности, о правегражданнапредоставлениеинформации(статьи8–12), об ответственности за нарушение прав потребителей (ста- тья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации мо- рального вреда(статья15), обальтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответ- ствии с пунктами 2 и 3 статьи 33336 НК РФ (пункта 2 указан- ного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ)34.
Такимобразом, всилууниверсального правопреемства кна- следнице перешла вся совокупность прав по договорам (основ- ному и обеспечительному), которыми обладал бы наследода- тель, если бы остался в живых.
И еще один важный аспект универсального правопреемства – это то, что имущество, права и обязанности переходят к наследникам в неизменном виде, то есть в том, в котором они принадлежали наследодателю.
ДЛЯ ЮРИСТОВ:
В качестве примера можно привести одно из судебных дел, точка в котором была поставлена Определением Верховного Суда РФ от 16 декабря 2016 г. №307-ЭС16-1719735.
33Там же.
34Там же.
35Определение Верховного Суда РФ от 16 декабря 2016 г. №307-ЭС16-17197 по делу №А42-7916/2015 // Справочно-правовая система «Консультант Плюс».
›49