Победа на президентских выборах 1996 г. была расценена администрацией Клинтона как национальное признание выдвинутой ею внешнеполитической стратегии Соединенных Штатов не только на конец XX века, но и на грядущее столетие. В мае 1997 г. Белый дом представил еще один важный доклад - Стратегия национальной безопасности в новом столетии (National Security Strategy for a New Century), в котором были изложены основы политики администрации Клинтона на второй срок правления, представлена стратегия на будущее. В докладе были выделены следующие основные положения стратегии: 1. США - нация с глобальными интересами;
2. Задача руководства страны - поддерживать превосходство во всех сферах- дипломатической, технологической, индустриальной и военной для защиты интересов США;
3. Для выполнения этой задачи США могут действовать как совместно с другими странами, так и в одиночку, когда это необходимо;
4. Соединенные Штаты являются единственной страной, способной осуществлять мировое лидерство при разрешении международных проблем.
Администрация Клинтона выдвинула внешнеполитическую программу, целью которой было закрепить благоприятный для США расклад сил в мире и обеспечить возможности для контроля над развитием международной ситуации в соответствии с американскими интересами и планами. Важное место было отведено идеологическому компоненту - распространению американских ценностей и преобразованию международного сообщества в соответствии с американской моделью демократии и экономической системы.
В ходе формирования глобальной стратегии США были поставлены вопросы создания нового мирового порядка, в котором США должны сохранить статус основного системообразующего центра и в котором будут максимально нейтрализованы угрозы его безопасности и позиции гегемона. Именно поэтому важнейшими действиями США стали расширение НАТО и представление этой организации, где они занимали позицию неоспоримого лидера и хотели ее сохранить, в качестве основной коллективной регулирующей силы в формирующемся порядке; закрепление силовой модели урегулирования конфликтов опять же при американском лидерстве; отход от существовавших договоров в сфере безопасности, которые отражали положение, существовавшее в годы холодной войны (СНВ, ПРО).
В результате деятельности администрации Клинтона и политологов, работавших на нее, получила закрепление концепция создания евро-американского сообщества, действующего на основе модели «кооперационной безопасности». Такой подход предполагает сохранение американского лидерства и не исключает определенной автономности мирового лидера.
Действия США по урегулированию конфликтов (бывшая Югославия) свидетельствуют о том, что военно-силовая модель получила закрепление в теории и на практике. В концепциях, аргументирующих действия США, основными были положения об отмирании национального суверенитета, о подчиненности национальных интересов общедемократическим ценностям и интересам «демократической части мирового сообщества», в котором США являются неоспоримым лидером (гегемоном). Объявив «мир» (как состояние без войны и/или конфликтов) неделимой категорией, США взяли на себя миссию по дальнейшему расширению демократии в мире.
На практике военно-силовой подход основывается на использовании двойных стандартов (США и их союзники поддерживают одну из сторон в конфликте); на игнорировании ООН и существующих международных норм (невмешательство во внутренние дела государств);
не исключается возможность одностороннего принятия решений Соединенными Штатами; используются новые виды вооружений, в том числе опасные для населения и запрещенные международными нормами; военные операции не имеют четко проработанных программ по послевоенному урегулированию ситуации (создание демократических институтов) в странах - объектах воздействия.
Как заметил В. Колосов, ссылаясь на газету Economist (1999. 24 April. Р. 50), к концу XX в. в демократических странах законность силовой акции определялась общественным мнением. Именно оно, а не нормы международного права выступали в роли высшего арбитра. Так, американские и другие западные лидеры прекрасно отдавали себе отчет, какую реакцию вызовут не сходившие с телеэкранов картины массового исхода албанских беженцев из Косово (1999). Цель была достигнута. Если в начале 1990-х большинство американцев выступало против превращения единственной сверхдержавы в мирового полицейского, то, напротив, весной 1999 года общественное мнение поддержало вмешательство НАТО в косовский кризис.
Демонтаж существовавшей системы международной безопасности существенно затрагивал интересы России, так как, во-первых, она, как правопреемница СССР, была одним из устроителей и основных регуляторов системы безопасности биполярной эпохи, а во-вторых, у нее сохранялось свое видение нового мирового порядка, а также того, какой должна быть система безопасности в XXI веке.
Во время правления администрации Клинтона в американском политико-академическом сообществе проходили острые дискуссии о том, как урегулировать проблемы с Россией (расширение НАТО, кризис в Югославии, Договоры СНВ-2 и ПРО, судьба ООН), как рассматривать ее роль в международной системе безопасности. В результате - отход США от двусторонних договоренностей сопровождался интенсивными диалогом лидеров двух держав, в ходе которого президенты России и США объявили государства партнерами в решении международных проблем и подписали ряд документов, которые по формату и содержанию отличаются от двусторонних договоров эпохи биполярности. Статус этих договоров существенно ниже, их значимость для международной безопасности не так высока, а роль России выглядит менее важной. Они не сняли проблем в отношениях России и США, сохраняются разногласия и в США, и в мире относительно правомерности и правильности американской политики.
РАСШИРЕНИЕ НАТО НА ВОСТОК
Прекращение существования Организации Варшавского договора в июне 1991 г. сняло вопрос о роспуске НАТО - к добровольному отказу от полученного преимущества США и их союзники не были расположены. Расширение состава Североатлантического альянса помимо количественной имело важную стратегическую значимость, и с самого начала рассматривалось в трех ракурсах:
1) расширение миссии; 2) расширение зоны ответственности; 3) расширение состава. Российская дипломатия фактически
В ноябре 1993 г, в Риме государственный секретарь У. Кристофер в выступлении на пленарном заседании СБСЕ, провозглашая программу «Партнерство во имя мира» сказал: «В то же самое время мы предлагаем открыть двери для постепенного расширения числа членов НАТО». Администрация Клинтона начала претворять в жизнь планы расширения НАТО, которые поначалу казались трудноосуществимыми. В кампании по разъяснению позиции администрации Клинтона по НАТО большая роль принадлежала внешнеполитическим экспертам - эмигрантам из Восточной и Центральной Европы. «В этом регионе, - пишет научный сотрудник ИСКРАН П. Е. Смирнов, - блок НАТО, хотя формально больше и не противник России, но так и не переставший восприниматься ею как угроза, мог взять под свое крыло как минимум еще 50 млн. человек и вплотную подойти к рубежам, которые всегда были для России наиболее уязвимыми».
10 января 1994 г. Б. Клинтон, выступая на саммите НАТО в Брюсселе, заявил, что «если демократия на востоке потерпит поражение, насилие и нестабильность с востока могут быть опасны для Америки и других демократических государств». Он официально объявил о программе «Партнерство ко имя мира» (ПВМ), которая должна была способствовать формированию новых отношений в области безопасности между Североатлантическим союзом и его партнерами во имя мира. На пресс-конференции он подтвердил, что Польша, Чехия, Венгрия и Словакия могут стать первыми кандидатами для приема в НАТО, а также что ПВМ открывает для бывших членов ОВД и других европейских стран, не входящих в Североатлантический альянс, возможность военного сотрудничества с НАТО.
Было заявлено, что после распада СССР в мире не осталось военной державы, способной удержать США от решительных действий по регулированию мирового порядка. Расширение НАТО характеризовалось не только и не столько как расширение военного блока и угроза России и другим государствам, которые не войдут в него, а как действия по расширению границ либерального демократического порядка, построенного и поддерживаемого в течение 40 лет Соединенными Штатами. Авторы политической концепции будущей НАТО заявляли, что поскольку НАТО была создана в основном американскими усилиями, США вправе возглавить процесс по ее закреплению, опираясь на нее как на ведущую международную структуру.
К началу второго срока правления администрации Клинтона вопрос о расширении НАТО был решен окончательно. Позиция России не учитывалась, хотя она была вовлечена в широкий диалог с США относительно форм взаимодействия и оформления отношений НАТО-Россия. Самым важным для США было то, что им удалось нейтрализовать оппонентов внутри страны, договориться с Россией, осуществить радикальное изменение стратегии НАТО, приведя ее в соответствие с глобальной стратегией США.
Вторая половина 90-х годов XX века проходила под знаком конкретных шагов в плане расширения НАТО на восток. В 1999 году в альянс вступили Венгрия, Польша, Чехия. В 2000 г. отдельные политологи поставили вопрос о целесообразности дальнейшего расширения альянса с возможным присоединением к нему стран Балтии. Так, в докладе Института Кейто указывалось, что действия США привели к кардинальному изменению доктрины НАТО, существа этого блока. Отмечалось, что НАТО начала выполнять задачи за пределами сферы своего действия, не оговоренные Вашингтонским договором 1949 г. (бывшая Югославия).
Эксперты Института Кейто рекомендовали Конгрессу США принять резолюцию, запрещающую использование вооруженных сил США для выполнения задач, выходящих за рамки обеспечения обороны стран - членов НАТО. Конгрессу предлагалось остановить дальнейшее расширение блока после принятия в 1999 г. трех восточноевропейских стран. Однако подобные рекомендации не принимались во внимание администрацией Клинтона. К 2000 г. даже те либеральные эксперты, которые выступали против расширения альянса, заявили, что США не могут отступиться от своих обещаний и приостановить процесс расширения.
Общая оценка внешней политики Клинтона
Добившись достижения решения о принятии некоторых стран Восточной Европы в НАТО, Клинтон, казалось бы, одержал победу в сфере международных отношений. Тем не менее, из всего наследия Клинтона, как отмечает В. Ошеров, самой неудачной сферой явилась именно внешняя политика. Внешнеполитические успехи Клинтона, раздувавшиеся американскими СМИ, оказались очередной иллюзией. Конфликт между Израилем и арабским миром только усугубился, мир в Северной Ирландии так по-настоящему и не восстановлен, Африка остается зоной непрекращающегося кровопролития. Иллюзией обернулась сама идея о том, что конфликты возможно решить путем кулуарных сделок, от которых «всем будет хорошо».
На самом деле в любой ситуации будут выигравшие и проигравшие, и для того, чтобы уладить многолетние, а то и многовековые конфликты, нужен не расчет на материальные выгоды, а прежде всего решимость враждующих сторон во имя мира по-настоящему жертвовать, смиряться, прощать. И силовые методы тут тоже не помогают.
Вообще при Клинтоне отношения Америки с окружающим миром, в частности с Европой, заметно осложнились. Они никогда не были простыми, во многом двусмысленными, но наличие общего врага - СССР - приглушало противоречия. Сейчас этот фактор улетучился. Зато претензии на гегемонию, никогда не нравившиеся никому, стали вызывать открытое осуждение, особенно из-за некомпетентности людей, определявших внешнюю политику США в клинтоновский период. Европейцы всегда с благодарностью принимали американскую защиту и помощь, но когда защищаться стало не от кого, а высокомерное желание учить других осталось прежним, положение заметно изменилось. Было много признаков растущей оппозиции.
АНАЛИЗ МОДЕЛИ ПОЛИТИКИ КЛИНТОНА
Американские политологи Галперин и Харрис в свете подготовки к президентским выборам 2008 г. провели исследование, названное ими «Пути к Победе», в котором проанализировали различные модели политики и, в частности, модель политики Клинтона. Эта модель, по мнению авторов, возникла в процессе поисков ответов на два ключевых вопроса. Первый: почему американцы сейчас так взвинчены и разобщены? И второй: как должны вести себя в такой ситуации политические лидеры?
Политика Клинтона - это последовательный центризм. В ее основе лежит убежденность, что большинство жителей США куда меньше интересуются идеологическими спорами, нежели практическим разрешением основных проблем, стоящих перед страной. Отсюда следует, что избиратели в целом предпочитают спокойную и умеренную политику, ориентированную на достижение разумных компромиссов. Проведению такой политики препятствуют не настроения львиной доли электората, а циничные маневры всякого рода лоббистов и групп давления, которые сознательно и преднамеренно изобретают и подхлестывают идеологические и политические конфликты, чтобы с их помощью манипулировать общественным мнением.
Эти установки влекут за собой и выбор вполне определенной политической линии. Основная цель Политики Клинтона состояла не в акцентировании разногласий, а в их смягчении и затушевке с последующим наведением мостов между конфликтующими сторонами. Практическим путем к ее достижению стала тактика триангуляции (triangulation) Это название придумал политический советник Клинтона - Дик Моррис. Она акцентирует необходимость разрешения конфликтов с помощью конструирования третьей позиции, лежащей не между позициями противников, а как бы над ними.
По мнению Морриса, которое разделял и Клинтон, триангуляция лучше всего позволяет находить решения, более или менее приемлемые для обеих сторон и не создающие ни у той, ни у другой стороны унизительного чувства поражения.