Декабрьское вооруженное восстание в Москве в 1905 г.в зеркале авторской паремиологии русского языка
Артур Владимирович Загребельный
Abstract
паремия русский язык революция
ARMED REVOLT IN MOSCOW IN DECEMBER, 1905 IN THE MIRROR OF ORIGINAL RUSSIAN PAREMIOLOGY ADAPTATION
Artur V. Zagrebelnyy
Vologda Research Center of the Russian Academy of Sciences, Vologda, Russia
The purpose of the article is to display some results of linguistic analysis of proverb adaptation motivated by the armed revolt in Moscow in December, 1905. The novelty of the research is that the adapted proverbs Moscow is not beautiful for its houses, but it is beautiful for its blood traces and Moscow brings no damage to Dubasov were chosen for the first time as objects of analysis in historical and cultural aspects by the method of historically distanced adapted proverb analysis, developed and approved by the author. The research method comprises elements of componential, contextual, logical and semiotic analysis along with the dictionary definition interpretations. The article states the following results: original proverbal sources for cultural transformation may be stated as identification potential of the adapted proverbs by establishing a prototypical comparison system based on structural model similarity and assigning both adapted and proverbal phrases in Russian to one of the four highest logical and semiotic invariant groups; the method of historically distanced adapted proverb analysis contributes to defining extralinguistic factors which caused formation of new language units; the judgments expressed by the adapted proverbs under studies were formulated; the types of adapted proverbs were singled out. The further studies of adapted paremiology motivated by social and political events in 1905-1907 Russia might be considered as research prospects with compliancy of adapted paremiology dictionary for the period of the first Russian revolution.
Key words: paremiology, adapted proverb, structural paremiology, structural source proverb, proverb, antiproverb.
Аннотация
Декабрьское вооруженное восстание в Москве в 1905 г.в зеркале авторской паремиологии русского языка
Артур Владимирович Загребельный
Вологодский научный центр РАН, г. Вологда, Россия
Цель статьи заключается в изучении авторских паремий, мотивирующим событием для образования которых стало вооруженное восстание в Москве в декабре 1905 г., в лингвистическом, логикосемиотическом и культурно-историческом аспектах.
Новизна исследования состоит в том, что в научный оборот вводятся авторские паремии Не красна Москва домами, а кровавыми следами и Быль молодцу не укор, а Москва Дубасову не убыток, а также в том, что они описаны в соответствии с разработанной и апробированной автором статьи методикой анализа исторически дистанцированных авторских паремий русского языка.
В результате проведенного исследования установлены паремии - источники трансформации; научно обоснована узнаваемость в рассмотренных авторских паремиях их системных прототипов путем установления общности их структурных моделей, определения принадлежности паремий-источников и авторских паремий к одной из четырех высших логико-семиотических инвариантных групп; проанализированы факторы внешней среды, обусловившие появление новых языковых единиц; сформулированы суждения, выражаемые рассмотренными авторскими паремиями; определены типы авторских паремий.
В качестве перспектив исследования отмечены дальнейшее изучение авторской паремиологии русского языка периода 1905-1907 гг., систематизация авторских паремий в зависимости от мотивировавших их образование событий общественно-политической жизни страны, создание словаря авторской паремиологии периода первой русской революции.
Ключевые слова: паремия, авторская паремия, структурная паремиология, паремия-источник, пословица, антипословица.
Введение
Авторская паремиология современного русского языка в настоящее время активно исследуется учеными [Антонова, 2011; Бату- лина, 2003; Бегун, 2010; Буренкова, 2008; Буть- ко, 2008; Вальтер, Мокиенко, 2005; Гнедаш, 2005; Демидкина, 2017; Дидковская, Петрова, 2014; Жигарина, 2006; Зайкина, 2018; Кирсанова, 2014; Константинова, 2009; Никитина, 2014; Савенкова, 2014; Соловьева, 2011; Сташкова, 2015; Швыдкая, 2011; и др.]. Столь пристальное внимание к данному языковому материалу вполне объяснимо: получаемые в ходе анализа результаты позволяют, как мы уже писали, «установить и классифицировать сами механизмы преобразований; определить роль широкого экстралингвистического контекста и непосредственного языкового окружения в формировании выражаемых ими суждений, что важно не только для самой паремиоло- гии, но и для дальнейшего изучения проблемы взаимообусловленности развития языка и социума; отследить динамику изменений в культурно-духовной сфере жизни общества и его ценностной картине мира, отражающуюся в зеркале новой трансформированной паре- миологии; изучить вопрос об их статусе, что даст ученым еще одну возможность взглянуть на фундаментальную проблему соотношения языка и речи под новым углом; углубить наши знания об использовании приемов языковой игры в процессах их создания» [Загребельный, 2018]. Однако исследования в области исторической авторской паремиологии все еще остаются немногочисленными (см.: [Загребельный, 2018; 2019а; 2019б; и др.]).
Первая русская революция 1905-1907 гг. в Российской империи была перенасыщена разнообразными событиями общественнополитической жизни. Напряженная общественно-политическая борьба, как было показано нами ранее, не только «актуализировала и утвердила в тезаурусе наименования политических партий и их представителей, наименования новых демократических прав и свобод человека в России, названия представительных органов власти, названия системы выборов власти в государстве и др.» [Загребельный, 2013, с. 4], но и обусловила изменения в других системах и подсистемах языка. Так, авторы журналов общественно-политической сатиры стали активно создавать трансформированные (авторские) паремии на базе уже существовавших в языке пословиц, поговорок и пословично-поговорочных выражений. Как показала О.Н. Антонова, цель, которую они преследовали, была достаточно проста: привлечь внимание общественности к тем или иным событиям, поступкам политических деятелей [Антонова, 2011, с. 5].
Одним из самых резонансных событий г. было декабрьское вооруженное восстание в Москве. Небывалая жестокость, с которой правительство подавило это восстание, не могла не мотивировать создание авторских паремий. На страницах общественнополитических сатирических журналов в 1905 г. появились «новые пословицы», выражавшие через измененные классические паремии резко негативное отношение их авторов как в целом к произошедшему событию и его ужасным последствиям, так и к руководившему подавлением восстания московскому генерал-губернатору, адмиралу Ф.В. Дубасову.
Цель нашей работы заключается в исследовании авторских паремий русского языка периода первой русской революции, мотивирующим событием для образования которых послужило декабрьское вооруженное восстание в Москве в 1905 г., в лингвистическом, логико-семиотическом и культурно-историческом аспектах.
Материал и методика исследования
Нами выявлены три языковые единицы, мотивированные событиями московского декабрьского восстания 1905 г.: Не красна Москва домами, а кровавыми следами, Быль молодцу не укор, а Москва Дубасову не убыток и Бей, адмирал, наместником будешь. В статье мы остановимся на анализе первых двух. Изучение обнаруженных авторских паремий проведено с использованием разработанной нами методики [Загребельный, 2019а, с. 198-199], в соответствии с которой устанавливается паремия-источник; определяется принадлежность паремии- источника и образованной на ее основе авторской паремии к одной из четырех высших логико-семиотических инвариантных групп (об их выделении и о методе логико-семиотического анализа подробно написано в трудах Г.Л. Пермякова [Пермяков, 1970; 1979; 1988]); устанавливается механизм образования новой языковой единицы; определяются значения слов - компонентов авторской паремии, приводится сумма этих значений; устанавливаются факты общественно-политической жизни страны, которые привели к образованию исследуемой языковой единицы; формулируется выражаемое авторской паремией суждение; определяется тип авторской паремии (пословица, поговорка, пословично-поговорочное выражение) [Загребельный, 2019а, с. 199].
В рамках указанной методики используются методы компонентного контекстуального и логико-семиотического анализа, анализа словарных дефиниций.
Результаты и обсуждение
Авторская паремия Не красна Москва домами, а кровавыми следами (Зарницы, с. 7) образована на базе паремии-источника Не красна изба углами, а красна пирогами, выражающей следующее суждение `Дом хорош не внешним видом, убранством, а хлебосольством, гостеприимством хозяев' (СРП, с. 129). Тип паремии-источника - пословично-поговорочное выражение (слово изба является первично маркированным).
Образование новой языковой единицы стало результатом структурной трансформации паремии-источника, состоящая в замене слов-компонентов изба углами на Москва домами и красна пирогами на кровавыми следами.
В основу исследуемой авторской паремии положена типическая ситуация, при которой наличие у одной вещи (Р1) какого-либо одного свойства (х1), а у другой вещи (Р2) - другого свойства или другой степени его проявления (х2) предполагает, что одна из вещей предпочтительнее другой [Пермяков, 1979, с. 50]. Под Р1 и Р2 понимается Москва (Р2 не объективирована словом-компонентом, но подразумевается), под свойством х1 - красна домами, под свойством х2 - красна кровавыми следами. Москва, которая красна кровавыми следами, предпочтительнее (исходя из содержания авторской паремии) Москвы, которая красна домами. Следовательно, анализируемая авторская паремия входит в состав высшей логикосемиотической инвариантной группы II (2). Паремия-источник трансформации входит в состав той же высшей логико-семиотической инвариантной группы.
Узнаваемости в авторской паремии Не красна Москва домами, а кровавыми следами ее системного прототипа наравне с общностью отнесения к одной и той же высшей логико-семиотической инвариантной группе, сходством структурных моделей способствует и их вхождение в одну и ту же логикотематическую группу «Красивый - уродливый» (здесь и далее названия групп указаны по: [Пермяков, 1979, с. 42]).
Рассмотрим компонентный состав исследуемой языковой единицы. Отрицательная частица не употреблена вместе с союзом а в конструкции противопоставления; эта частица `1. Вносит знач. полного отрицания того, что обозначает слово или словосочетание, перед которым оно стоит' (НБАС, т. 11, с. 498). Прилагательное красный, представленное в краткой форме в женском роде и в ед. ч., имеет значение `3. Устар. и нар.-поэт. Красивый, прекрасный (обычно как постоянный эпитет)' (НБАС, т. 8, с. 592). Существительное Москва является именем собственным, называющим столицу российского государства. Существительное дом, использованное в форме твор. п. мн. ч., определяется как `1. Здание, строение, предназначенное для жилья, для размещения учреждений и предприятий' (НБАС, т. 5, с. 245). Союз а употреблен в противительном значении: `1. Употребляется для соединения противопоставляемых предложений или отдельных членов предложения; соответствует по значению словам: но, зато, наоборот, напротив' (МАС, т. 1, с. 17). Прилагательное кровавый, использованное в форме твор. п. мн. ч., толкуется следующим образом: `1. Покрытый, залитый кровью, окровавленный' (НБАС, т. 8, с. 652). Существительное след в форме твор. п. мн. ч. означает `2. Углубление, знак, метка на чем-либо от прикосновения, надавливания, царапания и т. п.' (БАС, т. 13, с. 1167).
Сумма значений слов-компонентов анализируемой авторской паремии может быть представлена в следующем виде: `Москва красива не своими зданиями, а залитыми кровью отметками'. Как видим, данная сумма значений не составляет выражаемого исследуемой языковой единицей суждения, следовательно, перед нами либо пословица, либо пословично-поговорочное выражение.
Обратимся к экстралингвистическим факторам, обусловившим появление рассматриваемой авторской паремии.
Наиболее масштабным событием всей первой русской революции 1905-1907 гг., произошедшим в Москве, несомненно, было декабрьское вооруженное восстание, в ходе которого погибли тысячи человек: «Трепов уверяет, что в Москве перебито до 10 000 революционеров, несомненно вздор. Много - тысячи две. Ведь собственно боя открытого нет. Стреляют из-за засад, из окон и убегают» (Киреев, с. 116).
В начале активных боевых действий в Москве революционерам противостояли 1 350 солдат московского гарнизона, что позволяло «удерживать только положение, занятое в центре города, оставляя все станции железных дорог и все окраины города открытыми» (Революция 1905 года, с. 186). Кардинально ситуация изменилась после прихода в город Семеновского и Ладожского полков общей численностью 1 200 человек (Революция 1905 года, с. 186). В итоге восстание было жестоко подавлено. В опубликованных воспоминаниях современники тех событий А.А. Пи- ленко и Л.А. Тихомиров назвали все происходившее в Москве в декабре 1905 г. страшной резней (Стенографический отчет, с. 94) и светопреставлением (Тихомиров, с. 172).
Использование артиллерии в совокупности с неизбирательным применением силы привело к многочисленным жертвам среди мирного населения. Достоверных сведений о количестве убитых и раненых граждан, не принимавших участия в вооруженном восстании, на сегодняшний день не существует. Тем не менее о масштабах катастрофы можно судить уже по тому, что организатор подавления восстания московский генерал-губернатор Ф.В. Дубасов в своем донесении от 19 декабря 1905 г. на имя императора Николая II отметил страшные последствия применения регулярных частей армии в Москве и просил оказать поддержку всем пострадавшим: «Всеподданнейше доношу вашему императорскому величеству, что при действиях войск против мятежников неизбежно пострадало мирное верноподданное население столицы, потерявшее убитыми и ранеными членов семей - мужчин, женщин и даже детей, а также оставшееся без крова вследствие уничтожения или повреждения многих жилищ артиллерийским огнем. <...> Осмеливаюсь поэтому усердно просить ваше императорское величество повелеть мне объявить обывателям Москвы, что правительство придет теперь же на помощь пострадавшим и облегчит их тяжелое положение в форме и размере, какие благоугодно будет вашему императорскому величеству указать» (Революция 1905 года, с. 181).