Устойчивость политического режима представляет собой сложное явление, включающее такие параметры, как сохранение системы правления, заявление гражданского порядка, сохранение легитимности и обеспечение безопасности (производительности) управления. Следственно в самом общем виде она может обозначать определенный характер политических процессов (скажем, неимение войн и вооруженных раздоров), степень адаптации правительства к общественным изменениям, характер уравновешенности отношений элитарных кругов, достигнутые баланс и равновесие политических сил. При этом критериями устойчивости могут быть: срок нахождения правительства у власти, его опора на партии, представленные в законодательных органах, степень многопартийности, раздробленность сил в парламенте и т.д. Используемые для достижения стабильности средства могут располагаться в широком диапазоне: от убеждения и вознаграждения свободной политической активности граждан до использования насилия[8].
Стабильность не исключает изменений либо преобразований, но полагает присутствие определенных условий их осуществления. Прежде всего, она полагает неимение в обществе нелегитимного насилия, господства не признаваемых обществом сил. Иными словами, власть стабильна постольку, от того что владеет вероятностью недопустить доминирование нелегитимных сил. В этом смысле устойчивость как способность социума к самозащите содействует сохранению такой организации власти, которая соответствует общественной системе, адекватна настроениям общественности, обеспечивает его интеграцию в процессе общественно-экономического становления, делая его более результативным[9].
К факторам стабилизации можно отнести следующие: присутствие поддерживаемого властями конституционного порядка и легитимность режима; результативное осуществление власти; эластичное применение силовых средств принуждения; соблюдение социальных традиций; неимение серьезных структурных изменений в организации власти; проведение продуманной и высокоэффективной правительственной стратегии; устойчивое поддержание отношений власти с оппозицией и уровня терпимости (толерантности) населения к нестандартным идеям; выполнение правительством своих основных функций.
В противоположность стабильности нестабильность чаще всего сопровождает процессы добротного преобразования, принципиальных реформирований в обществе и власти. К факторам малоустойчивости относятся: культурные и политические расколы в обществе; невнимание к нуждам граждан со стороны государства; острая соперничество партий, придерживающихся противоположных идеологических позиций; предложение обществу непривычных идей и форм организации повседневной жизни.
Заокеанский ученый Д. Сандрос пришел к итогу, что малоустойчивость прямо пропорциональна действию таких факторов, как рост урбанизации и перенаселения; индустриальное становление, которое разрушает обычные общественные связи; ослабление механизмов общественно-политического контроля; торговая и финансовая связанность страны от внешних источников[10]. В то же время она обратно пропорциональна уровню легитимности режима; развитости политических институтов; возрастанию общественно-экономической мобильности, темпам экономического становления; улучшению сети политических коммуникаций; консенсусу внутри элиты и прочим аналогичным факторам.
Одним из особенно распространенных факторов дестабилизации политического режима является действие оппозиции. Оппозиция представляет собой политический институт, имеющий целью выражение интересов и ценностей, не представленных в деятельности правящего режима. Тем самым оппозиция выражает и консолидирует протестную активность населения, формулирует требования, оппонирующие либо корректирующие поведение властей. Оппозиция - это носитель «скептического духа» в политике[11].
Присутствие оппозиции органически связано как с разнородностью социума, обусловливающей неосуществимость непрерывно сберегать в нем стабильность и неизменность политических отношений, так и со свойствами самого человека. Ведь в природе человека как общественного существа заложено стремление предлагать в затрагивающих его интересы областях жизни альтернативные проекты, осуществлять поиск нового, преодолевать установленные ограничения. Следственно в политическом смысле присутствие оппозиции обозначает принципиальную неосуществимость заявления в обществе цельного, монолитного, раз и навечно установленного отношения к выдвигаемым властью целям, окончательной ликвидации любой почвы для конфликтных отношений[12].
В таком расположении есть как негативные, так и правильные стороны. Так, оппозиция предотвращает монополизацию власти. Без нее политический режим утрачивает вероятности к саморазвитию и, наоборот, стремится к окостенению власти. При демократических режимах присутствие оппозиции является главнейшим признаком власти, это ее «визитная карточка». В государствах этого типа у оппозиции существует свой статус, права, вероятности влияния на власть. Скажем, в Великобритании «оппозиция Ее Величества Королева» - это один из основополагающих политических институтов. В то же время оппозиция выступает и в роли фактора, дестабилизирующего социальные порядки[13].
В качестве основных причин образования политической оппозиции правящему режиму, как водится, называют: общественное расслоение в обществе, национальное неравенство, несовершенство избирательной системы, разочарование населения (элит) в идеалах господствующего строя, раскол элит и неудовлетворенные амбиции отдельных деятелей.
По степени лояльности к целям и ценностям правительства обыкновенно разделяют проправительственную, нейтральную и непримиримую формы (типы) оппозиции, а также институционализированные (включающие партии, «теневые кабинеты» и т.п.) и неинституционализированные (ограничивающиеся идейной критикой). Основной характеристикой всякого типа оппозиции служит степень ее сплоченности, организованности, массовости, отношение к легальным и законным средствам протеста. Изредка оппозиция складывается даже внутри правящих кругов (скажем, на основе разочарования части правящей элиты в идеалах системы власти).
Соответственно типу оппозиции формируются и средства, методы ее политической деятельности: от критики режима узкой группой инакомыслящих, диссидентов (олицетворяющих духовную оппозицию власти и не прибегающих к каким-нибудь энергичным политическим действиям, организации протеста) до политического террора и насилия со стороны партий и движений, находящихся на незаконном расположении. В сочетании с реакцией властей на свою действие оппозиционные силы различаются степенью влияния на принимаемые в государстве решения, объемом допуска к СМИ, характером критики властей. Они могут инициировать разорительные для государства формы незаконного вооруженного сопротивления властям, революции, мятежи, бунты, гражданские войны. Но оппозиция может играть и роль «клапана» для «выпускания пара», снижения степени протеста в целях стабилизации власти и даже исполнять чисто декоративные функции для «облагораживания» режима в глазах зарубежного социального суждения. Нередки случаи, когда социальный протест передается от бывшего режима и усиливается в идеально иной обстановки, действуя самостоятельно от положительных, реформаторских усилий властей. В такие периоды режим может оказаться в расположении частичной изоляции, а оппозиция играть роль защитницы социальных интересов.
Самые существенные задачи для режима создает непримиримая оппозиция, не признающая ценностей правительства, непрерывно призывающая к пересмотру результатов выборов, не считающаяся с нормами политической игры и имеющая тенденцию переходить к вооруженным формам протеста[14]. Непримиримые оппозиционеры часто отказываются от участия в выборах, применяют провокации, ведут поиск союзников за рубежами страны, обращаются к международной поддержке своих требований, уговаривают общество в том, что правящий режим является проводником чуждых зарубежных интересов и получил власть в итоге противоправных действий либо международного тайного заговора («масонов», «мирового сионизма» и т.д.).[15]
В принципе при конкурентной демократии даже непримиримая оппозиция может встроиться в политическую систему (как, скажем, европейская социал-демократия в XX в.). Но она может стать и лидером сопротивления режиму, возглавить протест и добиться смещения властей (как, скажем, антикоммунистические силы в странах Восточной Европы в 80-90-х гг. XX века). В то же время непримиримая оппозиция, когда социум отказывает ей в доверии, часто подвергается политическим репрессиям, а правительственные решения принимаются в целях ее окончательного разгрома.
Специальный тип политической оппозиции представляет собой центризм. Формулируемые им задачи не имеют враждебного характера, а ориентированы на принципиальное соглашательство, т.е. на предпочтение устойчивости перед инновациями, на разумно-прагматический контроль каждого позитивного, что формулируется как властями, так и на противоположных флангах политического спектра. Политические требования центризма неразрывно связаны с легальными механизмами передачи власти, отрицанием насилия, отказом от разжигающей противоречия риторики, стремлением добиться реальной ответственности властей за принимаемые решения. Впрочем разумные и примиренческие позиции не неизменно ясны избирателям, ориентирующимся на крайние позиции, что снижает вероятности примиренческой стратегии в странах, где идет насыщенная политическая единоборство[16].
В условиях демократических систем, как водится, осуществляется эластичная стратегия по отношению к оппозиции, она определяется в зависимости от степени ее лояльности власти. При этом энергично применяются спецтехнологии политического контроллинга (завершения сделок, ведения торга с соперниками), частичного блокирования и создания коалиций с отрядами оппозиции. Широкое распространение получают механизмы согласования интересов, образования согласительных комитетов, арбитражных комиссий парламента, проведения «круглых столов». При таком подходе оппозиция никогда не остаетя цельной, накал возражений снижается, а опасность для власти уменьшается, уровень интеграции социума возрастает[17]. В тоталитарных же и авторитарных режимах, которые не заинтересованы в определении степени лояльности оппозиции и однозначно отрицательно относятся ко всем ее слоям, расценивая как допустимо опасную всякую протестную действие граждан, всякое взаимодействие с нею чревато провоцированием насилия, усилением отчуждения граждан от политики и власти.
В переводе с греческого "демократия" обозначает "власть народа": правление народа, избранное народом и для народа. Но, невзирая на очевидность трактовки демократии как народовластия, существует ряд проблем, относящихся к содержанию и функционированию демократии. Эти вопросы вызывают важные споры, что обнаружило отражение в возникновении различных теорий демократии. Упор делается на ее разные свойства: свободу (либерализм), равенство (марксизм), участие народа в принятии решений, конкуренцию за голоса избирателей между элитами (элитарные теории).
Более зрелых форм демократия достигла в середине ХХ в., когда стали действительностью равные для всех слоев социума гражданские и политические права. Заметим, что современная демократия отличается от предшествующих исторических моделей и другими значительными признаками: охраной прав человека, признанием права оппозиции (тех, кто в данный момент остался в меньшинстве) отстаивать свое суждение и критиковать правительство[18].
Современные политики временами злоупотребляют словом демократия. Множество современных партий содержат в своем наименовании термин "демократическая". Фактически все современные политические режимы, даже авторитарные, претендуют на демократичность. Сходственная произвольность в употреблении понятия "демократия" и само многообразие трактовок ее сущности побуждает отдельных влиятельных ученых сделать вывод, что демократия - это "представление, решительно не поддающееся определению". Тем не менее политологи, разные международные организации применяют это представление, согласившись касательно критериев, позволяющих отнести тот либо другой режим к демократическому.
Что представляет собой современная политическая демократия? В самом всеобщем плане ее можно определить как режим, в котором народ имеет вероятность реализовать свою свободу непринужденно либо через своих поверенных, а власть несет ответственность перед гражданами за свои действия.
Сущность демократии конкретизируется в определенной общности ценностей, институтов и процедур. Рассмотрим основные из них.