Статья: Диалог государства и гражданского общества как вид общественного диалога: компаративный анализ

Внимание! Если размещение файла нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам

Многие из сущностных характеристик, присущих политическому диалогу, свойственны и диалогу государства и гражданского общества в сфере публичной политики. Одновременно с этим диалог государства и гражданского общества, используемый в качестве междисциплинарной категории в целом ряде наук, включая политологию, соотносим и с иными формами общественного диалога.

В отличие от России в публичной политике в странах ЕС широко используется не концепт "диалог государства и гражданского общества", а родственное ему понятие: "гражданский диалог". Однако точное и адекватное толкование данного термина отсутствует, хотя оно активно используется как в общественно-гуманитарных науках, так и в социально-политическом дискурсе за рубежом [18; 19; 20; 21].

В западноевропейской политологии гражданский диалог соотносится с демократией участия. Для обозначения диалога в рамках нормативной модели делиберативной демократии применяется еще одно родственное категории диалога государства и гражданского общества понятие делиберативный диалог [22; 23; 24]. В соответствии с нашей точкой зрения, делиберативный диалог - это одна из разновидностей (типов) диалога государства и гражданского общества. Посредством диалогического дискурса общество и отдельные граждане включаются в дискурсивный процесс делиберативной выработки и принятия решений. Публичный характер политики предполагает, что политические решения и программы не только осуществляются в интересах общества и направлены на удовлетворение его наиболее важных потребностей, но и подлежат общественному контролю на каждом из этапов их реализации. В этом заключается не только легитимация принимаемых решений, но и легитимность самой власти [25].

Делиберативный диалог, как тип общественного диалога и кластер диалога государства и гражданского общества, "объединяет принципы диалогического общения с процессами принятия решений" и "включает в себя методы, в которых диалогическая интервенция приводит к обдумыванию или обсуждению (делиберации) процессов, которые воплощаются в диалогической практике" [26]. Впрочем, строго научного разграничения между этими (гражданский диалог, делиберативный диалог, диалог государства и гражданского общества) близкородственными терминами, нет не только в российской, но даже в западноевропейской и в североамериканской литературе.

В России категория "гражданский диалог" не востребована и, достаточно часто, рассматривается, как аналог диалога государства и гражданского общества [27; 28; 29]. В ряде случаев использование термина "гражданский диалог" связано с изучением проблем гражданской культуры, по отношению к которой гражданский диалог, как полагают некоторые российские исследователи, выступает в качестве условия становления и развития гражданской культуры общества [30; 31]. По мнению Е.В. Соцкой, диалог есть важнейший инструмент общественной жизни в гражданском обществе, который выступает средством достижения согласия или нейтрализации противника на основе принятого с ним соглашения. "Диалог является непосредственным выражением той реальной системы взаимосвязей, которая существует в гражданском обществе" [31]. С этой позицией солидарен и О.В. Омеличкин, который замечает, что гражданский диалог выступает неотъемлемой чертой не только демократической, но и любой зрелой гражданской культуры. "Диалог отражает культуру политических взаимоотношений, в которой проявляются интегративные, объединяющие гражданские ценности. - Пишет О.В. Омеличкин. - Он предполагает установление особого информационного режима и правил, регламентирующих взаимодействие политических субъектов. Только отношения взаимного притяжения и обмена создают условия для гражданской солидарности и сотрудничества, без которых невозможна политическая жизнь в демократических странах" [30, с. 164].

Диалог государства и гражданского общества в современной России имеет сходство с публичными дебатами, институционализироваными в публичной политике Франции [32] . Современное слово "дебаты" во французском языке мужского рода и имеет такие синонимы как семинар (colloque), конференция (confйrence), оспаривание (contestation), спор (controverse), обсуждение (dйlibйration), диалог(dialogue), лицом к лицу (face-а-face), полемика (polйmique) [33]. При этом французские словари фиксируют, что ближайшим синонимом понятия "диалог" является именно слово "дебаты" (Le synonyme le plus proche de dialogue est: dйbat) [34]. Поэтому, используя понятия дебаты и публичные дебаты, характерные для традиции французского общественно-политического дискурса, мы будем иметь в виду их синонимичность диалогу и публичному диалогу, в том числе на основе коммуникации между государством (правительством) и гражданским обществом.

Таким образом, можно сказать, что дебаты - это организованный публичный (общественный) диалог на определенную тему. Публичными дебаты называются потому, что обычно они протекают перед публикой. При этом публика может находиться непосредственно в аудитории, то есть в месте организации и проведения дебатов, или же располагаться за ее пределами, имея опосредованную средствами массовой коммуникации возможность наблюдать за ходом дискурса. Такой диалогический дискурс имеет строго регламентированный формат и четко структурированную процедуру обмена взглядами, мнениями и идеями между двумя (и более) участниками коммуникации по каким-то актуальным и злободневным вопросам социально-политической жизни общества. Главная интенция участников дебатов направлена не на переубеждение друг друга, а на привлечение на свою сторону публики, завоевание симпатий и поддержки со стороны общества своей точки зрения.

Диалог государства и гражданского общества хотя и является политической интеракцией, но относится, прежде всего, к сфере публичной политики, где власть и НКО (государство и гражданское общество) не конкурируют и не борются друг с другом за политическую власть, а взаимодействуют, сотрудничают, совещаются, дискутируют и даже, нередко, спорят и конфликтуют [35; 36; 37; 38; 39]. Но некоммерческие организации, являющиеся ядром современного гражданского общества, в отличие от политических партий, не пытаются завоевать власть; они лишь стремятся воздействовать на нее в процессе публичной коммуникации и диалогического взаимодействия с целью принятия тех или иных социально значимых политических решений. В этом смысле диалог государства и гражданского общества является политическим, протекая в сфере публичной политики. Поэтому диалог государства и гражданского общества, имея политические черты, в то же самое время представляет собой особый, наиболее важный вид, общественного диалога, затрагивающего и социальные, и моральные, и гуманитарные, и правовые, и многие другие проблемы, относящиеся к сфере публичной политики.

Библиография

1. Поцелуев С.П. Диалог и парадиалог как формы дискурсивного взаимодействия в политической практике коммуникативного общества. Автореферат дис. … доктора политических наук. Ростов н/Д. 2010. 46 с.

2. Скрипник К.Д. Философия. Логика. Диалог. Ростов н/Д.: Изд-во Рост. Ун-та. 1996. 146 с.

3. Пелипенко А.А. Человек и культура как субъекты диалога // Цивилизации / Ин-т всеобщ, истории РАН. М.: Наука, 1992. Вып. 7: Диалог культур и цивилизаций / отв. ред. А.О. Чубарьян. 2006. С. 64-81.

4. Arnett Р. Dialogue as an "Enlarged Communicative Mentality": Review, Assessment, and Ongoing Difference / P. Arnett, С. Grayson, С. McDowell // AQ UARTERLY REVIEW OF COMMUNICATION RESEARCH. 2008. Vol. 27, № 3.

5. Parker J. Dialogue Methods: A Typology of Community Dialogue Processes // J. Parker, P. Duignan [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.parkerduignan.com/documents/132pdf.PDF. 21 р. Дата обращения 30.08.2014.

6. Дубровина В. Развитие социального партнерства и предпринимательства в условиях рыночной трансформации. [Электронный ресурс] Режим доступа: http://www.cpoi.narod.ru/downloads/soc-partnerstvo-vera-dubrovina.doc. Дата обращения 30.08.2014.

7. Бородина Т.В. Социальный диалог: коммуникативные стратегии личностной репрезентации общественных отношений. Автореф. дис.… кандидата философских наук. Ростов-на-Дону. 2003. 26 с.

8. Курбатов В.И. Социальный диалог в гармонизации социальных отношений // Вестник Адыгейского государственного университета. Серия 1: Регионоведение: философия, история, социология, юриспруденция, политология, культурология. 2012. № 2. С. 121-125.

9. Конституция республики Польша. [Электронный ресурс] Режим доступа: http://www.poland.su/poland/konst.html. Дата обращения 30.08.2014.

10. ZASADY DIALOGU SPOЈECZNEGO. DOKUMENT PROGRAMOWY RZҐDU PRZYJКTY PRZEZ. RADК MINISTRУW W DNIU 22 PAЏDZIERNIKA 2002. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.malopolska.uw.gov.pl/doc/Zasady_Dialogu_Spolecznego_dokument_programowy.pdf. Дата обращения 30.08.2014.

11. Давиденко В.В. Соціальний діалог в контексті взаємодії громадянського суспільства і держав. Автореф. дис. … д-ра політ. наук: 23.00.02 / В.В. Давиденко. Киев, 2008. 35 с.

12. Яровая Л.В. Украинская модель социального диалога в контексте европейской политики. //Вісник СевНТУ: зб. наук. пр. Вип. 112. Серія: Політологія. Севастополь. 2010. С. 39 - 43.

13. Про соціальний діалог в Україні : Закон України від 23 грудня 2010 р. № 2862-VI. [Электронный ресурс] Режим доступа: http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/2862-17. Дата обращения 30.08.2014.

14. Социальный диалог. Международная конференция труда, 102-я сессия, 2013 г. Доклад VI. Женева. 2013.

15. Петров А.В. Профсоюзы - институт гражданского общества. // Общество. Среда. Развитие. (Terra Humana). 2008. № 3. С. 55-66.

16. Поцелуев С.П. Диалог и квазидиалог в коммуникативных теориях демократии. Монография. Ростов н/Д: СКАГС. 2010. 496 с.

17. Диалог политический// Политология: Энциклопедический словарь / Общ. Ред. И сост. Ю.И. Аверьянов. М.: Изд-во Моск. коммерч. ун-та. 1993. С. 98-99.

18. Зайцев А.В. Гражданский диалог в Евросоюзе и Евразийский интеграционный проект// Гуманитарные исследования в Восточной Сибири и на Дальнем Востоке, Владивосток. 2012. № 1(17). С. 97-102.

19. Зайцев А.В. Гражданский диалог в ЕС и диалог государства и гражданского общества в современной России: опыт сравнительного анализа//Политика и общество. 2012. № 10 (54). С.28-36.

20. Зайцев А.В. Новая Агора: гражданский диалог в Евросоюзе//NB: Вопросы права и политики. 2012. №2. С.62-89.

21. Зайцев А.В. Диалог в институциональной среде взаимодействия государства и гражданского общества: опыт в ЕС и современная Россия //Вестник Костромского государственного университета имени Н.А. Некрасова. 2012. Том 18. № 2. С.188-191.

22. Зайцев А.В. Делиберативная демократия, диалог и их место в констелляции дискурса публичной политики// Научные ведомости Белгородского государственного университета. 2013. № 15 (158). Выпуск 27. Серия "История. Политология. Экономика. Информатика". С.147-153.

23. Зайцев А.В. Делиберативная демократия в контексте диалога государства и гражданского общества // Политика и Общество. 2013. № 10 (106). С. 1231-1236.

24. Зайцев А.В. Делиберативная демократия как институциональный диалог власти и гражданского общества// NB: Проблемы общества и политики. 2013. № 5. С.29-44.

25. Зайцев А.В. Публичная сфера как поле диалога государства и гражданского общества// Вестник Костромского государственного университета им. Н.А. Некрасова. 2013. Том 19. № 1. С. 203-206.

26. Cronin С. Deliberative Dialogue for Sustainable Biotechnology Governance in New Zealand //Report prepared for the University of Waikato research programme on Socially and Culturally Sustainable Biotechnology in New Zealand, funded by the Foundation for Research, Science and Technology. 2008. 14 р. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://wms-soros.mngt.waikato.ac.nz/NR/rdonlyres/eilowwx6btce727spubq7txgd6mzs33pfivi5vm6rbt7k3k25o36ulwte46n6v66v2nkkwiyldeetp/DeliberativeDialogueforsustainablebiotechnologygov.pdf. Дата обращения 30.08.2014.

27. Кузьменкова М.А. Связи с общественностью: гражданский диалог: Учебное пособие. М.: Изд-во МГУ. 2010. 288 с.

28. Ушамирский А.Э. Технологические барьеры в практике гражданского диалога в России // Социальные технологии в современном обществе материалы Международной научной конференции-Четвертых Санкт-Петербургских социологических чтений. Минобрнауки РФ, ФГБОУ ВПО Спб. гос. инженерно-экономический университет и др.; редкол.: А.О. Бороноев, К.М. Оганян (отв. ред.) и др. 2012. С. 299-302.

29. Резник Ю.М. Личность и система в современном обществе: на пути к гражданскому диалогу //Управленческое консультирование. 2008. № 1. С. 175-181.

30. Омеличкин О.В. Гражданская культура (Теоретико-методологические проблемы). Кемерово: Кузбассиздат. 1996. 227 с.

31. Соцкая Е.В. Гражданский диалог как форма социокультурного взаимодействия / [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.superinf.ru/view_helpstud.php?id=3907. Дата обращения 30.08.2014.

32. Зайцев А.В. Институционализация публичных дебатов во Франции и диалог государства и гражданского общества в публичной политике современной России: сравнительный анализ // NB: Проблемы общества и политики. 2014. № 5.

33. Dйbat [Textе] / [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.linternaute.com/dictionnaire/fr/definition/debat/. Дата обращения 30.08.2014.

34. Dialogue. [Электронный ресурс]. URL: http://www.la-definition.fr/dialogue. Дата обращения 30.08.2014.

35. Зайцев А.В. От институционализации диалога государства и гражданского общества к диалогической модели демократии (теоретико-методологический аспект)//Вестник КГУ им. Некрасова. 2014. Том 20. № 4. С.202-209.

36. Зайцев А.В. Диалог в институциональной среде взаимодействия государства и гражданского общества// Вестник Костромского государственного университета имени Н.А. Некрасова. 2011. Том 17. № 3. С. 313-318.

37. Зайцев А.В. Лингвополитология vs политическая лингвистика: возможен ли диалог? //NB Филологические исследования. Электронный журнал. 2012. №1. С. 25-81.

38. Зайцев А.В. Философия диалога и диалогика гражданского общества: истоки и сущность//NB Философские исследования. Электронный журнал. 2012. №4. С.1-53.

39. Зайцев А.В. Диалогика Юргена Хабрмаса: понятие и сущность//NB Философские исследования. Электронный журнал. 2012. №2. С. 75-98.

40. Зайцев А.В. Принципы диалога в контексте диалогической модели связей государства и гражданского общества // NB: Проблемы общества и политики. - 2014. - 10. - C. 1 - 25. DOI: 10.7256/2306-0158.2014.10.13436. URL: http://www.e-notabene.ru/pr/article_13436.html

41. Зайцев А.В. Институционализация диалога государства и гражданского общества в контексте нормативной модели диалогической демократии // NB: Проблемы общества и политики. - 2014. - 7. - C. 64 - 82. DOI: 10.7256/2306-0158.2014.7.12541. URL: http://www.e-notabene.ru/pr/article_12541.html

42. Зайцев А.В. ДИАЛОГ ГОСУДАРСТВА И ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА КАК ПЕРЕГОВОРНЫЙ ПРОЦЕСС: ЛИНГВО-ПОЛИТОЛОГИЧЕСКИЙ АСПЕКТ. // NB: Проблемы общества и политики. - 2012. - 3. - C. 34 - 47. URL: http://www.e-notabene.ru/pr/article_120.html

Источник: https://otherreferats.allbest.ru/download/1158124/