1Российский государственный социальный университет
2Информационно-аналитический центр Российской академии образования
Динамика восприятия политических лидеров студенческой молодежью
1Е.А. Петрова, д-р психол. наук, профессор,
декан факультета психологии, заведующая
кафедрой социальной, общей и клинической психологии
2М.А. Мнацаканян, стажер,
Москва
Аннотация
В статье рассмотрены результаты сравнительного эмпирического исследования модальностей восприятия студенческой молодежью политических лидеров. Исследование выполнено на материале опроса студентов московских вузов; использована методика многомерного шкалирования (семантический дифференциал).
Объектами оценки выступили политические лидеры и социальные стереотипы. Охарактеризованы гендерные особенности восприятия студентами политических лидеров. Выявлено упрощение семантической структуры восприятия политиков, зафиксирована тенденция отчуждения студентов от политической сферы в отношении нравственных характеристик.
Ключевые слова: политические лидеры, лидерство, семантический дифференциал, социальная психология, политическая психология, студенческая молодежь.
Annotation
Dynamic of the Perception of the Political Leaders of the Student Youth
E.A. Petrova, doctor of psychological sciences, professor, dean of the faculty of psychology, head of the department of social, general and clinical psychology, Russian State Social University, Moscow.
M.A. Mnatsakanyan, intern, Information and Analytical Center of the Russian Academy of Education, Moscow.
The article deals with the results of a comparative empirical study of the modalities of perception of political leaders among students. The study is based on a survey of students of Moscow universities; the method of multidimensional scaling (semantic differential) is used. The objects of evaluation were political leaders and social stereotypes. The gender features of students' perception of political leaders are characterized. Simplification of semantic structure of perception of politicians is revealed, the tendency of alienation of students from the political sphere concerning moral characteristics is recorded.
Key words: political leaders, leadership, semantic differential, social psychology, political psychology, students.
Введение
В последние десятилетия всё большая демократизация России, развитие института выборов на различных уровнях и повышение гражданской активности населения привели к тому, что одной из важных задач политических партий и отдельных политических лидеров стала борьба за лояльность и голоса избирателей. При этом одну из главных ролей в этом играет восприятие политиков потенциальным электоратом.
Нужно отметить, что образ политического лидера строится на основе как осознаваемых, так и неосознаваемых впечатлений населения. Так, при принятии решения о том, за кого отдать свой голос на выборах, избиратели подчас руководствуются не столько результатами анализа политических программ, сколько личным впечатлением и сложившимся образом того или иного кандидата. Для выявления отношения к политическим лидерам наиболее часто используется анализ общественного мнения, выраженный, например, в результатах социологических исследований, экзит-поллов и проч. При этом ряд авторов отмечают [11; 13], что подобные методы позволяют исследовать только электоральное поведение, которое выражает лишь предпочтения респондентов, не раскрывая при этом их качественного своеобразия. студент электоральный политических лидер
Анализ научных статей по проблемам восприятия политических лидеров, опубликованных в ведущих зарубежных психологических журналах, показал, что основными темами данных публикаций являются: изучение активности избирателей и восприятия политиков в социальных сетях [16; 21], социально-психологических анализ предвыборных кампаний в рамках президентских выборов в США в 2016 г., изучение психологических характеристик, приписываемых лидеру [17; 18; 22], соотношение личностных особенностей и политических установок избирателей [20], взаимосвязь имиджа политика, в том числе черт лица, голоса и других характеристик и особенностей восприятие его образа [14; 15].
Следует отметить, что современные отечественные исследования восприятия политических лидеров, выполненные в рамках социальной и политической психологии, рассматривают весьма широкий круг проблем. Среди них исследования образа власти как архетипа массового сознания, анализ социально-психологических особенностей политической коммуникации, образы политических лидеров, механизмы политического воздействия и др. [1-7]. Кроме того, современные российские авторы указывают на необходимость разработки многокомпонентного понятия «политический интеллект», которое включает в себя общий уровень интеллектуальной культуры, готовность личности к активной политической деятельности, политическую компетентность, направленность на политику, политическую мобильность и гибкость и другие составляющие [8; 9]. При этом в большинстве исследований авторы делают особый акцент на значимости изучения политических предпочтений и особенностей политической социализации именно на материале студенческой молодежи.
На наш взгляд, изучение особенностей восприятия политических лидеров именно на материале молодежи является важным, поскольку студенты - это наиболее социально мобильный слой, обладающий значительным как социальным, так и культурным ресурсом.
Методика
Основным инструментом исследования является метод «семантического дифференциала», который разработан в середине 1950-х годов XX века под руководством Ч. Осгуда [19].
В последнее время данный метод в различных модификациях является весьма распространенным в исследованиях, направленных на выявление качественных особенностей восприятия или отношения к тем или иным социально-психологическим проблемам и явлениям.
В отечественной науке известны работы В.Ф. Петренко, который был в числе первооткрывателей данного метода [4-7]. Его исследования посвящены вопросам отношения избирателей к политическим лидерам, изучением политического менталитета россиян и др.
В своих работах В.Ф. Петренко неоднократно использовал оригинальные приемы, предлагая испытуемым сделать оценки на основе тезисов из политических программ, высказываний или фразеологизмов.
Задача участников рассматриваемого исследования - оценить предложенный перечень объектов (политических лидеров и категорий) по 33 шкалам. Степень наличия и выраженности качеств, зафиксированных каждой шкалой, у каждого объекта оценивалась по шкале от 1 до 7, где «1» - отсутствие качества, «7» - очень сильная выраженность качества.
Для оценки политических лидеров были предложены 33 качества: терпимость, честолюбие, ограниченность, порочность, открытость, прямота, сдержанность, поверхностность, эмоциональность, лицемерие, гибкость, надежность, корыстность, принципиальность, невоспитанность, хитрость, остроумие, честность, властность, сила, агрессивность, расчетливость, интеллект, мудрость, мужественность, грубость, компетентность, сложность, внешняя привлекательность, эрудиция, безнравственность, образованность, профессионализм.
В качестве объектов оценивания предлагались следующие:
1) участники президентских выборов (2012 г.) и популярные политики - Жириновский, Зюганов, Путин, Медведев, Миронов, Прохоров;
2) политические лидеры советской эпохи - Ленин, Сталин, Брежнев, Горбачев, Ельцин;
3) социальные стереотипы - «мой идеал», «идеальный политический лидер», «антипатичный человек» и «Я».
Наличие категорий, перечисленных в п. 3, по нашему мнению, является весьма важным, поскольку полученные здесь оценки при сопоставлении с характеристиками, выявленными для тех или иных политиков, позволят определить степень близости различных лидеров студенческой молодежи. Иными словами, поставить вопрос: насколько тот или другой лидер соответствует представлениям об идеале или антиидеале?
Исследование было проведено на материале опроса студентов младших курсов московских вузов: всего 437 человек, из них 119 юношей и 318 девушек. Возраст респондентов находится в пределах 16-18 лет.
В результате проведенного сбора эмпирического материала были составлены матрицы (общая - для подвыборки юношей и подвыборки девушек), содержащие усредненные значения оценок политических лидеров и социальных стереотипов по каждой из предложенных шкал.
Далее каждая матрица была подвергнута процедуре факторного анализа, проведенного с помощью программы SPSS, использован метод «Главных компонент».
В задачи настоящего исследования входит изучение динамики восприятия политических лидеров во времени. Это решалось с помощью сопоставления полученных данных с результатами аналогичного исследования, выполненного В.С. Собкиным и М.В. Вагановой в 2004 г. [10].
Подобное сравнение позволит охарактеризовать динамику системы ценностей, происходящую в сознании молодежи и наметить основной вектор, по которому будет развиваться данный процесс в будущем.
Рассматриваемые ценностные тренды, на наш взгляд, представляют исключительную важность для понимания особенностей восприятия политического лидерства на определенном историческом этапе, в конкретном социокультурном контексте.
Результаты
Как было сказано выше, исследования 2012 и 2004 гг. были проведены по одинаковой схеме, что, в том числе, предполагает использование и одинаковых наборов шкал, предлагаемых испытуемым для выставления оценок. В этой связи, с нашей точки зрения, представляется интересным провести сравнительный анализ полученных в обоих исследованиях факторных структур, фиксирующих специфику восприятия политических лидеров.
Рассматривая основные результаты, в первую очередь следует обратить внимание на изменение числа выделенных факторов в 2012 г. по сравнению с 2004 г. Так, для подвыборки юношей число полученных факторов сократилось с четырех до трех, в подвыборке девушек изменения более существенны - количество факторов уменьшилось с пяти до трех. Данный результат является весьма показательным, поскольку наглядно иллюстрирует сужение поля оценивания и восприятия политиков.
Здесь мы наблюдаем значительное упрощение в семантическом плане. Подробный анализ содержательных особенностей выделенных факторов для подвыборки юношей был приведен в наших предыдущих работах [11], в связи с чем в настоящей статье особое внимание будет уделено подвыборке девушек. Для подвыборки юношей остановимся лишь на ключевых выводах:
1) по сравнению с 2004 г., в 2012 г. уменьшилась значимость вектора оценки «интолерантность - толерантность» при оценке личности политического лидера;
2) указанная оппозиция в 2012 г. не связана с морально-нравственной оценкой личности политика, в отличие от 2004 г.;
3) доминирующим в структуре восприятия политических лидеров студентами в 2012 г. является комплекс силовых характеристик, который включает в себя, в частности, интеллектуальные качества. При этом характеристики, описывающие профессиональную и деловую компетентность, оказались исключены из структуры данного фактора;
4) в целом по результатам анализа данных для подвыборки юношей можно сделать вывод о низкой значимости модальностей, фиксирующих морально-нравственные характеристики и особенности интеллектуальной сферы при восприятии политических лидеров студентами в 2012 г. Вместо них наиболее значимыми для участников исследования оказались характеристики, описывающие силу и возможности социального влияния и управления.
Обратимся далее к рассмотрению содержания факторов, полученных для подвыборок девушек в 2004 и 2012 гг.
По результатам исследования 2004 г. у студенток был выделен фактор, обозначенный как «интолерантность - толерантность».
В работе 2012 г. нами зафиксирован наиболее близкий по структуре униполярный фактор F3 «интолерантность». Отметим, что характеристики, определяющие содержание полюса «интолерантность» в обоих исследованиях совпадают.
Это «эмоциональность», «невоспитанность», «грубость», «агрессивность». Полюс «толерантность» в 2004 г. определяли такие характеристики, как «сдержанность» и «терпимость».
Детальный анализ показал, что эти качества в исследовании 2012 г. вошли в состав положительного полюса фактора F1 «нравственность - безнравственность».
Таким образом, в 2012 г. проявления толерантности воспринимаются девушками как нечто само собой разумеющееся, входящее в образ позитивно оцениваемого политика, тогда как проявления интолерантности связываются в первую очередь с невоспитанностью и эмоциональностью, которые привлекают к себе внимание.
Следующий на первый взгляд инвариантный фактор, выделенный для подвыборки студенток в 2004 и 2012 гг., обозначен как «сила» и в обоих исследованиях является униполярным.
Однако детальный анализ структуры данных факторов выявил существенные различия. Так, в 2004 г. помимо традиционных силовых характеристик - «властность», «принципиальность», «сложность», «сила», «честолюбие» - он также включал в себя качества, свидетельствующие о позитивных аспектах интеллекта, «остроумие», «мудрость», и личностных характеристиках: «прямота», «надежность».
В исследовании 2012 г. фактор «сила» включает, как и в 2004 г., те же характеристики - «сила», «властность», «принципиальность», «сложность», «честолюбие». Наряду с ними в его структуру также входят характеристики «хитрость» и «расчетливость».
Таким образом, в 2012 г. представления студенток о сильном политическом лидере сопряжены со своеобразной негативной оценкой некоторых сторон интеллекта. Вместе с тем можно интерпретировать полученный результат и в контексте специфики восприятия современного лидера, сила которого, по оценке девушек, связана с определенной холодностью и целеустремленностью. Заметим, что в исследовании 2004 г. авторы интерпретировали содержание фактора «сила» через ожидания патерналистской политики (образ лидера как сильного, надежного и мудрого защитника). С их позиций полученный нами в 2012 г. результат свидетельствует скорее об ожидании решительных действий, условном образе лидера как «мачо».