Заключение

На практике, реализация защиты прав и свобод граждан возложена на правоохранительные органы, которые в свою очередь непосредственно осуществляют эту деятельность. Причиной включения такого деяния, как похищение человека в уголовное законодательство выступал тот факт, что данное деяние носит повышенную социальную опасность и подрывает сложившиеся моральные и нравственные устои общества. Из проведенного исследования можно сделать выводы о том, что: анализ исторического развития похищения человека свидетельствует о том, что такое деяние существовало ещё задолго до принятия первых уголовно-правовых законов и имеет место быть до настоящего момента. Подобные деяния всегда носили отрицательный характер и не приветствовались в обществе. Последующая криминализация деяния показала то, что общество не только не способно было мириться со существованием такого явления, но и требовало справедливого наказания. Проанализировав опыт зарубежных государств в борьбе с такими преступлениями, как похищение человека, мы можем говорить о том, что во многих странах мира в разный период времени существовало такое явление. В уголовных законах многих зарубежных стран существует подобная норма. Таким же образом, можно утверждать, что размер установленного за это деяние наказания полностью отражает отношение государства к рассматриваемому явлению. При установлении состава исследуемого преступления мы обозначили, что родовым объектом похищения человека являются общественные отношения, обеспечивающие существование человека как личности в его социальном и биологическом понимании, как физического существа, наделенного правом на жизнь и здоровье, личную свободу и неприкосновенность, честь, достоинство, обладающего иными личными, социальными и политическими правами. Видовым объектом, которому при совершении данного деяния наносится существенный вред, выступают общественные отношения, обеспечивающие реализацию права человека на личную свободу, честь и достоинство. Непосредственным объектом похищения человека является личная свобода человека. Объективную сторону преступления составляет принудительное изъятие живого человека из места его постоянного проживания или временного местонахождения, которое может выражаться как в открытом хищении, так и тайном и перемещение этого лица против его воли, насильственное удержание. Также был установлен субъект преступления и субъективная сторона. Субъективная сторона выражается в вине в форме прямого умысла и двойной форме вины в п. б) ч. 3 ст. 126 УК РФ. В процессе разграничения таких двух составов преступления, как похищение человека и захват заложника, следует принять во внимание, что эти два деяния имеют совершенно разные объекты посягательства, цели, методы. Также существенное отличие имеют незаконное лишение свободы и похищение человека. Таким отличием выступает и тот факт, что при похищении человека непосредственно происходит перемещение лица, а при незаконном лишении свободы такого перемещения не происходит. Проведя анализ этих трёх составов преступлений мы можем утверждать, что несмотря на то, что составы являются смежными, но имеют ряд особенностей, которые и позволяют их разграничить. Хотелось бы верить, что активное сотрудничество на международном уровне, изучение отрицательного опыта и принятие положительного опыта, комплексность подхода к решению этой проблемы и, конечно же, активная позиция граждан в вопросах, связанных с похищением людей, поможет искоренить это общественно-опасное деяние.

Список использованной литературы

1. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г. (с поправками от 30 декабря 2008 г., 5 февраля, 21 июля 2014 г.): офиц. текст. – Москва : Маркетинг, 2015.

2. Всеобщая декларация прав человека // Международная защита прав и свобод человека. Сборник документов. — М.: Юридическая литература, 1990.

3. Конвенция о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. - № 2.

4. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63- ФЗ : по сост. на 3 июня 2015 г. – М.: ООО «Рид Групп», 2015.

5. Уголовный кодекс Республики Беларусь от 9 июля 1999 г. № 275-З (ред. от 21 июля 2008 г. № 417-З) // http://www.tamby.info/kodeks/ yk.htm

6. Уголовный Кодекс Азербайджанской Республики от 30 декабря 1999 г. // http://www.zewo.ru/codes/

7. Уголовный кодекс Украины от 5 апреля 2001 г. // [Электронный ресурс] http://meget.kiev.ua/ugolovniy-kodeks/

8. Уголовный кодекс Латвийской Республики от 17 июня 1998 года (по состоянию на 1 августа 2001 года) // http://law.edu.ru/norm/norm.asp? normID=1243424

9. Уголовный кодекс Украины с постатейными комментариями от 5 апреля 2001 г. // http://meget.kiev.ua/ugolovniy-kodeks-kom-savchenko/

10. Уголовный кодекс Республики Таджикистан от 21 мая 1998 года (в ред. от 17.05.2004 г.) // http://www.legislationline.org/ru/documents/action/ popup/id/14346/preview

11. Федеральный уголовный кодекс Соединенных Штатов Америки № 168-1 (в ред. от 26 марта 2007 г.) // http://antifraud.narod.ru/zakonodusa.html

12. Постановление по делу № 204п01 по делу Ларионова и др. // СПС «КонсультантПлюс»: Судебная практика.

13. Ансель М. Методологические проблемы сравнительного права // Очерки сравнительного права. Сборник. –М., 1990.

14. Антонян Ю.М., Еникеев М.И., Эминов В.Е. Психология преступления и наказания. М., 2000.

15. Белкин Р.С. учебное пособие./Криминалистика. М: "Юристъ", 2006

16. История государства и права зарубежных стран: учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция» / под ред. Н.В. Михайловой. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2009.

17. Кадников Н.Г. Квалификация преступлений и вопросы судебного толкования: теория и практика: Учеб. пособие. -М.: Норма, 2003.

18. Козлов А.П. Соучастие: традиции и реальность: Учеб. пособие. - Красноярск, 2000.

19. Криминология: учеб. пособие / Г. И. Богуш, О.Н. Ведерникова, М.Н. Голоднюк и др.; науч. ред. Н.Ф. Кузнецова. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Проспект, 2012.

20. Лузгин И.М. Моделирование при расследовании преступлений. М.: НОРМА, 2006.

21. Малинин В.Б., Парфенов А.Ф. Объективная сторона преступления: Учеб. Пособие. - СПб.: Изд-во Юридического ин-та (Санкт-Петербург), 2004.

22. Наумов A.B. Уголовное право. Общая часть. Курс лекций. М., 2006.

23. Новоселов Г.П. Учение об объекте преступления. М.: Изд-во НОРМА, 2001.

24. Плохова В.И. Особенная часть уголовного права. Часть первая: учебное пособие. Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 2006.

25. Рарог А.И. Субъективная сторона и квалификация преступлений.Курс лекций. М.: Профобразование, 2001.

26. Российское уголовное право. В 2 т. Т. 2. Особенная часть / Под ред. JI.B. Иногамовой-Хегай, B.C. Комиссарова, А.И. Рарога. М.: ИНФРА-М, 2007.

27. Российское уголовное право: Курс лекций. Т. III. Преступления против личности / Под ред. проф. А.И. Коробеева. Владивосток: Изд-во Дальневосточный университет, 2000.

28. Савельев Д.В. Преступная группа: вопросы уголовно-правовой интерпретации и ответственности: Монография Екатеринбург: Изд-во Ур-ГЮА, 2002.

29. Тактика следственных действий: Учебное пособие / Под ред. В.И. Комиссарова. Саратов, 2000.

30. Трикоз E.H. Похищение человека как общеуголовное и международное преступление: проблемы следственной и судебной практики // СПС «КонсультантПлюс»: Комментарии законодательства.

31. Федоров A.B. Преступления против правосудия вопросы истории, понятия и классификации) / Отв. ред. А.И. Чучаев. Калуга: Изд-во АКФ «Политоп», 2004.

32. Бокова И.Н. Влияние криминализации и декриминализации на дифференциацию уголовной ответственности // Уголовное право: стратегия развития в XXI веке: материалы 4-й Междунар. науч.-практ. конф. M.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2007.

33. Васильева Н.В. Совершенствование применения нормы об умышленном причинении тяжкого вреда здоровью // Уголовное право: стратегия развития в XXI веке: материалы 4-ой междунар. науч.-практ. конф. — M.: ТК Велби, Изд-во проспект, 2007.

34. Гришин Б.П. Правовые проблемы противодействия захвату заложников // Российский следователь. 2007.

35. Дербичева С.А., Шанов А.Н., Коновалов О.Ф. К проблеме нелегального вывоза женщин из России и других стран СНГ в целях сексуальной эксплуатации./ Материалы научно-практической конференции. М.:изд-во Проспект, 2013.

36. Дугин А.Е. Некоторые особенности похищения женщин с целью вступления в брак //Российский следователь. – 2003.

37. Зайдиева Д.Я. Уголовно-правовая характеристика похищения человека // Вестник Моск. ун-та. Сер. 11. Право, — 2006.

38. Кулакова Н.Г., Харьковский E.J1. Ответственность за торговлю людьми по действующему уголовному законодательству Российской Федерации // Российский следователь. 2005. - № 8.

39. Маргиев С.А. Некоторые аспекты уголовной ответственности соучастников похищения человека // Российский следователь. - 2007.

40. Молчанов Д.М. Захват заложника: отличие от похищения человека // Уголовное право: стратегия развития в XXI веке: материалы Второй междунар. научно-практ. конф. М.: ТК Велби, изд-во Проспект, 2005.

41. Научно-консультационное заключение об обоснованности привлечения к уголовной ответственности по п. «а» и п. «з» ч. 2 ст. 126 УК РФ // Юридическая практика. 1998. - № 3.

42. Опасная Мексика/ Мониторинг СМИ // http://smi.liga.net/articles/IT0918979.html

43. Ожегов С.И. Словарь русского язака: Ок. 57000 слов. – Екатиринбург, «Урал-Советы» («Весть»), - 1994.

44. Ресурсы Интернета.

Приложение

Таблица – 1. «Сравнение наказаний, предусмотренных за похищение человека в ряде иностранных государств и в Российской Федерации».

* - Уголовный кодекс Российской Федерации, Уголовный кодекс Украины, Уголовный Кодекс Республики Беларусь, Уголовный кодекс Латвийской Республики, Уголовный кодекс Республики Таджикистан, Уголовный кодекс Азербайджанской Республики, Уголовный кодекс Мексиканских Соединенных Штатов.

Таблица – 2. «Состояние преступности в России за январь-март 2015года »

* - с учетом уголовных дел предшествующего периода

*2 - https://mvd.ru/Deljatelnost/statistics

Таблица – 3. « Статистика преступлений, предусмотренных в части 1 статьи 126 Уголовного кодекса Российской Федерации, за несколько лет».