Учебное пособие: Дискретная_мат._пос

Внимание! Если размещение файла нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам
background image

 61

5

8

8

11

11

)

)

&

((

)

)

(

(

)

&

)

((

&

)

(

&

)

(

≡

∨

¬

∨

¬

≡

∨

¬

∨

∨

¬

¬

≡

≡

∨

∨

¬

¬

≡

→

∨

¬

≡

→

→

Y

X

Y

X

Y

X

Y

X

Y

X

Y

X

Y

X

Y

X

Y

X

Y

X

−

≡

∨

¬

≡

∨

¬

∨

¬

≡

∨

¬

∨

¬

≡

≡

∨

¬

∨

¬

≡

∨

¬

∨

¬

¬

∨

≡

И

И

X

Y

Y

X

Y

X

Y

Y

X

Y

И

Y

X

Y

X

X

1

4

,

3

1

)

(

)

(

))

(

&

(

))

(

&

)

((

по признаку логического следования данное рассуждение логически правиль-
но. 

Третий  способ  проверки  правильности  логического  рассуждения  назо-

вем сокращенным, т.к. он не требует полного перебора значений переменных 
для построения таблицы истинности. Для обоснования этого способа сформу-
лируем  условие,  при  котором  логическое  рассуждение  является  неправиль-
ным.  Рассуждение  является    неправильным,  если  найдется  набор  значений 

переменных 

0

0

2

0

1

,...,

,

n

X

X

X

  такой,  что  посылка P(

0

0

2

0

1

,...,

,

n

X

X

X

) =И,  а  за-

ключение D(

0

0

2

0

1

,...,

,

n

X

X

X

) =Л. 

Сокращенный метод заключается в следующем. 
Пусть  требуется  проверить  правильность  логического  следования  фор-

мулы 

D

 из посылок 

n

P

P

P

,

,

,

2

1

…

. 

Предположим,  что  существует  набор 

0

0

2

0

1

,...,

,

n

X

X

X

,  при  котором  все 

посылки истинны, а заключение ложно, и попытаемся найти этот набор. Если 
такой набор будет обнаружен, то наше предположение оправдалось, и рассуж-
дение  является  логически  неправильным.  Если  в  процессе  поисков  набора 
придем  к  противоречию,  то  наше  предположение  ошибочно,  а  рассуждение 
является логически правильным. 

Пример.  Проверим  сокращенным  способом  правильность  логического 

рассуждения 

X

Y

X

,

→

−

Y

. 

Пусть  существует  набор 

0

0

,Y

X

,  при  котором  посылки  истинны,  а  за-

ключение ложно. Оформим это предположение в  виде таблицы (табл. 2.9). 

Таблица 2.9 

Проверка правильности логического рассуждения 

№ 

Истина 

Ложь 

Примечания 

1 

0

0

Y

X

→

0

X  

 
 

0

Y  

⎫  это  

⎬  наши 
⎭  предположения 

2 
3 

4  

0

0

Y

X

→

Из 2, 3 и  определе-
ния импликации  

background image

 62

Запишем в четвертой строке таблицы импликацию 

0

0

Y

X

→

, учитывая, 

что 

=

0

X

И,  а 

=

0

Y

Л.  Получим  противоречие  между  первой  и  четвертой 

строкой  таблицы.  Следовательно,  рассуждение 

X

Y

X

,

→

−

Y

  является

  ло-

гически правильным. 

Если с помощью такого способа будем проверять правильность логиче-

ского  рассуждения  с  посылками 

X

P

Y

X

P

=

→

=

2

1

,

и  заключением 

Y

D

¬

=

,  то  увидим,  что  никакого  противоречия  не  получается,  но  есть  зна-

чения 

=

0

X

Л, 

=

0

Y

И,  при  которых  посылки  истинны,  а  заключение  ложно. 

Следовательно, это рассуждение логически неправильно. 

Заметим, что не всегда сразу удается отыскать интересующий нас набор 

значений переменных, и сокращенный метод приводит к частичному перебору 
их значений. 

Логически правильное рассуждение можно построить, пользуясь уже го-

товыми логически правильными схемами рассуждений - они называются пра-
вилами вывода (табл. 2.10). 

Таблица 2.10 

Правила вывода 

Правило 

Название 

A

B

A

,

→

−

B

Правило отделения (ПО) 

,

A

B

→

B

A

¬ − ¬

  

Правило отрицания (ПТ) 

B

A,

−

B

A

&

Введение конъюнкции (ВК) 

B

A

&

−

A

Удаление конъюнкции (УК) 

A 

−

B

A

∨

Введение дизъюнкции (ВД) 

B

A

∨

,

B

¬ −

A

Удаление дизъюнкции (УД) 

C

B

B

A

→

→ ,

−

C

A

→

Цепное правило (ЦП) 

Пример. “Если идет дождь, то кошка в комнате или в подвале. Мышка в 

комнате или в норке. Если кошка в подвале, то мышка в комнате. Если кошка 
в комнате, то мышка в норке, а сыр в холодильнике. Сейчас идет дождь, а сыр 
лежит на столе. Где кошка и где мышка?” 

Обозначим: 
 

Д – “идет дождь”; 

К – “кошка в комнате”; 

Р – “кошка в подвале”; 

М – “мышка в комнате”; 

Н – “мышка в норке”; 

Х – “сыр в холодильнике”; 

    

¬Х – “сыр на столе”. 

Получаем следующую схему рассуждения: 

background image

 63

?

&

&

Х

Д

М

Р

Х

Н

К

Н

М

Р

К

Д

¬

→

→

∨

∨

→

Воспользуемся правилами вывода (табл. 2.5). 

1) 

X

Д

¬

&

−

Д

                           (УК); 

2) 

X

Д

¬

&

−

X

¬

                      (УК); 

3) 

Д

Р

К

Д

,

∨

→

−

Р

К

∨

    (1, ПО). 

Далее рассмотрим два варианта. 
Вариант А. Пусть имеет место 

К

. Тогда  

4а) 

Х

Н

К

К

&

,

→

, К 

−

Х

Н &

       (А, ПО); 

5а) 

Х

Н &

−

Х

                                       (УК, 4а); 

6а) 

Х

Х ,

¬

−

Х

Х

¬

&

                              (2,5а) –  

получили противоречие, значит, предположение было ошибочно и этот вари-
ант невозможен. 

Вариант Б. Пусть имеет место 

Р

. Тогда 

4б) 

М

Р

Р

→

,

−

М

                 (Б, ПО); 

5б) 

Р

, 

М

−

М

Р &

               (Б,4б,ВК). 

Получено  заключение 

М

Р &

,  т.е. “кошка  в  подвале,  а  мышка  в  ком-

нате”. 

Таким  образом,  правила  вывода  помогают  нам  получить  заключение  из 

имеющихся посылок, т.е. проводить логическое рассуждение. 

 
2.2.3. Прямые и косвенные методы доказательств

 
Доказывая  теоремы  в  математике,  мы  всякий  раз  проводим  логическое 

рассуждение 

P

−

D

  (

P

 – условие  теоремы, 

D

 – заключение),  т.е.  выясняем, 

является ли тавтологией формула 

D

P

→

. При этом доказательство теоремы 

может  быть  прямым  (как  в  примере  с  “кошкой  и  мышкой”  в 2.2.2), когда  на 
основе правил вывода  из посылки 

P

  мы  получаем  заключение 

D

.  Но  доказа-

тельство  может  быть  и  косвенным,  когда  вместо  формулы 

D

P

→

    мы  рас-

сматриваем другую, но равносильную ей формулу. 

Назовем  теорему 

D

P

→

прямой.  Наряду  с  ней  можно  рассматривать 

теоремы: 

background image

 64

P

D

→

– обратную; 

D

P

¬

→

¬

– противоположную; 

P

D

¬

→

¬

– обратную противоположной. 

Есть  ли  среди  этих  формул  равносильные  исходной?  Построив  таблицу 

истинности, убеждаемся, что есть (табл. 2.11). 

Таблица 2.11 

Таблица истинности 

P D 

D

P

→

P

D

→

D

P

¬

→

¬

P

D

¬

→

¬

И 

И 

И 

И 

И 

И 

И 

Л 

Л 

И 

И 

Л 

Л 

И 

И 

Л 

Л 

И 

Л 

Л 

И 

И 

И 

И 

 
Прямая теорема равносильна обратно противоположной: 
 

P

D

D

P

¬

→

¬

≡

→

. 

Эта  равносильность  имеет  специальное  название – закон  контрапози-

ции. Заметим, что обратная и противоположная теоремы также связаны зако-
ном контрапозиции. 

Пример. Вместо доказательства утверждения “Если 

n

m

⋅

  нечетное  чис-

ло, то 

m

 и  

n

 нечетны” (

D

P

→

) согласно закону контрапозиции можно дока-

зывать утверждение (

P

D

¬

→

¬

): “Если хотя бы одно из чисел 

m

 или 

n

 чет-

но, то 

n

m

⋅

 четно”. 

К методам косвенного доказательства относятся доказательства “от про-

тивного”. Схемы таких доказательств основаны на равносильностях (справед-
ливость которых можно проверить по таблице истинности): 

A

B

A

B

A

¬

→

¬

≡

→

)

&

(

; 

B

B

A

B

A

→

¬

≡

→

)

&

(

; 

C

C

B

A

B

A

¬

→

→

¬

≡

→

&

)

(

. 

 
2.2.4. Решение задачи контрольной работы №2

 
Задача. Проверить правильность логического рассуждения сокращенным 

способом. Какими еще способами можно решить эту задачу? 

“Если сегодня будет  мороз, то я пойду на каток. Если сегодня будет от-

тепель, то я пойду на дискотеку. Сегодня будет мороз или оттепель. Следова-
тельно, я пойду на дискотеку”. 

Решение. Формализуем условие задачи, введя обозначения: 
М – “сегодня будет мороз”; 
К – “я пойду на каток”; 
О – “сегодня будет оттепель”; 
Д – “я пойду на дискотеку”. 
Схема рассуждения имеет вид: 

background image

 65

Д

О

М

Д

О

К

М

∨

→

→

Рассуждение  является  логически  правильным,  если  при  любых  наборах 

значений  переменных  (

М,  К,  О,  Д

),  для  которых  все  посылки  истинны,  за-

ключение 

также 

истинно. 

Предположим 

противное: 

есть 

набор 

(

0

0

0

0

,

,

,

Д

О

К

М

)  такой,  что  посылки  истинны,  а  заключение  ложно  (табл. 

2.12).  Применяя  определения  логических  операций,  попытаемся  найти  этот 
набор. 

Таблица 2.12 

Проверка правильности  логического рассуждения 

№ 

Истина 

Ложь 

Примечания 

1 

М

0

→К

0

О

0

→Д

0

М

0

∨О

0

 
 
 

Д

0

предполагаем,  
что посылки истинны,  
 
а заключение  ложно 

2 
3 
4 
5 

М

0

К

0 

О

0

из 2, 4 и определения импликации 
из 3, 5 и определения дизъюнкции 
из 1, 6 и определения импликации 

6 
7 

 
Убеждаемся,  что  предположение  справедливо  при  значениях  перемен-

ных 

=

0

М

И, 

=

0

К

И, 

=

0

О

Л, 

=

0

Д

Л. Следовательно, рассуждение не явля-

ется логически правильным.  

Другой способ решения задачи: построить таблицу истинности для фор-

мулы 

Д

О

М

Д

О

К

М

→

→

→

→

)

(

&

)

(

&

)

(

и убедиться, что она не явля-

ется  тавтологией.  Тогда  по  признаку  логического  следования  (см. 2.2.2) рас-
суждение не является логически правильным. Так как в рассуждении участву-
ют четыре высказывательных переменные (

М, К, О, Д

),  то  таблица  истинно-

сти будет содержать 

16

2

4

=

строк, и этот способ является трудоемким. 

С помощью правил вывода можно построить логически правильное рас-

суждение,  но  не  всегда  можно  доказать  неправильность  логического  рассуж-
дения.  

Поэтому  для  данной  задачи  наиболее  удобным  является  сокращенный 

способ проверки правильности логического рассуждения. 

 
 
 
 
 

Источник: https://files.student-it.ru/previewfile/1195