Вторая группа дискурсивных маркеров включает в себя маркеры, передающие отношение автора к собственному высказыванию, а также к действительности. В отличие от авторов художественного текста, которые выражают свое авторское мнение имплицитно, а способы выражения субъективной и объективной модальности определяются индивидуальным стилем автора, выражение авторского «я» в научном тексте не столь однозначно. С одной стороны, в научной речи все внимание сосредоточено на содержании, на фактах и доказательствах, на логической последовательности сообщения, что вытесняет авторское «я» на второй план. С другой - выражение авторства в научном тексте является принципиально важным. Для автора научной работы важно показать значимость своего личного вклада в научное исследование, подчеркнуть достижение им определенных результатов, тем самым поддерживая или укрепляя свой профессиональный статус [Болсуновская, Найдина, 2015].
Кроме того, для научного стиля огромное значение имеет выражение авторского мнения, собственной оценки, комментария. Это связано с тем, что процесс выработки новых теорий и концепций невозможен без оценки, интерпретации, переосмысления уже имеющегося знания, а также без скрытой и явной полемики. Эксплицитность авторской модальности в научном тексте обусловлена также и его направленностью на адресата, близкого автору, как в социокультурном, так и в профессиональном плане.
Среди дискурсивных единиц данной группы можно выделить маркеры, указывающие:
на логическую вероятность (возможно, вероятно, можно предположить, по-видимому и др.);
повышение/понижение достоверности информации (конечно, несомненно, допустим, действительно, сомнительно и др.);
различного рода оценку (справедливо, как правило, к сожалению и др.);
отношение к содержанию (примечательно, показательно и др.);
а также выражающие мнение автора (по нашему мнению, на наш взгляд, как нам кажется, с нашей точки зрения и др.).
Маркеры третьей группы отражают процесс взаимодействия автора и читателя. Научный дискурс характеризуется направленностью на адресата, диалогичностью. Диалогичность научного текста проявляется в использовании особых языковых средств, с помощью которых автор направляет внимание читателя, помогает ему в выделении ключевых моментов содержания текста.
При определенном смысловом пересечении дискурсивных маркеров второй и третьей групп очевидна их разная коммуникативная направленность, а именно вовлечение адресата маркерами третьей группы в процесс оценки достоверности излагаемой информации.
На основании анализа научных текстов, проведенного нами [Когут, 2014а, с. 18-23; 2014б, с. 101-106], можно выявить два основных типа дискурсивных маркеров, которые представляют категорию диалогичности в научных текстах. Во-первых, это маркеры, выражающие внешнюю, или эксплицитную, диалогичность, которая связана с актуализацией «ты»- или «мы»-сферы высказывания, во-вторых, маркеры внутренней, имплицитной, диалогичности. Специфика данного типа дискурсивных маркеров обусловлена целеполаганием научного дискурса, и доминантным типом является внутренняя диалогичность научного текста, т. е. преимущественное использование маркеров второго типа - косвенного обращения к адресату.
К первому типу можно отнести дискурсивные маркеры:
непосредственно воздействующие на читателя (см. (смотри), ср. (сравни));
маркеры, приглашающие читателя к совместному действию (рассмотрим, обозначим, перейдем и др.).
Ко второму типу относятся дискурсивные маркеры:
акцентирующие внимание читателя на важной/дополнительной информации (более того, особенно, следует отметить, уместно подчеркнуть, совершенно ясно, естественно, очевидно и др.);
апеллирующие к фоновым знаниям читателя (не секрет, что, общеизвестно, как известно, принято считать и др.);
отсылающие читателя к источнику информации как обобщенному, так и конкретному (согласно, как пишет, например, в работах и др.);
отсылающие читателя к собственным более ранним исследованиям и работам (как было показано ранее; в работе... доказано и др.).
В заключение подчеркнем, что дискурсивные маркеры не должны рассматриваться лишь как «техническое средство» строения текста. Их специфические свойства (полифункциональность, синкретичность, полисемия) и функции (обеспечение связность текста, передача отношения автора к сказанному, отражение процесса взаимодействия автора и читателя) не только тесно переплетены между собой, но и служат ярким показателем своеобразия научного стиля мышления, позволяют проникать в стиль мышления и коммуникативных стереотипов ученого.
Представляется важным дальнейшее изучение типов дискурсивных маркеров, функционирующих в научном дискурсе, выявление параметров дискурсоообразо- вания и факторов: этнокультурных, стилевых, жанровых, субдискурсивных, идео- стилистических, влияющих на выбор говорящими дискурсивных единиц и их типов.
Список литературы
1. Баранов А. Н., Плунгян В. А., Рахилина Е. В. Путеводитель по дискурсивным словам русского языка. М., 1993. 207 с.
2. Болсуновская Л. М., Найдина Д. С. Способы выражения позиции автора в научном и научно-популярном дискурсах // Фундаментальные исследования. 2015. № 2. С. 3413-3416.
3. Викторова Е. Ю. Дискурсивные слова: единство в многообразии // Изв. Саратов. ун-та. Новая серия. 2014а. Т. 14. Сер. Филология. Журналистика. Вып. 1. С. 10-15.
4. Викторова Е. Ю. Прагматическая полифункциональность дискурсивных слов // Вестн. Воронеж. гос. ун-та. Сер. Лингвистика и межкультурная коммуникация. 2014б. № 2. С. 18-22.
5. Викторова Е. Ю. Синкретизм дискурсивных слов // Изв. Саратов. ун-та. Новая серия. 2014в. Т. 14. Сер. Филология. Журналистика. Вып. 3. С. 14-21.
6. Дискурсивные слова русского языка: контекстное варьирование и семантическое единство / Сост. К. Киселева, Д. Пайар. М.: Азбуковник, 2003. 207 с.
7. Когут С. В. Дискурсивные маркеры в русскоязычных и немецкоязычных геологических научных статьях // Вестн. Том. гос. ун-та. 2014а. № 380. С. 18-23.
8. Когут С. В. Дискурсивные маркеры как отражение своеобразия естественнонаучной и научно-гуманитарной картин мира // Филологические науки. Вопросы теории и практики. 2014б. № 10-1. С. 101-106.
9. Хачатурян Е. В. Семантика и синтактика дискурсивных слов глагольного происхождения в современном итальянском языке: Дис. ... канд. филол. наук. М., 2000.
10. Aijmer K. English Discourse Particles: Evidence from a Corpus. Amsterdam: J. Benjamins, 2002. 299 p.
11. Blakemore D. Are apposition markers discourse markers? // J. of Linguistics 32. 1996. P. 325-347.
12. Clark H. Pragmatics of language performance // Handbook of pragmatics / Ed. by L. R. Horn, G. Ward. Oxford: Blackwell, 2004. P. 365-382.
13. Fraser B. Pragmatic markers // Pragmatics. 1996. No. 6(2). P. 167-190.
14. Fraser B. Towards a theory of discourse markers // Approaches to Discourse Particles. Amsterdam: Elsevier Press, 2005. P. 189-204.
15. Gьlich E. Makrosyntax der Gliederungssignale im gesprochenen Franzцsisch. Mьnchen: Fink Verl., 1970. 319 S.
16. Lenk U. Discourse markers and global coherence in conversation // Journal of Pragmatics. 1998. Vol. 30. P. 245-257.
17. Redeker G. Linguistic markers of discourse structure // Linguistics. 1991. Vol. 29. P. 1139-1172.
18. Schiffrin D. Discourse Markers. Cambridge: Cambridge Univ. Press, 1987. 364 p. Tiittula L. Metadiskurs. Explizite Strukturiereungsmittel im mьndlichem Diskurs. Hamburg: Buske, 1993. 301 S.
19. Список источников
20. Казанцева Т. Т. Геологический закон внутрисистемного взаимодействия // Материалы Респ. науч.-практ. конф., Уфа, 13-14 октября 2000 г. Уфа, 2000. С. 139.
21. Казанцева Т. Т. Некоторые методологические аспекты современной теоретической геологии // Геологический сборник № 9. Юбилейный вып. ИГ УНЦ РАН. Уфа: ДизайнПолиграфСервис, 2011. С. 282-285.
22. Пучков В. Н. Геологическое строение и полезные ископаемые Башкирии (краткий очерк) // Геология, полезные ископаемые и проблемы геоэкологии Башкортостана, Урала и сопредельных территорий: Материалы 9-й Межрегиональной науч.-практ. конф., Уфа, 19-22 ноября 2012 г. Уфа: ДизайнПресс, 2012. С. 3-14.