При подготовке к межфакультетским встречам педагогам пришлось столкнуться с этими тенденциями. Желание выразить свое отношение к проблеме часто базируется на бытовой аргументации, на личном жизненном опыте студента (обычно достаточно скромном), на собственных ощущениях, но не на прочном научном фундаменте. Обратной стороной этой проблемы, вероятно, является кризис современной научной педагогики, многообразие трактовок, наличие авторских подходов, порой противоположных, к изложению педагогического учебного материала.
Условием успешности дискуссии и дебатов считается участие в них тех студентов, которые владеют собой в разгар столкновения мнений и ведут дискуссионную беседу, сохраняя корректность поведения и уважение к оппонентам. Не оспаривая данное утверждение, хочется заметить, что вместе с тем реальное проведение дискуссии и дебатов показало: огромную пользу они принесли именно тем участникам команд, которым не хватало указанных качеств. Это еще раз подтверждает эффективность использования данных методов для самосовершенствования, самовоспитания, формирования необходимых коммуникативных компетенций.
Для реализации всех условий проведения подобных интеллектуальных встреч обязательно активное и заинтересованное взаимодействие преподавателя и студентов на этапе инициации, подготовки и проведения дискуссии. На этапе подготовки дискуссии педагогу необходимо совместно со студентами выработать не только регламент будущей дискуссии, но и четкие правила взаимодействия, которые нельзя нарушать. Являясь главным организатором дискуссии, педагогу приходится во многом брать на себя и элементы технической подготовки мероприятия, и постоянного контроля, и стимулирования подготовительной работы студентов. Очень сложно избежать давления на студентов, подсказывая им «правильный» подход к проблеме, аргументы в его защиту. Однако личная позиция педагога может быть выражена только в процессе проведения дискуссии или дебатов, как один из возможных вариантов трактовки и решения обсуждаемой проблемы.
Особенно следует обратить на это внимание, если педагог обладает большим авто-ритетом и является ведущим участником в дискуссии/дебатах. Но преподавателем может и должна быть оказана помощь студентам в поиске справочных материалов, литературы по теме встречи, проработке ее возможных аспектов, поисков аргументов и контраргументов. Необходимо заметить, что данная работа напрямую связана с развитием профессиональных компетенций будущего учителя - овладением информационной средой, поиском, подбором и анализом имеющихся в ней данных.
Также на этапе подготовки необходимо продумать то, как будут рассажены участники дискуссии и дебатов, так как от этого во многом зависит их результативность. На настоящий момент существует несколько видов расположения участников и слушателей: по кругу, или друг против друга, или в единый ряд с ведущим в центре этого ряда и другие варианты.
Выбор расположения участвующих в дискуссии/дебатах осуществляется в зависимости от ряда факторов, главным из которых является цель обмена мнениями, содержание встречи. Первая панельная дискуссия, проведенная на биолого-химическом факультете,
отражала идею обмена мнениями по вопросам влияния Интернета на воспитание школьников, поэтому участники были рассажены в один ряд, имея возможность индивидуально выступить и задать вопросы выступающим коллегам и оппонентам. В случае проведения дебатов команды занимали отдельные круглые столы, находясь за которыми обсуждали аргументы и контраргументы по ходу встречи и столкновения мнений.
После проведения любой интеллектуальной встречи необходимо осуществить рефлексию или подведение итогов. Это требование существует как для участников-студентов, так и для педагогов и может быть реализовано в устной или письменной форме.
В рамках данной статьи представляется важным сделать акцент на этапе рефлексии, которая обычно упоминается вскользь при анализе педагогической работы. Однако ее значение не следует приуменьшать. Последние исследования показывают, что формирование необходимых компетенций при профессиональной подготовке педагога невозможно без правильно организованной рефлексии - личной и групповой, позволяющей «увязать» самоосмысление с развитием коммуникативных навыков.
Общепризнано, что творческий педагогический труд - необходимая основа эффективного процесса образования. Это творчество существует по отношению к ученикам и по отношению к себе, как постоянное стремление к саморазвитию. В этом смысле необходимым условием становится формирование рефлексивной компетентности - основы педагогического мастерства учителя, и данная компетентность развивается, прежде всего, через организованную рефлексивную деятельность.
Важно заметить, что рефлексия должна проводиться как непосредственными участниками события, так и педагогом-организатором. Наилучших результатов достигает совместное обсуждение итогов. Механизм взаимоотношений при такой рефлексии «педагог - студенты», как единые участники-единомышленники дискуссии или дебатов, представляет значительную ценность для развития каждого участника рефлексии. Именно так раскрываются силы и возможности, обогащается внутренний опыт, зреет педагогическое мастерство.
По результатам проведения межфакультетских студенческих встреч можно констатировать, что наибольшее удовлетворение участникам доставила именно командная работа, которая ярко вскрыла личностные особенности каждого, особенно такие важные, как способность слушать и слышать членов команды, способность к быстрому анализу услышанного, личностно безоценочное восприятие мнения другого. Участники команды отметили, что их межличностные контакты поднялись на новый уровень товарищества, доверительного отношения, а также помогли развитию личной отзывчивости и проницательности.
Для педагогов рефлексивные размышления студентов наглядно показали позитивность использования групповой мыслительной работы. В частности, командные формы семинарской работы, которые преподаватели вузов часто избегают ввиду их сложной организации, наилучшим образом решают проблемы взаимопонимания и взаимоуважения, учат взаимодействовать и приходить к общему результату самых разных представителей студенчества. В процессе рефлексии участниками было отмечено не только удовольствие от интеллектуального труда, но и повышение самооценки в ходе командной работы. Дискуссия и дебаты, стимулировавшие интеллектуальный и волевой потенциал, явились фактором самосовершенствования, гармонизации внутреннего мира, обогащения «Я-концепции» участников.
Отдельная рефлексия должна быть проведена педагогом-руководителем. Для анализа своего поведения в ходе дискуссии педагогу целесообразно ответить на ряд вопросов. Так, например, в работах М. В. Кларина [3-4] перечисляются такие вопросы педагога к самому себе, как:
* какие были цели инициированной дискуссии и были ли они достигнуты;
* соответствовала ли выбранная тема форме проведенной дискуссии;
* удалось ли добиться активного участия студентов в обсуждении;
* удалось ли удерживать и стимулировать внимание и интерес аудитории к выступлению участников;
* что удалось в процессе проведения дискуссии больше всего, а что было неудачно;
* какие приемы, примененные ведущим в ходе дискуссии, сделали ее более эффективной;
* удалось ли активизировать обычно застенчивых и пассивных студентов;
* смогли ли все желающие высказать свою точку зрения;
* удалось ли избежать педагогу категоричности суждений, поучающего тона, снисходительных интонаций;
* удалось ли сохранить тактичность при корректировке выступавших студентов, которые отклонились от темы;
* сохранялся ли регламент выступлений и общей продолжительности дискуссии.
Подобная рефлексия позволяет педагогу не только дополнительно проанализировать прошедшую дискуссию, но и понять, на какие моменты необходимо обратить внимание в своей педагогической работе.
В заключение необходимо подчеркнуть, что проблемы обучения и поиска новых методов преподавания дисциплин в учебных заведениях, дающих не только знания, но и профессию, возникают по мере научно-технического прогресса и развития человеческого общества.
Однако высшая школа столкнулась сегодня с задачами, которые ранее не решались в рамках высшего образования. Это, прежде всего, формирование саморазвивающейся и творческой личности, профессионала, ориентированного не просто на реализацию своих профессиональных навыков и приложение их в жизни, но и на постоянное обучение, самосовершенствование.
Для этого в процессе обучения студента в вузе необходимо сформировать у него систему профессионально значимых качеств, включающих основные функциональные компоненты профессиональной деятельности: гностический, проектировочный, конструктивный, коммуникативный и организаторский
Однако в силу ряда объективных причин - временных ограничений в рамках аудиторных занятий эти качества не всегда могут быть сформированы.
Поэтому важный элемент педагогической деятельности в вузе - «научить студента учиться», что является необходимым условием эффективной организации профессиональной деятельности.
Представляется, что методы дискуссии и дебатов - важнейшие средства в решении этой задачи, поскольку мотивируют студентов на более глубокое и детальное изучение науки, способствуют как расширению и закреплению знаний, полученных в аудитории, так и активному приобретению новых знаний; развитию творческого подхода к решению поставленных проблем; проявлению индивидуальности студента; формированию практических навыков в решении ситуационных задач.
Дискуссия и дебаты инициируют студентов к самообразованию, вследствие чего происходит процесс самостоятельного поиска и усвоения определенных знаний, умений и навыков, развития познавательных сил, непрерывного саморазвития и самовоспитания.
Список литературы
1.Высшее образование в немецкой и русской традициях: колл. моногр. / М. В. Богуславский, Е. В. Неборский, В. В. Неборская [и др.]; под общ. ред. М. В. Богуславского. Ижевск: Ин-т компьютерных исследований, 2016. 272 с.
2.Российская педагогическая энциклопедия: в 2 т. / гл. ред. В. В. Давыдов. М.: БРЭ, 1993. 608 с., ил. Т. 1: А-М.
3.Кларин М. В. Инновации в обучении: метафоры и модели. М., 1997. 223 с.
4.Кларин М. В. Технологии обучения. Рига, 1999. 180 с.
5.Баркова Н. Н. Особенности педагогической подготовки студентов географического факультета МПГУ // Современное географическое образование: проблемы и перспективы: материалы Всероссийской науч.-практ. конф. М., 2017. С. 174-178.
6.Валицкая А. П. Диалог в образовании // Сборник материалов конференции. Серия «Symposium», вып. 22. СПб.: С.-Петербургское философское о-во, 2002. 350 с.
7.Дебаты: Учебно-методический комплект. М.: Бонфи, 2001. 296 с.
References
студенческий дискуссия педагогический
1.Boguslavskiy M. V., Neborskiy E. V., Neborskaya V. V. et al. Vysshee obrazovanie v nemetskoy i russkoy traditsiyakh: koll. monogr. Izhevsk: In-t kompyuternykh issledo- vaniy, 2016. 272 p.
2.Davydov V. V. (ed.) Rossiyskaya pedagogicheskaya entsiklopediya: in 2 vols. Moscow: BRE, 1993. 608 p., il. Vol. 1: A-M.
3.Klarin M. V. Innovatsii v obuchenii: metafory i modeli. Moscow, 1997 223 p.
4.Klarin M. V. Tekhnologii obucheniya. Riga, 1999. 180 p.
5.Barkova N. N. Osobennosti pedagogicheskoy podgotovki studentov geograficheskogo fakulteta MPGU. In: Sovremennoe geograficheskoe obrazovanie: problemy i perspe- ktivy. Proceedings of All-Russian scientific-practical conference. Moscow, 2017. Pp. 174-178.
6.Valitskaya A. P. Dialog v obrazovanii. In: Sbornik materialov konferentsii. Seriya "Symposium", Iss. 22. St. Petersburg: S.-Peterburgskoe filosofskoe o-vo, 2002. 350 p.
7.Debaty: Uchebno-metodicheskiy komplekt. Moscow: Bonfi, 2001. 296 p.