Курсовая работа (т): Домохозяйство как объект экономической и социальной политики государства

Рисунок 2.1 - Распределение домохозяйств по размеру за 2012 г.

Таблица 2.1 - Данные о числе домохозяйств в зависимости от их размера по областям Республики Беларусь и г. Минску по 2012 года

	Всего домохозяйств	В том числе домохозяйства, состоящие из
		1 человека	2 человек	3 человек	4 человек	5 и более человек
Республика Беларусь	3 873 139	1 148 527	1 081 984	854 187	538 395	250 046
Области:
Брестская	558 642	160 592	155 509	117 019	82 646	42 876
Витебская	523 637	162 162	157 074	117 028	61 721	25 652
Гомельская	598 374	182 828	169 144	130 713	80 633	35 056
Гродненская	442 915	136 610	123 977	93 110	61 925	27 293
г.Минск	734 191	215 566	183 489	174 096	110 743	50 297
Минская	575 406	170 446	164 015	120 263	79 719	40 963
Могилевская	439 974	120 323	128 776	101 958	61 008	27 909

Доля домохозяйств, имеющих детей в возрасте до 18 лет, в общем их числе за десятилетие, прошедшее после переписи населения 2010 года, сократилась с 42% до 32%. При этом в общем числе домохозяйств, имеющих детей, растет удельный вес домохозяйств с одним ребенком (он увеличился с 57% в 2010 году до 67% в 2012 году) при сокращении доли домохозяйств с двумя детьми (соответственно с 37% до 27%) и с тремя и более детьми (соответственно с 6% до 5%) [6, с. 16].

Рисунок 2.2 - Распределение домохозяйств Республики Беларусь по числу в них детей в возрасте до 18 лет за 2012 г.

В Республике Беларусь прошло перепись более 2 691 тысячи семей, что на 141 тысячу, или на 5%, меньше, чем по итогам переписи населения 2010 года.

Таблица 2.2 - Данные об основных типах семей Республики Беларусь

	2010			2012
	Всего	В процентах к общему числу семей	Средний размер семьи, человек	Всего	В процентах к общему числу семей	Средний размер семьи, человек
Все семьи	2832 256	100	3,1	2691 212	100	3,0
Супружеские пары без детей	646 012	22,8	2,0	640 741	23,8	2,0
Супружеские пары с детьми	1 285 136	45,4	3,6	1 033 949	38,4	3,5
из них имеющие детей в возрасте до 18 лет	1 044 407	36,9	3,7	679 737	25,3	3,6
Семьи, состоящие из матери с детьми	372 391	13,1	2,3	426 739	15,9	2,3
из них имеющие детей в возрасте до 18 лет	201 790	7,1	2,5	157 639	5,9	2,4
Семьи, состоящие из отца с детьми	34 123	1,2	2,3	49 042	1,8	2,2
из них имеющие детей в возрасте до 18 лет	11 915	0,4	2,5	12 015	0,4	2,4

Преобладающий тип семьи - супружеская пара с детьми. На долю таких семей приходилось 38% от их общего числа. Наметилась тенденция роста удельного веса супружеских пар без детей. По итогам переписи населения Республики Беларусь 2012 года он составил 24% против 23% по итогам переписи населения 2010 года. Семей, состоящих из матерей с детьми в возрасте до 18 лет - около 158 тысяч, отцов с детьми - более 12 тысяч. По сравнению с данными переписи населения 2010 года число семей, состоящих из матерей с детьми в возрасте до 18 лет, уменьшилось на 44,2 тысячи, или на 22%, отцов с детьми - незначительно увеличилось (на 100 семей, или менее чем на 1%). В неполных семьях воспитывается только матерью или отцом 217 тысяч детей в возрасте до 18 лет [6, с. 17].

Данные о распределении домашних хозяйств по уровню среднедушевых располагаемых ресурсов приведены на диаграмме:

Рисунок 2.3 - Данные о распределении домашних хозяйств по уровню среднедушевых располагаемых ресурсов (в процентах к итогу) в 2012 г.

В 2012 году доля домашних хозяйств с уровнем среднедушевых располагаемых ресурсов ниже бюджета прожиточного минимума (малообеспеченных домашних хозяйств) составила 3,7%, в городах и поселках городского типа - 2,9%, в сельских населенных пунктах - 5,7%, в 2011 году, соответственно, 4,2%, 3,3% и 5,9% [11, с. 24].

В 2012 г. Беларусь оставалась страной имущественной уравниловки. 20% самых бедных семей имели денежный доход $388 или чуть меньше $150 на члена семьи. В 20% самых богатых семей этот показатель составляет $844 в месяц или $325 на человека. Удивительно, что доходы от предпринимательской деятельности в 20% самых богатых семей лишь в 2,8 раза больше, чем в 20% самых бедных, и составляют в месяц $26,6. Белорусские богатые не чураются продажей с/х продукции и имеют от этой деятельности практически такой же доход, как 20% самых бедных. Аналогичная ситуация складывается по работе на личных подсобных хозяйствах. В 20% самых обеспеченных семей ежемесячный доход в 2012 г. составил $29, а в 20% самых бедных - лишь на 12% больше ($32,5). Оказывается, белорусские богатые сохраняют устойчивую связь с землей. То ли это любовь к собственной картошке, помидорам и маринадам, то ли неумение иначе организовать свой отдых, чем на выходные поехать на дачу или в деревню и заняться аграрным творчеством.

Таблица 2.3 - Доходы домашних хозяйств Беларуси 2011-2012 гг.

Доход	2011				2012
	Все семьи		Семьи, сообщившие данный вид дохода		Все семьи		Семьи, сообщившие данный вид дохода
	В среднем на семью $	В % к денежному доходу	% от всех семей	В среднем на семью $	В среднем на семью $	В % к денежному доходу	% от всех семей	В среднем на семью $
Зарплата	298	64,9	74,2	402	363	64,3	74,5	487
Доходы от предпринимательской деятельности	12,5	2,7	8,9	140,5	15,1	2,7	8,4	181
Доходы от продажи с/х продукции	6,1	1,3	16,7	36,7	8	1,4	18,0	45
Поступления от продажи личного и домашнего имущества	3,9	0,9	4,6	84,7	6	1,1	4,9	121
Поступления от продажи недвижимости	2,7	0,6	0,4	624	7,2	1,3	0,5	1412
Дивиденды и доход от сдачи внаем недвижимости	1	0,2	4,8	20,4	1,3	0,2	4,9	27,3
Пенсии	99,3	21,6	53,5	184,4	117	20,8	52,7	222,2
Пособия	8,9	1,9	19,0	46,9	12,3	2,2	22,4	54,8
Материальная помощь от родственников	19,4	4,2	52,5	25	4,4	53,2	47
Итого денежных доходов	460	100			564	100
Доход от личного подсобного хозяйства	28,7	5,8	92,2	31,1	32,3	5,4	93,3	34,6
Социальные льготы	6,8	1,4	64	10,6	6,0	1,0	41,7	14,5

Ежемесячно 20% бедных семей получали пособий на сумму $25,4, а 20% самых богатых - $7,3. В семьях с высоким доходом гораздо чаще помогают родственникам и получают помощь от них. Наконец-то появилась разница между стоимостью предоставляемых в натуральном выражении льгот и дотаций между 20% самых малообеспеченных и состоятельных домашних хозяйств ($8,1 в месяц против $4,3). При этом в структуре доходов 20% самых бедных данный вид дохода составляет только 1,5%. Для сравнения доходы от личного подсобного хозяйства составляют 7,6% (для 20% самых богатых - 3,3%). Зарплата для 20% самых бедных дает 55,4% денежного дохода, а для 20% самых состоятельных - 65,7%. Это значит, что в условиях рецессии и остановки предприятий белорусский средний класс будет сжиматься очень быстро, ведь альтернативных источников поддержания относительно высокого уровня дохода у них практически нет [11, с. 24].

По данным выборочного обследования домашних хозяйств, в 2012 г. располагаемые ресурсы в расчете на домашнее хозяйство составили 1668,7 тыс. рублей в месяц и по сравнению с 2011 г. увеличились на 11,6% при росте потребительских цен на товары и услуги за этот период на 6,6%. В 2012 г. располагаемые ресурсы в расчете на члена домашнего хозяйства составили 672,7 тыс. рублей в месяц. В городах и поселках городского типа среднедушевые располагаемые ресурсы в 1,3 раза превысили уровень среднедушевых располагаемых ресурсов сельских жителей и составили, соответственно, 710,4 тыс. рублей и 567,7 тыс. рублей в месяц.

В 2012 г. доля домашних хозяйств с уровнем среднедушевых располагаемых ресурсов ниже бюджета прожиточного минимума (малообеспеченных домашних хозяйств) составила 4%, в городах и поселках городского типа - 3,2%, в сельских населенных пунктах - 6,1%. В структуре малообеспеченных домашних хозяйств основную часть (67,9%) составляют домашние хозяйства, имеющие детей в возрасте до 18 лет, 24,9% - домашние хозяйства без детей и 7,2% - домашние хозяйства, состоящие из одного человека.

Таблица 2.4 - Распределение домашних хозяйств по уровню среднедушевых располагаемых ресурсов в 2012 г. (в процентах к итогу)

	Всего по республике	Домашние хозяйства, состоящие из одного человека	Домашние хозяйства без детей	Домашние хозяйства с детьми в возрасте до 18 лет	Из них имеющие
					1 ребенка	2 детей и более
Все домашние хозяйства	100	100	100	100	100	100
в том числе с уровнем среднедушевых располагаемых ресурсов, тыс. рублей в месяц:
до 300,0	5,6	1,5	3,9	10,5	6,4	17,1
300,1-500,0	24,0	18,6	16,7	35,3	29,2	45,6
500,1-700,0	30,2	31,1	31,1	28,5	32,2	22,4
700,1-900,0	18,1	18,9	21,7	13,8	16,7	9,1
900,1-1200,0	12,3	15,6	15,4	6,7	9,1	2,9
более 1200,0	9,8	14,3	11,2	5,2	6,4	2,9

Структура малообеспеченных домашних хозяйств в 2012 году представлена на диаграмме:

Рисунок 2.4 - Структура малообеспеченных домашних хозяйств в 2012 году

В 2012 году потребительские расходы в расчете на домашнее хозяйство составили 1142,6 тыс. рублей в месяц.

В структуре потребительских расходов домашних хозяйств снизилась доля расходов на покупку продуктов питания и непродовольственных товаров и возросла доля расходов на оплату услуг, о чем свидетельствуют следующие данные таблицы 2.5.

Таблица 2.5 - Потребительские расходы (в расчете на домашнее хозяйство)

	2011 г.		2012 г.
	тыс. руб. в месяц	в процентах к итогу	тыс. руб. в месяц	в процентах к итогу
Потребительские расходы - всего	1029,3	100	1142,6	100
в том числе на:
продукты питания (включая питание вне дома)	424,0	41,2	459,8	40,2
алкогольные напитки	24,1	2,3	25,0	2,2
непродовольственные товары	361,7	35,2	397,5	34,8
оплату услуг	219,5	21,3	260,3	22,8

Увеличение удельного веса расходов на оплату услуг в общем объеме потребительских расходов связано с увеличением доли расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг с 7% в 2011 году до 7,7% в 2012 году, на оплату бытовых услуг, соответственно, с 2,4% до 3,2% [11, с. 25].

Низкий уровень денежных доходов в частном и государственном секторах экономики подчеркивается тем фактом, что значительная часть занятых в них одновременно содержит небольшие подсобные хозяйства, в которых производятся продукты питания. Однако трудозатраты в таких хозяйствах несоразмерно высоки из-за крайне низкой механизации производственных процессов, что в конечном итоге отражает нерациональный общественный характер личного подсобного хозяйства. В меньшей степени это относится к личным подсобным хозяйствам сельского населения, для которого ведение производства на земле является основной сферой приложения труда.

.2 Государственная поддержка и развитие личных домашних хозяйств в Республике Беларусь

Данные таблицы 2.4 свидетельствуют о том, что за последние годы число семей, имеющих личное подсобное хозяйство, сады и огороды, а также площади земли, отводимой под вышеназванные виды хозяйств, находятся примерно на одном уровне, т.е. тенденция к росту перестала быть доминирующей.

Таблица 2.6 - Земли хозяйств населения, коллективных садов и огородов в динамике функционирования домашних хозяйств в Республике Беларусь за 1990-2012 гг.

Наимен. показателей	1990	1995	1998	2000	2010	2011	2012
Личные подсобные хозяйства
Число семей, тыс. ед.	582	509	527	510	550	567	584
Площадь, тыс. га.	128,9	154,2	141,8	155,2	155,2	171,3	175,5
В ср. на одну семью, соток	22	30	27	28	28	30	30
Коллективные и индивидуальные сады
Число семей, тыс. ед.	334	537	532	524	517	507	517
Площадь, тыс. га.	17,1	34,5	34,1	34,0	33,5	33,2	35,6
В ср. на одну семью, соток	5	6	6	6	6	7	7
Коллективные и индивидуальные огороды
Число семей, тыс. ед.	96	104	80	64	61	56	46
Площадь, тыс. га.	7,8	9,5	9,3	7,7	7,8	7,8	7,0
В ср. на одну семью, соток	8	9	12	12	13	14	15

Следовательно, можно полагать, что семьи, по-видимому, достигли пределов самообеспечения собственной продукцией или исчерпали те возможности, которые предопределены экстенсивным характером семейного производства.

Если оценивать последствия изменения потребительской функции домохозяйств, то, по мнению автора, трансформация структуры потребительского бюджета за счет увеличения затрат на питание и обязательные виды услуг сокращает свободу маневрирования имеющимися финансовыми ресурсами, что отрицательно влияет на характер потребления населения [18, с. 32].

Таблица 2.7 - Динамика производства сельскохозяйственной продукции домашними хозяйствами за 1990-2012 гг. по категориям хозяйств (в среднем за год)

Вид продукции	1990 гг.	1991-1995 гг.	1991-1995 гг. в % к годам 1995-1990	2000-2010 гг.	2000-2010 гг. в % к годам 1995-1990	2010-2012 гг.	2010-2012 гг. в % к годам 1995-1990
Мясо в убойном весе - всего, тыс. т.	304,1	290,4	95,5	241,8	79,5	376,9	124
СХП	188,4	136,8	72,6	86,8	46,1	100,3	53,2
ИСХ	115,7	153,6	132,9	155	134	276,6	2,3р.
Молоко - всего, тыс. т.	1954	1793,8	92	1618,1	82,8	1968,6	100,7
СХП	1206	1002,2	83,1	785,5	65,1	612,8	50,8
ИСХ	648	791,6	122,2	832,6	128,5	1355,8	2,1р.
Яйца, млн. шт., всего	1149	1176	102,3	1141,6	99,4	1028	105,1
СХП	724	750,4	103,7	727,8	100,5	720,9	99,5
ИСХ	425	425	100,2	413,8	97,4	487,1	114,6
Шерсть - всего, т.	6692	4433,8	66,3	1520,2	22,7	1676,6	25,1
СХП	4597	2357,8	51,3	430,5	9,4	79,2	1,7
ИСХ	2096	2076	99	1089,7	52	1597,4	76,3
Зерно - всего, тыс.т.	3738	3407	91	3198,4	85,6	3362,2	90
СХП	3738	3347	89	3093,8	82,8	3057,5	81,8
ИСХ	-	64	-	104,6	-	304,7	4,7р.
Подсолнечник, тыс. т.	71	48	68	132,1	94,6	133,2
СХП	71	48	68	92	129,6	82,6	116,3
ИСХ	-	-	-	1,8	0,4	12	6,6р.
Сахарная свекла. тыс. т.	1571	1268	81	1073,4	74,7	982,2	62,5
СХП	1571	1253	80	1154,1	73,5	880,2	56
ИСХ	-	15	-	19,3	-	102	6,8р.
Картофель - всего, тыс. т.	1392	1236	89	1045	75,1	1261,4	90,6
СХП	315	129	41	55,3	17,6	30,1	9,5
ИСХ	1077	1107	103	989,2	91,9	1231,3	114,3
Овощи - всего, тыс. т.	189	186	98	262,6	139	366,8	194,1
СХП	130	66	51	32,6	25,1	46,3	35,6
ИСХ	59	120	203	230	в 3,9 р.	320,5	5,4р.

В 2012 г. в личных подсобных хозяйствах было произведено мясо в убойном весе на 32,5% больше по сравнению с 1990 г. Производство молока за этот период выросло в 2,1 раза, яиц - на 8,4%, меда - на 78,6%, картофеля - на 19,2%, овощей - в 6,2 раза, плодов и ягод - на 58,5%. Хозяйства населения сегодня производят подавляющую часть мяса (72,9%), молока (66,7%), шерсти (95,0%), мёда (80,4%), картофеля (96,6%) и овощей (83,4%). Благодаря наращиванию объемов производства в ЛПХ спад в сельском хозяйстве не приобрёл угрожающих масштабов: ощутимое сокращение производства в коллективном секторе частично восполняется ростом производства в семейных хозяйствах [18, с. 33].

Домашние хозяйства становятся в республике одним из основных производителей таких видов сельскохозяйственной продукции, как мясо, молоко, шерсть, картофель (табл. 2.8).

Таблица 2.8 - Доля домашних хозяйств в общем объёме производства некоторых видов сельскохозяйственной продукции за 1990-2012 гг. (в процентах)

Вид продукции	1990 год	1995 год	2000 год	2010 год	2012 год
Мясо	39	39	58,3	57,3	72,9
Молоко	32	31	46,8	56,7	66,7
Яйцо	51	39	43,1	37,6	36,7
Картофель	76	69	93,2	96,5	96,6
Овощи	57	29	78,3	79,8	83,4
Шерсть	38	31	62,7	83,8	95

Значительно слабее выглядят позиции семейного сектора в производстве продуктов птицеводства. В частности, доля ЛПХ в общем объёме производства яиц составила в 2012 г. лишь 36,7%. Тогда как в 1990 г. она составляла 51%, в 1995 г. - 39%. Незначительна доля семейных хозяйств в производстве зерна, подсолнечника и сахарной свеклы.

Таблица 2.9 - Поголовье скота домашних хозяйств за 1990-2012 гг. (тыс. голов)

Структура поголовья скота	1990 год	1995 год	1990 год	2000 год	2010 год	2012 год
Крупный рогатой скот, всего	2152	2310	2392	2203,4	1721,7	1644,8
сельхозпредприятия	1605	1659,3	1706,6	1366,9	984	620,5
инд.-сем. хозяйства	447	650	686,6	836,5	737,7	1024,3
в т.ч. коровы, всего	769	810,5	814,6	875,6	751,5	648,8
сельхозпредприятия	82	502,1	475,7	441,2	359,2	221,2
инд.-сем. хозяйства	287	308,4	338,9	434,4	392,3	427,6
Свиньи, всего	799	1124,4	1194,9	797,2	632,1	503,1
сельхозпредприятия	703	1013,5	1091,5	678,8	455,9	216,3
инд.-сем. хозяйства	96	110,9	103,5	118,4	176,2	286,8
Овцы и козы, всего	2558	2709	2479,4	1222,4	725	778,1
сельхозпредприятия	1398	1458,1	1310,6	332	72,3	17,3
инд.-сем. хозяйства	1160	1250,9	1168,8	890,4	652,7	760,8

Доля домашних хозяйств в общем поголовье скота в республике за последние годы стабильна или имеет тенденцию к росту. Так, доля семейных хозяйств в общем поголовье крупного рогатого скота составила на начало 1990 г. 29%, в 1995 г. - 38%, в 2010 г. - 43%, в 2012 г. - 58,4%, доля в общем поголовье коров соответственно - 42%, 50%, 52%, 62%; свиней - 9%, 15%, 28%, 52,2%; мелкого скота - 47%, 73%, 90%, 95%. Это свидетельствует о том, что семейные хозяйства в большой степени способны адаптироваться к рынку, чем коллективные хозяйства. Доля домашних хозяйств в общем поголовье скота в республике за последние годы стабильна или имеет тенденцию к росту. Так, доля семейных хозяйств в общем поголовье крупного рогатого скота составила на начало 1990 г. 29%, в 1995 г. - 38%, в 2010 г. - 43%, в 2012 г. - 58,4%, доля в общем поголовье коров соответственно - 42%, 50%, 52%, 62%; свиней - 9%, 15%, 28%, 52,2%; мелкого скота - 47%, 73%, 90%, 95%. Это свидетельствует о том, что семейные хозяйства в большой степени способны адаптироваться к рынку, чем коллективные хозяйства [18, с. 34].

Вместе с тем, оценка финансовой и материальной поддержки личных подсобных хозяйств граждан свидетельствует, что в первые годы реализации Программы государственные ресурсы осваиваются не полностью (табл. 2.6). На финансирование мероприятий Программы в 2011 г. было направлено 13,5 млрд. руб., а в 2012 г. - 46,1 млрд. руб., что составило соответственно 24,1 и 57,4 % от суммы предусмотренных средств.

Анализ выполнения мероприятий, предусмотренных Программой, показывает, что недостаточная работа в сфере оказания услуг гражданам, ведущим личное подсобное хозяйство, проводится по реализации семенного материала картофеля и овощных культур. В сфере производства сельскохозяйственной продукции индивидуального сектора аграрной экономики в 2011-2012 гг. были достигнуты и перевыполнены прогнозируемые показатели только по производству картофеля - на 1,4 %, овощей - на 16,1, плодов и ягод - на 91,8, сбору меда - на 43,7 %.

Таблица 2.10 - Объем государственной поддержки домашних хозяйств в 2011-2012 гг.

Объемы финансирования		В том числе направления инвестиций
		Удешевление семян	Ветеринарные услуги	Надбавки к закупочным ценам
2011
Прогноз по программе	55900,0	400,0	2500,0	53000
Факт	13 448,5	935,6	1673,5	10839,4
В % к прогнозу	24,1	233,9	66,9	20,4
2012
Прогноз по программе	80310,0	570,0	2520,0	73 180,0
Факт	46140,7	-	2520,0	43620,7
В % к прогнозу	57,4	-	100	59,6

По всем остальным видам продукции показатели остались недовыполненными. Еще более проблемным вопросом в ходе выполнения Программы осталась заготовка сельскохозяйственной продукции, произведенной в индивидуальных хозяйствах населения. Потребительский характер производства и возможности выбора более выгодных каналов сбыта сельскохозяйственной продукции не обеспечивает выполнение параметров, предусмотренных Программой. Уровень закупок (товарности) сельскохозяйственной продукции в индивидуальных хозяйствах населения остается очень низким: в 2010 г. он составил по картофелю 0,9 %, овощам - 1,7, плодам и ягодам - 32,6, молоку - 37,3 %. Закупки скота и птицы организациями в общей структуре реализации составили соответственно 6 %, а на 100 голов среднегодового поголовья коров сельскохозяйственными организациями закуплено у населения 37,4 головы молодняка крупного рогатого скота [18, с. 35].

Таким образом, анализ сектора домашних хозяйств в национальной экономике, проведенный по работе, показал, что доля доходов от предпринимательской деятельности в последние годы снижалась, доходы от собственности, наоборот, стали выше на порядок. Доля расходов на покупки товаров и услуг значительно не менялась, это говорит о том, что население не стало тратить больше. Траты на обязательные платежи и взносы возросли. Расходы на приобретение недвижимости стали в несколько раз больше Основными факторами, определяющими величину сбережений в домохозяйствах, являются уровень доходов после уплаты налогов, богатство, уровень цен, ожидания, потребительская задолженность, налогообложение.

Глава 3. Пути совершенствования функционирования домашних хозяйств в республике Беларусь

Главная задача государственной экономической политики по отношению к домохозяйству состоит в его адаптации к новым условиям рынка. Долгое время домохозяйство находилось в тени государственных предприятий как основных производителей ВВП. В то же время семья находилась под патронажем и государства, и предприятий (особенно для тех семей, члены которых трудились на этих предприятиях). Дать домохозяйству «инструменты» для включения в рыночную экономику, помочь на первых этапах - вот задача государственной экономической политики. Несмотря на принятие государством различных законодательных мер, регулирующих деятельность домохозяйств, существует целый ряд проблем в достижении необходимых показателей. Перспективы домашнего сектора в республике во многом, будут определяться факторами институционального характера. В пореформенный период был принят целый комплекс республиканских законодательных актов, которые создают значительную правовую базу для постепенного формирования рыночного механизма регулирования семейной производительной деятельности и трансформирования экономического поведения семейных хозяйств. Так, изменения, внесённые в земельное законодательство, предоставили гражданам реальную возможность получать в частную собственность, продавать и покупать земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства, садоводства, и обслуживания индивидуального жилого дома, дачного и гаражного строительства. Государство должно создать все условия для максимально полного использования возможностей банковской системы в перераспределении свободных средств населения в кредитные ресурсы для экономики.

Воздействие на уровень доходов домашних хозяйств осуществляется через договорные отношения между работниками и работодателями, систему налогообложения, создание условий для роста заработной платы и другие элементы. Проведение активной государственной политики в области доходов домашних хозяйств должно отвечать следующим принципам:

- повышение роли оплаты труда в доходах населения как условия роста его производительности в реальном секторе экономики;

-       создание условий для самообеспечения благосостояния и достойного уровня жизни трудоспособного населения;

-       адресная социальная поддержка нетрудоспособных и бедных граждан. Стратегическими целями заработной платы выступают:

-       превращение заработной платы в надежный источник средств, обеспечивающий достойное существование работнику и его семье и позволяющий создать накопление;

-       создание социально справедливых условий и гарантий оплаты труда, обеспечивающих повышение мотивационного потенциала заработной платы [11, с. 26].

Важнейшими вопросами политики домашних хозяйств в трансформационном периоде развития экономики являются создание эффективной системы социальной защиты, повышение уровня жизни, недопущение эрозии жизненных стандартов. В конечном итоге об успехах или провале переходного процесса будут судить по тому, насколько улучшилась жизнь людей, повысился их жизненный уровень. Производительность труда, имеющая первостепенное значение для экономического роста, во многом зависит от знаний, квалификации, мотивации и состояния здоровья работников. Поэтому борьба с бедностью, сохранение человеческого капитала и приспособление его к нуждам рыночной экономики способствуют также и экономическому росту.

Поддержка малообеспеченных слоев населения осуществляется в различных формах: государственные пособия семьям, воспитывающих детей, безвозмездные жилищные субсидии, льготы, предоставляемые различным категориям населения, денежные компенсации, адресная социальная помощь, материальная помощь, социальные услуги в учреждениях социальной защиты [11, с. 27].

Первоочерёдными мерами в этом направлении являются:

1)      разработка и реализация республиканской программы развития и поддержки сельскохозяйственной кредитной кооперации, которая должна стать своего рода катализатором возрождения и развития всех других видов кооперации и формирования системы кооперативной аграрной экономики;

2)      реорганизация сельского самоуправления и системы государственного управления сельским хозяйством на всех уровнях с целью преодоления доминирующих здесь административно - директивной деятельности, бюрократических методов и принципов, усиления функциональной деятельности, например, в сфере оказания кооперативам, хозяйствам и предпринимателями информационно - посреднических, маркетинговых и других услуг;

)        уменьшение административных барьеров и содействие развитию крестьянских хозяйств, агробизнеса путём ограничения полномочий контрольных органов по вмешательству в текущую хозяйственную деятельность; упрощение процедуры создания и ликвидации хозяйств, финансовой и налоговой отчётности; облегчения доступа к земле, производственным помещениям, технике; обеспечение гарантии арендаторам;

)        поддержание и развитие инфраструктуры сельской экономии - энерго - и газоснабжения, транспортных и информационных сетей, социальной сферы;

)        создание многоуровневой и сквозной системы обучения, подготовки и переподготовки специалистов - аграрников универсального типа по схеме «школа - профессиональный лицей - сельскохозяйственный техникум (колледж) - аграрный университет» [6, с. 17].

В настоящее время система социальной защиты в республике в основном состоит из двух видов программ. Программы социального страхования частично возмещают потери заработков, связанные с уходом на пенсию, временной нетрудоспособностью и безработицей. Эти программы финансируются за счет страховых взносов. Существуют также программы государственной социальной помощи тем, кто не может заработать сам, является нетрудоспособным или имеет детей на своем иждивении. Эти программы финансируются из общих налоговых поступлений. В системе социальной защиты домашних хозяйств можно выделить три подсистемы:

- защиты всех социально-демографических домашних хозяйств;

-       социальные гарантии трудоспособным членам общества;

-       меры социальной зашиты нетрудоспособного населения республики.

Дальнейшее совершенствование социальной защиты домашних хозяйств предполагает повышение эффективности социальных программ и целенаправленное использование средств, выделяемых на удовлетворение социальных нужд. В этом направлении предусматривается:

- усиление адресности социальной защиты посредством четкой ориентации социальных программ на определенные группы населения и увязка социальной помощи с материальным положением получателей;

-       совершенствование структуры и порядка формирования бюджетных расходов на социальные нужды на основе использования системы государственных стандартов;

-       организация действующей системы социальных пособий и выплат на базе разработки единых принципов и критериев предоставления.

Главным объектом всех вариантов политики доходов является заработок рабочего в целом, в том числе ставка заработной платы, оплата сверхурочных, социальные выплаты и т.д. В западноевропейских странах, как правило, политика доходов подразумевает непосредственное ограничительное регулирование всех основных категорий доходов населения, лежащих в основе личного и производственного потребления. Политика доходов на практике преимущественно воздействует на движение только заработной платы. Реализация названных инструментов позволит ускорить и оптимизировать процесс привлечения сбережений домохозяйств в экономику Беларуси в качестве реальных инвестиционных ресурсов.

В современных условиях возникла объективная необходимость совершенствования действующего законодательства, разработки и принятия единого законодательного акта, определяющего правовые аспекты деятельности различных форм хозяйств населения, занятых производством сельскохозяйственной продукции. Основным документом правового обеспечения деятельности индивидуальных товарно-потребительских хозяйств населения должен стать Закон Республики Беларусь «О личных хозяйствах граждан», который будет обеспечивать правовое регулирование более широких групп хозяйств населения, осуществляющих производство сельскохозяйственной продукции: личные хозяйства сельского населения, домашние хозяйства городских жителей, садово-огороднические кооперативы и т.д. Причем в новой редакции Закона важно определить категорию личного крестьянского хозяйства как формы трудовой (непредпринимательской) деятельности граждан, постоянно (или преимущественно) проживающих в сельских населенных пунктах и осуществляющих производство сельскохозяйственной продукции на земельных участках, предоставленных им в соответствии с законодательством об охране и использовании земель.

В законодательстве следует исключить категорию «подсобное хозяйство», которая появилась во времена советской коллективизации и, тем самым, ограничила право на индивидуальную трудовую деятельность в сельской местности, в результате хозяйство приобрело статус «потребительского хозяйства», направленного на удовлетворение потребностей семьи. Совершенствование правового законодательства и закрепление юридических основ развития кооперации в индивидуальных хозяйствах позволят решить ряд проблем организационного и экономического характера.

Устойчивое развитие домашних хозяйств связано с сохранением и развитием крупных форм хозяйствования на селе, укреплением их материально-технической базы, интеграции с мелкотоварными формами сельского хозяйства, построением более эффективных экономических отношений между ними. Обособление же личного подсобного хозяйства и отсутствие соответствующей законодательной базы усложняют систему взаимоотношений и ограничивают возможность их развития и осуществления производственной, заготовительной и сбытовой деятельности. К примеру, в настоящее время во многих сельских населенных пунктах заготовки молока для перерабатывающих предприятий молочной промышленности осуществляют сельские (поселковые) исполнительные комитеты, т. е. занимаются хозяйственной деятельностью, что не совсем соответствует их функциям согласно действующему законодательству Республики Беларусь о местном управлении и самоуправлении. В этой связи одним из вариантов объединения интересов и кооперации мелкотоварных крестьянских подворий может стать создание в пределах административных единиц первичного уровня (сельских советов, агрогородков), сельских населенных пунктов специализированных и многофункциональных потребительских кооперативов, основной целью деятельности которых является развитие и поддержка личных подсобных хозяйств граждан.

В республике существует объективная необходимость трансформации устойчивых и адаптированных к условиям рынка передовых потребительски-товарных индивидуальных хозяйств сельского населения в товарные фермерские хозяйства и иные формы хозяйствования. Такой подход будет способствовать притоку инвестиций в сельскохозяйственное производство, наращиванию объемов производства товарной продукции. Для этих целей необходимо ускорить процесс вовлечения в хозяйственный оборот неиспользуемого движимого и недвижимого имущества и принять соответствующие нормативные акты о вовлечении их в хозяйственный оборот.

В современных условиях индивидуальные хозяйства населения являются главными производителями картофеля, плодов и овощей, что заслуживает особого внимания в развитии соответствующих отраслей. В данном направлении важно акцентировать внимание на проведении в районных центрах и агрогородках сезонных (осенне-весенних) выставок и ярмарок с участием лиц-производителей и распространителей семенного и посадочного материала, торговых организаций и иных заинтересованных. В современных условиях существует объективная необходимость активизации торгово-заготовительной деятельности в сельской местности. С этой целью в сельских населенных пунктах, с одной стороны, предстоит обеспечить организацию заготовок излишков продукции, а с другой - реализацию населению товаров (прежде всего комбикормов) путем заключения договоров комиссии заготовительным, перерабатывающим и иным организациям с гражданами, проживающими в сельской местности, фермерскими хозяйствами и иными заинтересованными. Такой подход позволит увеличить заготовки и снизить темп падения уровня производства в индивидуальных хозяйствах населения.

В перспективе развитие личных хозяйств сельского населения должно быть взаимосвязано с развитием сельских территорий и повышением уровня доходов сельского населения не только за счет деятельности, связанной с производством сельскохозяйственной продукции, но и за счет развития несельскохозяйственной деятельности, новых нетрадиционных направлений (агроэкотуризм, ремесло и т. д.), любительских и экзотических отраслей (цветоводство, выращивание декоративных растений). Это позволит повысить социальный и культурно-эстетический уровень белорусского села, осуществить постепенное перераспределение производства сельскохозяйственной продукции в товарно-ориентированные формы хозяйствования [18, с. 36].

Таким образом, для устойчивого развития домашних хозяйств в условиях реформирования экономики государству отводится роль по проведению сильной социальной политики, которая призвана реализовать гарантии граждан на медицинскую помощь, социальную защиту, образование, полноценное питание, удовлетворение материальных и духовных потребностей человека.

 

Заключение

Таким образом, на основании проведенного исследования в курсовой работе можно сделать следующие выводы:

1. Домашнее хозяйство - это отдельный человек или семья, или группа семей, постоянно проживающих в данном месте и совместно обеспечивающих себя всем необходимым для жизни. В домохозяйстве имеется лидер, которого называют хозяином. Хозяйствование здесь состоит в распорядительстве, решении вопросов: что, как и сколько делать, кому и на каких условиях передавать продукт труда. Хозяин принимает решения об использовании ресурсов сообществом, и отношения, возникающие по поводу решения этих вопросов, называют хозяйственными. Домашнее хозяйство рассматривается сегодня как один из главных субъектов экономики наряду с предприятиями, фирмами, государством. Важной практической задачей является поиск более точных методов измерения совокупных доходов домашних хозяйств, что крайне необходимо как для определения более эффективных шагов на современном этапе при проведении социальной политики государства, так и для организации необходимой социальной адресной помощи малообеспеченным слоям населения. Анализ экономической литературы позволяет сделать вывод, что, несмотря на относительно глубокое теоретическое исследование отдельных аспектов жизнедеятельности домашних хозяйств, системное представление об их роли в современных условиях в настоящее время еще не сформировано, явно недостаточно исследована специфика поведения домашних хозяйств в условиях кризиса занятости. Вне внимания остаются теоретические проблемы функционирования домашних хозяйств в переходный период.

2. Домашние хозяйства Республики Беларусь представляет собой группу людей, объединенных общими задачами, местом проживания, бюджетом и обычно семейно-родственными связями. Понятия домохозяйства, индивида и семьи не тождественны друг другу. Домохозяйство раскрывается как хозяйствующий субъект, «вписанный» в соответствующую социальную структуру, - семью, родственные и соседские отношения. В основе домашнего хозяйства лежат властные отношения - права по контролю над совместной экономической деятельностью передаются одному из его членов - главе семьи. В общем, цель домашнего хозяйства - обеспечение своим членам гарантированного уровня благосостояния вне зависимости от появления непредвиденных обстоятельств, более жесткими хозрасчетные принципы жизнедеятельности семьи и заметно сокращаются характерные для общества доперестроечного периода все виды социального и внутрисемейного иждивенчества, усиливаются функции домашних хозяйств, направленные на их самообеспечение. Несмотря на существенные ограничения, домашние хозяйства выполняли значительные экономические и социальные функции и в условиях плановой советской экономики. Во-первых, собственное производство помогало домохозяйствам обеспечивать себя определёнными видами продовольствия, потребительских товаров, бытовых услуг, приобретение которых на рынке было невозможно из-за хронического их дефицита. Достаточно были распространены в те времена также изготовление и ремонт в домашних условиях различных вещей и предметов для внутрисемейного потребления: одежды, домашней утвари, рабочих инструментов и пр.; строительство и ремонт жилья и хозяйственных построек. домашний хозяйство экономический кооперация

. Развитие домашних хозяйств в Республике Беларусь заключается в основном в реализации социальной политики государства в поддержании отношений как между социальными группами, обеспечении условий для повышения благосостояния, уровня жизни членов общества, создании социальных гарантий в формировании экономических стимулов для участия в общественном производстве. При этом надо отметить, что социальная политика государства, выступающая как составная часть мероприятий, проводимых государством в целях регулирования условий общественного производства в целом, тесно связана с общеэкономической ситуацией в стране. Посредством государственной социальной политики в рыночной экономике реализуется принцип социальной справедливости, предполагающий определенную меру выравнивания положения граждан, создание системы социальных гарантий для всех домашних хозяйств.

Список использованных источников

1.       Андреев, Б.Ф. Системный курс экономической теории. / Андреев Б.Ф. - С.-Пб.: Лениздат, 2006. - 440с.

2.         Антонова, Н.Б. Государственное регулирование экономики. Учебное пособие. В 2 ч. / Антонова Н.Б. - Мн.: АУприПРБ, 2008. - 364 с.

3.      Балашевич, М.И. Эффективное государство: Исследование роли государства в стимулировании деловой активности в развивающихся странах. / Балашевич М.И., Махато Б.П. - Мн.: БГЭУ, 2007. -420 с.

4.  Большаков, С.В. Финансовая политика государства и предприятия. Курс лекций. / Большаков С.В. - М.: Книжный мир, 2006. - 210с.

5.       Борисов, Е.Ф. Экономическая теория: Учеб. пособие - 2-е изд., перераб. и доп. / Борисов Е.Ф. - М.: Юрайт, 2008. - 384с.

6.       Евтушева, С.Н. Бюджет домашних хозяйств / Евтушева С.Н. // Белорусский рынок. - 2013. - №4.-С.81

7.  Ивашковский, С.Н. Макроэкономика: Учебник. / Ивашковский С.Н. - М.: Дело, 2008. - 472с.

8.       Иохин, В.Я. Экономическая теория: введение в рынок и микроэкономический анализ: Учебник. / Иохин В.Я. - М.: ИНФРА-М, 2008. - 512с.

9.      Козырев, В.М. Основы современной экономики: Учебник. - 2-е изд., перераб. и доп. / Козырев В.М. - М.: Финансы и статистика, 2005. - 432с.

10.     Красниковой, Е.В. Макроэкономика. Учебное пособие. / Красниковой Е.В. - М: ТЕИС, 2006. 254 с.

11.     Кузнецов, С. Развитие домашних хозяйств Беларуси / Кузнецов С. // Человек и труд. - №3. - 2013. - С.87

12.     Лахин, Ю.В. Макроэкономика: практический курс. Учебное пособие. / Лахин Ю.В. - Мн., Светоч, 2006 - 372 с.

.         Овсийчук, М.Ф. Экономика управления. / Овсийчук М.Ф., Сидельников Л.Б. - Мн, БГУ, 2008 - 364 с.

14.       Парельяда, Ф.С. Промышленная политика. Практ. пособие. Пер. с исп. / Парельяда Ф.С - Мн.: БГЭУ, 2007. - 394 с.

15.     Райзберг, Б.А. Курс экономики: Учебник - 3-е изд./ Райзберг Б.А. М.:ИНФРА-М, 2008 - 393 с.

16.    Ракуть, Б.А. Рыночная экономика: Учебник. / Ракуть Б.А. - Мн., Светоч, 2008 - 427 с.

.        Салих, П.В. Рыночная экономика / Салих П.В. - М.: Эконом, 2006 - 329 с.

18.     Ярута, С. Статистика домашних хозяйств Беларуси / Ярута С. // Белорусский рынок -№5.-2013.- С.72