Резюмируя изложенное, в современных условиях, для достижения целей уголовного судопроизводства в сфере незаконных рубок лесных насаждений необходимы новые, современные методики осмотров мест происшествия и криминалистических исследований объектов. Таковыми, на наш взгляд, могут послужить изъятие и исследование ДНК-проб древесины. В настоящий момент уже отработаны методики выделения ДНК из разных органов и тканей хвойных, накоплен опыт по анализу ДНК различными методами, в том числе с использованием маркеров, которые представляются наиболее перспективными и надёжными для идентификации, поскольку они воспроизводимы, устойчивы, высокоспецифичны и достаточно точно отражают географическое происхождение.
Преимущества генетических методов в проведении идентификации древесины состоят в их высокой точности и скорости исполнения. Для изъятия объектов не требуется участия специалистов, обладающих специальными познаниями, а спектр вопросов, устанавливаемых в ходе исследований, позволит решить задачи, сопоставимые с проведением целого ряда затратных экспертиз, ускорит сроки расследования, снизит нагрузку на сотрудников экспертных подразделений, что в целом отвечает задачам повышения эффективности деятельности правоохранительных органов. Недостаток -- в сложности на современном этапе извлечения ДНК из древесных образцов, отсутствие рекомендованной МВД России методики исследования указанных объектов.
Тем не менее опыт производства ботанических экспертиз с использованием метода ДНК-анализа образцов древесины в рамках сбора доказательств по факту незаконной рубки лесных насаждений имеется, и перспективы использования методов ДНК-анализа в данном направлении всё более очевидны [16].
Впервые такая работа была проведена в 2016 г. в Томской области, где в ходе анализа выполнения генетической экспертизы древесины, проведённой Центром защиты леса Красноярского края, были получены сведения об уровне развития и возможностях генетической экспертизы растений, в том числе деревьев, в указанный период.
В результате проведённой оценки было установлено, что вывод заключения о соответствии генотипов образцов древесины, отобранных с места незаконной рубки, с образцами изъятой древесины, являлся выводом лишь о том, что исследованные признаки имеются в исследованных образцах, но не свидетельствуют о происхождении указанных образцов от конкретных (незаконно заготовленных) деревьев, либо деревьев, произраставших в месте незаконной порубки. Указанный вывод свидетельствовал только об общности их «родовых» признаков, что позволяло, на тот период времени, использовать его только как источник косвенных доказательств. Сделанный вывод об установленных соответствиях генотипов образцов древесины с процессуальной точки зрения являлся лишь вероятностным выводом, что в соответствии с нормами УПК РФ, не имело доказательственного значения в суде [17].
Тем не менее, в настоящее время разработаны и апробированы новые методики проведения ДНК-анализа деревьев на основе современных научных исследований, которые позволяют устранить указанные выше проблемы и получить почти стопроцентную вероятность результата сравнительного анализа объектов растительного мира [18].
Принимая во внимание вышеизложенное, в настоящее время разработка достоверной научно-обоснованной и применимой на практике методики генетической идентификации древесины (деревьев) с использованием методов ДНК-анализа представляется возможной после практической отработки в рамках расследования преступлений, связанных с незаконной рубкой лесных насаждений. По нашему мнению, реализация на практике указанных методик позволит более эффективно использовать возможности экспертно-криминалистических подразделений при раскрытии экологических преступлений в целом, незаконных рубок лесных насаждений в частности, снизит нагрузку на сотрудников подразделений, специализирующихся на раскрытии данного вида преступлений, обеспечит соблюдение разумных сроков уголовного судопроизводства, что в целом положительно повлияет на процесс противодействия преступности в рассматриваемой сфере.
Список использованных литературы и источников
преступление экспертиза расследование
1. Снытко В. А., Коновалова Т. И. Трансформация таёжных геосистем юга Средней Сибири под влияние антропогенной деятельности // Структурно-функциональная организация и динамика лесов: мат. Всерос. конф. -- Красноярск: Ин-т леса СО РАН, 2004. -- С. 215--2017.
2. Послание Президента Федеральному Собранию [Электронный ресурс]. -- Режим доступа: http://www.kremlin.ru/events/president/news/56957 (дата обращения: 13.09.2019).
3. Статистические сведения ИЦ ГУ МВД России по Иркутской области за 2018 год.
4. Чернышёв С. А., Чиненов Е. В. Проблемы организации производства новых видов экспертиз в Экспертно-криминалистических подразделениях системы МВД России (по опыту Экспертно-криминалистического центра УМВД России по Белгородской области) // Проблемы правоохранительной деятельности. -- 2016. -- № 4. -- С. 25--28.
5. Экологическая экспертиза: учеб. пособ. для студ. вузов / ред. В. М. Питулько. -- 4-е изд., стер. -- М.: Академия, 2006. -- 476 с.; 21 см. -- (Высшее профессиональное образование: Естественные науки). -- Библиогр. в конце глав. -- Библиогр.: с. 463--465. -- ISBN5-7695-3437-0
6. Чернышёв С. А., Скоморохов О. Н., Симоненко Е. И., Малыхин И. В. Проведение судебных экспертиз в экспертных подразделениях и учреждениях. -- Белгород, 2018.
7. Вопросы организации производства судебных экспертиз в экспертно-криминалистических подразделениях органов внутренних дел Российской Федерации: приказ МВД России от 29 июня 2005 г. № 511
8. Информация министерства лесного комплекса
9. Об утверждении особенностей возмещения вреда, причинённого лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства: пост. Правительства Рос. Федерации от 29 дек. 2018 г. № 1730 [Электронный ресурс]. -- Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_315299/ (дата обращения: 13.09.2019).
10. ИЦ (Росимущество)
11. ГОСТ 2708--75 Лесоматериалы круглые. Таблицы объёмов. Постановление Государственного комитета стандартов Совета Министров СССР от 9 дек. 1975 г. № 3824 (продлено постановлением Госстандарта от 27.12.91 № 2193)
12 Отчёт о деятельности ЭКЦ ГУ МВД России по Иркутской области за 2018 год.
13. О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования: пост. Пленума Верховного суда Рос. Федерации от 18 окт. 2012 г. № 21 (ред. от 30.11.2017) [Электронный ресурс]. -- Режим доступа: https://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/70146708/ (дата обращения: 13.09.2019).
14. Унжакова С. В., Жаворонков Ю. М. Технология работы по идентификации мес та происхождения древесины на основе дендрохронологической информации // Криминалистика: вчера, сегодня, завтра. -- 2017. -- № 3. -- С. 83--86.
15. Вопросы определения уровня профессиональной подготовки экспертов в системе МВД России: приказ М-ва внутр. дел России от 9 янв. 2013 г. № 2 [Электронный ресурс]. -- Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_145829/ (дата обращения: 13.09.2019).
16. Генетические методы в мониторинге сибирских лесов Журнал «ЛПК Сибири» № 4 / 2017
17. По материалам архивов Томского районного суда Томской области.
18. Шилкина Е. А., Ибе А. А., Шеллер М. А., Сухих Т. В. Использование методов ДНК-анализа в экспертизе незаконного оборота древесины: мат. VI Междунар. симпозиума им. Б. Н. Уголева, посвящённого 50-летию Регионального Координационного совета по современным проблемам древесиноведения. 10--16 сентября 2018 г. -- Красноярск, 2019.
19. Васильева М. А. Криминалистические проблемы расследования приобретения, хранения, перевозки, переработки в целях сбыта или сбыта заведомо незаконно заготовленной древесины // Труды Академии МВД России. -- 2018. -- № 1..
20. Виноградова О. П. Возможности экспертного исследования объектов почвенного и растительного происхождения при расследовании фактов незаконной рубки лесных насаждений // Вестник Уральского юридического института МВД России. -- 2016. -- № 2. -- С. 30--33.
21. Кравченко А. Н., Экарт А. К., Ларионова А. Я. Генетическое разнообразие и дифференциация популяций ели сибирской по ядерным микросателлитным локусам // Генетика. -- 2016. -- Т. 52 № 11. -- С. 1262--1269.
22. Липаткин В. А., Пальчиков С. Б., Румянцев Д. Е., Жаворонков Ю. М. Возможности использования метода перекрестной датировки древесно-кольцевых хронологий при расследовании дел, связанных с незаконной заготовкой древесины // теория и практика судебной экспертизы. -- 2010. -- № 3. -- С. 244--257.
23. Майорова Е. И., Гончарук Н. Ю., Гулевская В. В. Современное состояние и возможности производства судебно-экологических экспертиз по уголовным делам о незаконных рубках зелёных насаждений // Теория и практика судебной экспертизы. -- 2010. -- № 3. -- С. 80--84.
24. Фомина И. А. Тактика осмотра места происшествия по факту обнаружения признаков состава преступления, связанного с незаконной рубкой лесных насаждений // Сибирский юридический вестник. -- 2010. -- № 3. -- С. 151--156.
25. Воронин В. И., Унжакова С. В., Зырянов В. С. Судебная дендрохронология в криминалистике // Криминалистика: вчера, сегодня, завтра. -- 2018. -- № 4. -- С. 34--40.
26. Унжакова С. В. Особенности изъятия образцов для производства судебно-ботанической экспертизы с применением методов дендрохронологии при раскрытии и расследовании незаконной рубки лесных насаждений // Рос. следователь. -- 2013. -- № 20. -- С. 8--11.