Статья: Эффективность контрольной работы налоговых органов Российской Федерации

Рассмотрим еще один качественный показатель, характеризующий удельную результативность налогового контроля на одно юридическое лицо, состоящее на учете в налоговых органах. Он содержит в себе такие количественные показатели, как сумма дополнительно начисленных платежей по результатам налогового контроля и количество организаций, состоящих на учете в налоговых органах.

Рассчитывается он по формуле:

П_{уд. рез.} на 1 ю.л. = Д / К юл, где

Д - сумма дополнительно начисленных платежей по результатам выездного контроля, руб.;

Кюл - количество организаций, состоящих на учете в налоговых органах, ед.

Перед расчетом значений следует отметить, что сумма дополнительно начисленных платежей по результатам налогового контроля берется не во всей своей массе, а только произведенная в процессе выездного контроля юридических лиц.

Таблица 5

Удельная результативность налогового контроля на одно юридическое лицо в 2003-2006 гг.

В этом показателе однозначно прослеживаются тенденции повышения его к 2006 году. Таким образом, следует сказать, что деятельность налоговых органов по контролю налогоплательщиков имеет определенные положительные тенденции, которые автоматически переносятся и на данный показатель. Конечно же, как и по остальным показателям 2004 год выбивается из общей динамики, существенно ухудшая ситуацию прочих лет.

Однако следует отметить, что в 2006 году значение показателя увеличилось на 60,4% (по сравнению с 2005 годом), а в сравнении с 2003 годом - на 227,6%. При оценке следует заметить, что даже рост количества организаций, состоящих на учете в налоговых органах, на 997 тысяч за рассматриваемый период не оказал серьезного влияния на распространенность налогового контроля. Это говорит о крайне высоких темпах роста доначислений в процессе налогового контроля за период 2003-2006 гг. контрольный налоговый законодательство начисленный бюджет

Однако при проведении оценки результатов работы за этот же период следует учитывать, что количество доначисленных налогов часто расходится с той суммой, которая впоследствии поступит от организации в бюджет и внебюджетные фонды. Поступление дополнительно начисленных налогов и сборов по результатам всех налоговых проверок (выездных и камеральных), как правило, составляет порядка 40-50%. Для определения данного значения в отчетном периоде рассмотрим результаты взыскания дополнительно начисленных налогов и штрафных санкций. Для этого используем статистические данные таблицы 1, а также показатель, характеризующий процент взыскания денежных средств по итогам контрольной работы, который рассчитывается следующим образом:

П_взыск = Д / П * 100, где

Д - дополнительно начисленные налоги, руб.;

П - объем поступивших денежных средств в бюджетную систему РФ по итогам налогового контроля, руб.

Таблица 6

Процент взыскания доначисленных сумм в 2003-2006 гг.

Как видно из полученных данных, в России степень взыскания начисленных платежей в консолидированный бюджет РФ крайне низкая и в анализируемом периоде не превышает 40%. В 2003 же году взыскание составляло вообще чуть более 30%. Это означает, что лишь каждый третий дополнительно начисленный рубль поступал в бюджетную систему РФ. Необходимо отметить, что в этот показатель включаются также суммы добровольной уплаты дополнительно начисленных платежей.

Такой низкий уровень взыскания денежных средств в анализируемом периоде отчасти объясняется действием положения, в соответствии с которым налоговые санкции за совершение налогового правонарушения взыскивались с налогоплательщиков только в судебном порядке. При этом пунктом 3 той же статьи установлено, что при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит сокращению не менее, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей Налогового кодекса.

В 2006 году существовавший порядок был изменен.

В соответствии со статьей 103.1 НК РФ бесспорное взыскание налоговых санкций допускалось в следующих случаях:

- с организаций - если сумма штрафа не превышает 50 тысяч рублей по каждому неуплаченному налогу за налоговый период и (или) иному налоговому правонарушению;

- с индивидуальных предпринимателей - если сумма штрафа не превышает 5 тысяч рублей по каждому неуплаченному налогу за налоговый период и (или) иному налоговому правонарушению.

С введением данного новшества в налоговое законодательство значение показателя взыскания доначислений увеличилось лишь на 6,3%.

Дело в том, что налоговые органы осуществляют выездной контроль в отношении всех ликвидируемых налогоплательщиков, которые очень часто уже являются отсутствующими должниками, то есть организациями, не имеющими на балансе движимого и недвижимого имущества. Не вызывает сомнения тот факт, что в отношении них высока вероятность осуществления дополнительного начисления платежей в бюджет. В основном по причине того, что руководство этих организаций, как правило, уже не следит за соблюдением законодательства и осуществлением юридически грамотных действий. Вследствие этого возникает задолженность нереальная к взысканию, которая в процессе арбитражного производства будет списана в процедуре принудительного банкротства. Такие налогоплательщики впоследствии пропускаются через упрощенные процедуры принудительной ликвидации. Но при этом их влияние на статистику крайне велико.

Нередки также ситуации, когда в процессе выездного контроля работниками налоговых органов производится максимально возможное дополнительное начисление платежей по найденным нарушениям иногда вне зависимости от возможности последующего доказательства при судебном рассмотрении возникших разногласий между налогоплательщиком и налоговым органом. Это связано с тем, что результатом работы контрольного блока территориальных налоговых органов является значение количественного показателя дополнительно начисленных средств, в то время как низкие показатели последующего взыскания относятся к итогам работы юридического отдела и отдела урегулирования задолженности и обеспечения процедур банкротства. Следует понимать, что это не послужит оправданием плохой работы юридических отделов налоговых инспекций, так как в основном из-за высокой текучести кадров судебное рассмотрение представленных разногласий часто заканчивается не в пользу налоговых органов. Проблема квалификации работников налоговых органов крайне важна на современном этапе, так как существующий уровень оплаты труда государственных служащих совсем не соответствует вознаграждениям за труд в частном секторе экономики.

В то же время неадекватное завышение сумм дополнительно начисленных платежей также немаловажно. Такой подход контрольных органов нерационален и требует совершенствования. Отчасти путем использования существующих показателей оценки результативности в их совокупности для всех подразделений инспекции одновременно, а не по отдельности, так как результативная, но не рациональная работа контрольного блока приведет к нерезультативной работе блока взыскания. А при сквозной оценке деятельности всей инспекции можно выделить первоисточник, работа которого привела к таким результатам.

Если одновременно с этим учесть показатель количества проверок на одного работника налоговых органов, соотносящий количество проверок с количеством должностных лиц аппарата ФНС, то можно проанализировать загруженность должностных лиц налоговых органов:

К _{проверок на 1 работника} = К / Кдл, где

К - количество проведенных выездных и условных камеральных проверок, руб.;

Кдл - количество должностных лиц контрольного блока ФНС, чел.

Условные камеральные проверки введены нами в расчет для того, чтобы учесть трудозатраты на проведение форм налогового контроля. В среднем на проведение 1 камеральной проверки требуется затратить 1 рабочий час одного проверяющего. В то время как на осуществление одной выездной проверки требуется затратить в среднем 10 рабочих дней 2-х проверяющих лиц. Произведение дает 160 человеко-часов для проведения одной выездной проверки. За условную камеральную налоговую проверку возьмем трудозатраты проведения выездной проверки. В этом случае необходимо количество проведенных камеральных мероприятий соотнести с трудоемкостью проведения условной проверки, разделив их на 160. Полученные значения приведены в таблице 7.

Таблица 7

Количество проверок на одного работника контрольного блока в 2003-2006 гг.

Проанализировав значения показателя, следует сказать, что в рассматриваемом периоде происходит стабильное уменьшение значения показателя. Пиковые снижения значения составили 31% в 2004 г. к 2003 г. и 20% в 2005 г. к 2004 г. Всего за период значение показателя снизилось почти вдвое и составило в 2006 году 52% от уровня 2003 года. Равновеликий вклад в отрицательную динамику внесли снижение количества проводимых контрольных мероприятий и увеличение численности работников в 2006 году на треть по сравнению с 2003 г.

Значительный интерес для нас может представлять и сама концепция построения налоговых органов зарубежных стран. Суть этой концепции заключается в том, что платить налоги должно быть выгодно. Налогоплательщики должны знать, на что расходуются их деньги. Именно дух сотрудничества должен определять работу налоговых органов: налогоплательщики должны видеть в налоговых служащих не противников, а партнеров в налоговом процессе. Законы и механизмы уплаты налогов должны быть ясными как для налогоплательщиков, так и для налоговых служащих, их надо постоянно совершенствовать для упрощения и удешевления налогового процесса. А для того, чтобы работать в области удешевления налогового процесса, необходимо разработать и применять на практике критерии, характеризующие эффективность деятельности налоговых органов, в основе которых стоит количественный показатель затрат на деятельность налоговых органов России.

Рассчитаем удельный вес расходов, которые были необходимы ФНС для осуществления своей деятельности, в дополнительно начисленных платежах. Это основной показатель, характеризующий макроэффективность контрольной работы налоговых органов:

П макроэф = Д/ З , где

Д - дополнительно начисленные налоги, руб.;

З - объем затраченных средств на деятельность ФНС, руб.

Таблица 8

Эффективность затрат на налоговый контроль по доначислению в 2003-2006 гг.