Н.А. Степанова предлагает для хозяйствующих субъектов, внедряющих разработки в соответствии с региональными приоритетами «ввести в качестве стимулирующие меры стимулирующей меры налоговые льготы или возмещения по расходам на содержание научно-производственного персонала». Для привлечения средств в инновационную сферу целесообразно активно способствовать актуализации рентных источников инноваций. По мнению Н.А. Степановой, «определенный результат может быть получен путем снижения ставки налога на прибыль хозяйствующих субъектов (региональной составляющей) при реинвестировании ее в инновационную деятельность на территории региона или через специально созданный региональный фонд финансирования науки и инноваций. Эффективным является вовлечение средств населения в инновационную сферу на основе развития бизнес-ангельных сообществ».
По мнению В. В. Рябова, в России «ставка налога на прибыль должна стать дифференцированной, так, как это сделано в США». В Соединенных Штатах федеральный корпорационный налог с годового налогооблагаемого дохода дифференцирован таким образом: 15 % от налогооблагаемого дохода, не превышающего $50 тыс.; 25 % от налогооблагаемого дохода более $50 тыс., но не превышающего $75 тыс.; 34 % от налогооблагаемой базы более $75 тыс., но не свыше $10 млн.; 35 % от налогооблагаемой базы свыше $10 млн.
Особым налоговым статусом продолжают пользоваться резиденты технико-внедренческих зон, в особенности, «Сколково» (нулевая ставка по налогу на прибыль), право на освобождение от НДС, уменьшенные в 2 раза страховые взносы на фонд оплаты труда).
Для снижения себестоимости инновационной продукции Н.А. Степанова предлагает рассмотреть вопрос о расширении перечня расходов, уменьшающих полученные доходы при определении объекта по упрощенной системе налогообложения (включить в перечень не только расходы на подготовку и освоение новых производств, цехов и агрегатов, но также расходы, направленные на создание и внедрение новых технологий и оборудования). По мнению Н.А. Степановой, «для обеспечения регулирующего влияния государства на инновационную сферу через налоговую политику недостаточно установить льготы на постоянной основе». Налоговые льготы в сфере инноваций должны быть направлены на повышение эффективности всех этапов процесса воспроизводства. Степень выгодности стимулирования инновационной деятельности может быть измерена размером чистой прибыли, т.е. прибыли, которая остается в распоряжении предприятия после уплаты налогов. Это может быть достигнуто посредством снижения налоговых платежей при увеличении инновационных и инвестиционных усилий предприятия. Снижение текущих налоговых платежей Н.А. Степанова рекомендует «проводить пропорционально абсолютному увеличению затрат на НИОКР с установлением предельного размера снижения налоговых выплат».
Л.В. Плахова для стимулирования инвестиционной активности в регионах средствами налоговой политики решение трех основных задач: «сдерживание оттока капитала, повышение привлекательности инвестиций в основной капитал по сравнению с размещение средств в иностранных активах; обеспечение структурного маневра инвестиционными ресурсами, их опережающего расширения в обрабатывающем секторе промышленности; стимулирование притока прямых иностранных инвестиций, насыщенных современными производственными и организационными технологиями». По утверждению Л.В. Плаховой, «исключение запасов, затрат и нематериальных активов из базы налога на имущество предприятий, хотя и приведет к относительному небольшому росту инвестиционного потенциала промышленности (на 3%), может обеспечить заметную активизацию инвестиционного процесса в конечных отраслях (машиностроение - +13%, легкая промышленность - +16%)».
С 2009 г. в условиях постоянного роста налоговой нагрузки на бизнеса в РФ последовательно вводится комплексный налоговый режим поддержки инновационной деятельности, перекладывающий налоговое бремя на предпринимателей, занятых в традиционных секторах (включая малый и средний бизнес в сфере торговли). Тем не менее, на уровне региона часть такого комплексного налогового режима не работает в связи с этим целесообразно применить дополнительные механизмы стимулирования инновационной деятельности в регионе.
Доля налогов в ВВП России - 32-33%, и преобладающая их часть взимается не с физических, а с юридических лиц, что связано с низким уровнем доходов населения, плохой собираемостью налогов в теневом секторе экономики, несовершенством действующей налоговой системы. В России наибольшей критике подвергается НДС. Предложения разные - от уменьшения ставки до замены его налогом с продаж. НДС - налог косвенный, предприятие только собирает его, он не отражается в его затратах, но снижает спрос на конечную продукцию. Вклад в НДС в бюджет значителен и составляет 2,8 % (ВВП в 2013 г. составил 66,6 трлн. руб., поступления НДС в бюджет в 2013г. составили 1,9 трлн. руб.). Если заменить НДС налогом с продаж, то затраты предприятий - покупателей материалов, энергии, услуг возрастут на 4-6%. Рост ставок налогов (прибыли, имущества, страховых отчислений также приведет к снижению эффективности производства). Выходом может оказаться введение прогрессивной шкалы налога на доходы физических лиц - при снижении ставки НДС возрастет объем продаж, увеличатся отчисления по другим видам налогов, т.е. потеря НДС будет частично компенсирована.
Другим направлением налогового стимулирования Г.В. Жигульский предлагает снижение ставки по страховым отчислениям. «Предприятию будет выгоднее заплатить страховые отчисления с заработной платы, но при этом включить их полностью в расходы, учитываемые для целей налогообложения прибыли. При условии, что ставка страховых отчислений будет меньше 20%, а уровень заработной платы - повышен на долю снижения ставки страховых взносов». Рост заработной платы станет не столько болезненным для предприятия, и даже выгодным - оно сможет конкурировать на рынке труда.
О. Кочур для совершенствования действующей методологии предоставления инвестиционного налогового кредита предлагает увеличение размера ИНК и срока его действия, расширение перечня налогов, по которым возможно его предоставление, упрощение его выдачи.
Малис Н.И. предлагает пересмотр принципов списания расходов на научные исследования и опытно-конструкторские разработки: «существующий единовременный порядок списания в течение года с применением повышающего коэффициента 1,5 некоторых видов расходов на НИОКР, в том числе и безрезультатных автор видит необоснованным и предлагает оценивать результативность проведенных инноваций».
Прямое налоговое стимулирование инвестиции (на основе инвестиционной льготы) было бы более значимым для стимулирования предприятий к инвестициям, чем общее (не обусловленное никакими инвестициями) снижение налоговой нагрузки по налогу на прибыль организаций. А.А. Грищенко в качестве активизации прямых налоговых стимулов предлагает введение (возврат) инвестиционной льготы по налогу на прибыль организаций.
В составе рассмотренных мер стимулирования спроса на научную продукцию, позволяющих эффективно воздействовать на мотивацию субъектов регулирования и обеспечивающих адресный подход, могут быть выделены предложения, предусматривающие льготное налогообложение осуществляемых за счет прибыли расходов, направленных как на финансирование научных исследований и разработок, так и на формирование отчислений в различные (в том числе и государственные) фонды поддержки научно-технической сферы.
В целом все налоговые льготы в отношении инвестиционной и инновационной активности должны иметь общие черты: система основных налоговых льгот должна быть привязана к единому, существующему во всех развитых странах платежу компаний в государственный бюджет - налогу на прибыль предприятий; к налогу на прибыль вне зависимости от отрасли и характера предприятия должны применяться скидки, льготы и вычеты, направленные на стимулирование научно-технического прогресса; система налоговых льгот должна дифференцироваться по отраслям (в пользу наукоемких), виду оборудования (в пользу научно-исследовательского), деятельности (в пользу инвестирования НИОКР), территориям (в пользу труднодоступных и экономически менее развитых районов или в пользу специальных научно-промышленных зон, исследовательских центров, инновационных инкубаторов, научных парков, технополисов), времени действия и целям введения; каждая льгота должна иметь четкий, целевой и адресный характер, а право на ее получение должно наступать автоматически.
На сегодняшний день налоговым законодательством не предусмотрено достаточное количество льгот по налогу на прибыль организаций, которые могли бы оказать стимулирующее воздействие на инвестиционную активность хозяйствующих субъектов, поэтому в части налогообложения прибыли можно внести в налоговое законодательство ряд поправок и дополнений:
во-первых, для более эффективного решения задачи стимулирования роста инвестиционной активности с помощью налоговых механизмов целесообразно дополнить налог на прибыль организаций инвестиционными льготами прямого действия;
во-вторых, необходимо внедрить дифференцированную систему льгот по налогу на прибыль организаций по отраслевому, региональному признакам и видам капиталовложений;
в-третьих, в целях предотвращения ухода от налогообложения введению налоговых льгот должна предшествовать тщательная экспертиза условий их предоставления;
в-четвертых, обоснованность предоставления налоговых льгот должна подтверждаться расчетами, показывающими, через какой промежуток времени предприятие, которое получает налоговые льготы, компенсирует их за счет прироста выплаты иных налогов и платежей в бюджет;
в-пятых, более активное привлечение иностранных инвестиций как одно из мероприятий по стимулированию роста инвестиционной активности региона можно осуществить путем предоставления им льгот особого характера (при реализации таких мероприятий, прежде всего, должны учитываться стратегический интерес и экономическая безопасность региона).
Представляется, что реализация данных мероприятий в долгосрочной перспективе будет способствовать повышению инвестиционной привлекательности российских предприятий за счет расширения возможностей финансирования инвестиций и повышения их качественной структуры, что, в конечном счете, послужит непосредственным фактором развития экономики региона и государства в целом.
Таким образом, на сегодняшний момент налоговое регулирование является одним из основных инструментов косвенного регулирования инвестиционной деятельности. Так, снижение налоговой нагрузки позволяет налогоплательщику увеличивать объем свободных денежных средств. Налоговое регулирование осуществляется посредством применения разнообразных инструментов, различающихся по целям воздействия (экономические, социальные, экологические), направлениям воздействия (стимулирующие, дестимулирующие, компенсационные), механизму действия (системные, комплексные, локальные) и другим признакам.
На сегодняшний день в РФ существует особый налоговый режим для инновационного центра «Сколково». Ряду организаций предоставляется инвестиционный налоговый кредит в части налога на прибыль организаций. Так же в ряде регионов введены налоговые льготы в региональной части налога на прибыль и налога на имущество организаций для компаний, активно инвестирующих в различные отрасли. Однако в целом обобщение современной отечественной практики налогообложения показало, что налоговое стимулирование инвестиционных процессов в РФ весьма ограниченно. Фактически в РФ нет стройной системы поддержки инвесторов, существенной частью которой мог бы стать набор инвестиционных льгот для предприятий, активно ведущих этот вид деятельности и выводящих страну на путь устойчивого развития экономики. Стимулирование инвестиций должно осуществляться с помощью комплексной системы мер как бюджетно-налоговой, так и кредитной денежной политики. Выявление наиболее действенных механизмов стимулирования инвестиционной деятельности должно служить важным фактором обеспечения устойчивого роста.
Налоговое законодательство РФ не предусматривает достаточное количество льгот по налогу на прибыль организаций, которые могли бы оказать стимулирующее воздействие на инвестиционную активность хозяйствующих субъектов, поэтому в части налогообложения прибыли можно внести в налоговое законодательство ряд поправок и дополнений:
во-первых, для более эффективного решения задачи стимулирования роста инвестиционной активности с помощью налоговых механизмов целесообразно дополнить налог на прибыль организаций инвестиционными льготами прямого действия;
во-вторых, необходимо внедрить дифференцированную систему льгот по налогу на прибыль организаций по отраслевому, региональному признакам и видам капиталовложений;
в-третьих, в целях предотвращения ухода от налогообложения введению налоговых льгот должна предшествовать тщательная экспертиза условий их предоставления;
в-четвертых, обоснованность предоставления налоговых льгот должна подтверждаться расчетами, показывающими, через какой промежуток времени предприятие, которое получает налоговые льготы, компенсирует их за счет прироста выплаты иных налогов и платежей в бюджет;
в-пятых, более активное привлечение иностранных инвестиций как одно из мероприятий по стимулированию роста инвестиционной активности региона можно осуществить путем предоставления им льгот особого характера (при реализации таких мероприятий, прежде всего, должны учитываться стратегический интерес и экономическая безопасность региона).
Представляется, что реализация данных мероприятий в долгосрочной перспективе будет способствовать повышению инвестиционной привлекательности российских предприятий за счет расширения возможностей финансирования инвестиций и повышения их качественной структуры, что в итоге послужит непосредственным фактором развития экономики региона и государства в целом.
Следует рассмотреть возможность введения для отдельных категорий налогоплательщиков инвестиционно (инновационно) ориентированных условий применения пониженной ставки налога на прибыль организаций. Отбор данных налогоплательщиков целесообразно осуществлять по видам экономической деятельности: железнодорожное строительство и транспорт, строительство зданий и сооружений, производство изделий из дерева, обработка древесины и пр.
Введение любой льготы должно сопровождаться обоснованием использования, системой мониторинга и определением переломного момента использования льготы. Под обоснованием использования подразумевается разработка показателей, определяющих эффективность использования данной льготы относительно других налогов, т.е. количественное изменение налоговой базы за счет использования льготы в разрезе других государственных механизмов регулирования.
Мониторинг налоговых льгот целесообразно проводить за период более одного года. Необходимо усилить контроль за администрированием налоговых льгот, включающий выявление количества спорных ситуаций по использованию налоговых льгот между налоговыми органами и налогоплательщиками, проведение анкетирования налогоплательщиков в целях выявления потенциальных пользователей льготы.
Под определением переломного момента в использовании налоговой льготы подразумевается выявление моментов снижения эффективности налоговой льготы из-за возможного воздействия внешних факторов или неправомерного использования льготы. Ведомством, выполняющим функцию по организации и проведению мониторинга налоговых льгот (с указанием ответственных лиц), может выступать Счетная палата РФ.
Методы воздействия государства на развитие научно-технической и инновационной деятельности на разных этапах экономического развития имеют свои особенности, могут иметь выраженную властную, административную направленность воздействия на инновационный процесс. Как показали исследования, такие методы были эффективны в условиях плановой экономики, полного подчинения научных организаций государству, выполнения этими организациями заданий и государственных потребностей.