Сибирский федеральный университет
Экономическая конвергенция в методологии структурных сдвигов
Сергей Александрович Жиронкин
Владимир Васильевич Гузырь
Магеррам Али оглы Гасанов
Аннотация
В течение всего периода рыночных преобразований сохраняется тренд на отдаление российской экономики от технологически передовых стран как по динамике основных макроэкономических показателей, так и по структурным пропорциям. Это вызвано высокой чувствительностью российской экономики к внешним шокам, в том числе технологического характера, а также рядом последовательных негативных структурных сдвигов. Вместе с тем общность эндогенных процессов в экономике как передовых, так и догоняющих стран, затрагивающих структуру факторов производства и распределения национального дохода, не в полной мере ассоциируется с экономической конвергенцией. В исследованиях превалируют экзогенные источники конвергенции - социально-политические, культурные. Поэтому исследование роли и места структурных сдвигов в системе экономической конвергенции выступает методологическим подходом, позволяющим вплотную подойти к теоретическим основам стабилизации макроэкономической динамики, снижения подверженности национальной экономики внешним шокам и выхода на траекторию долгосрочного роста выше мировых темпов. В данной статье авторы рассматривают проблему запуска конвергентных структурных сдвигов - основы перехода российской экономики от экономической дивергенции к конвергенции с передовыми странами, что стало целью настоящего исследования. В рамках данной статьи представлена методология анализа структурных сдвигов в их взаимном влиянии на технологическую, структурную и экономическую конвергенцию.
Ключевые слова: структурные сдвиги, макроэкономическая динамика, экономическая конвергенция, технологическая конвергенция
Economic convergence in the methodology
of structural shifts
Sergey A. Zhironkin1, 2, Vladimir V. Guzyr3, Magerram A. Gasanov4
1 Siberian Federal University, Krasnoyarsk, Russian Federation 2 T.F. Gorbachev Kuzbass State Technical University, Kemerovo, Russian Federation 3,4 National Research Tomsk Polytechnic University, Tomsk, Russian Federation 1 2
Abstract. Throughout the entire period of market transformations, the trend towards the distance of the Russian economy from technologically advanced countries has persisted, in terms of both the dynamics of the main macroeconomic indicators and structural proportions. This is due to the high sensitivity of the Russian economy to external shocks, including technological ones, as well as a number of successive negative structural shifts. At the same time, the commonality of endogenous processes, which affect the structure of factors of production and distribution of national income, in the economies of advanced and catching up countries is not fully associated with economic convergence. The studies are dominated by exogenous sources of convergence - sociopolitical, cultural. Therefore, the study of the role and place of structural shifts in the system of economic convergence is a methodological approach that allows one to come close to the theoretical foundations for stabilizing macroeconomic dynamics, reducing the susceptibility of the national economy to external shocks, and entering a long-term growth trajectory above world rates. In this article, the authors consider the problem of launching convergent structural shifts - the basis for the transition of the Russian economy from economic divergence to convergence with advanced countries, which was the basis for the aim of this study. Within the framework of this article, a methodology for analyzing structural shifts in their mutual influence on technological, structural and economic convergence is presented. The authors give a typology of convergent and divergent structural shifts that bring the national economy closer or further away from technologically advanced market systems. Such a typology of structural shifts implies the endogenous nature of economic convergence, due to a change in the proportions of accumulation and consumption, the involvement of production factors in the creation of national income and its distribution, contrary to the prevailing exogenous approach to the study of economic convergence. Based on the presented typology, the article highlights the factors of structural convergence - neo-industrial and fundamental investment, associated with a priority increase in funding for fundamental research, the creation of new innovation and investment partnerships between the state and business, and the modernization of basic industries based on convergent technologies. The authors show that these factors should be institutionalized in a system of convergence-oriented structural policy, which is a key condition for the transition of the Russian economy from structural divergence to convergence, with access to a sustainable growth trajectory and a reduction in exposure to external shocks.
Keywords: structural shifts, macroeconomic dynamics, economic convergence, technological convergence
К концу второго десятилетия XXI в. стало очевидно, что экономическая конвергенция вышла за рамки глобализационного процесса и стала самостоятельным феноменом, для которого характерны, во-первых, сближение количественных и качественных признаков национальных экономик; во- вторых, противоположность себе подобному (дивергенция). Несмотря на то, что диалектическое понимание конвергенции общественно
экономических систем было приведено еще в середине XX в. П. Сорокиным (как «интегральный тип общественного производства» [1]), глубинные причины качественного скачка, который продемонстрировали экономики догоняющих стран в 1970-2000-х гг., сближающиеся в своем развитии с лидирующими, требуют отдельного исследования во взаимосвязи со структурными сдвигами.
Структурно-сдвиговая основа макроэкономической динамики является достаточно исследованным феноменом в современной экономической науке. Вместе с тем в методологии структурных сдвигов не прослеживается их связь с конвергентными процессами, в результате чего на теоретическом уровне регулирование структурных сдвигов оторвано от глобальных объективных процессов, сопровождающих научно-технический прогресс и вызывающих постепенное сближение многих стран по показателям макроэкономической динамики. Применительно к российской экономике скорее можно наблюдать дивергентный тренд - замедление темпов экономического роста относительно мировых и сохранение высокой подверженности внешним шокам. В таких условиях анализ сущностной связи структурных сдвигов и экономической конвергенции должен начинаться на методологическом уровне, с раскрытия характера их взаимного влияния.
Потребность анализа конвергентной сущности структурных сдвигов в современной многоукладной экономике продиктована акцентом большинства исследователей на их отдельных факторах и формах проявления, то есть на функциональном анализе. Так, в ранних исследованиях структурной трансформации экономики объектом анализа меркантилистов выступила структура торгового баланса [2], материальные и стоимостные пропорции воспроизводства у физиократов [3], структура факторов производства, детерминированная рыночными силами у классиков [4; 5, с. 203]. Изменения структурных пропорций рассматривались ими как зависимые от колебаний рыночной конъюнктуры, не оказывающие влияния на систему межстрановых хозяйственных связей.
Достаточно высокий уровень абстракции в структурном анализе экономики был задан К. Марксом, выделявшим структуру производительных сил и производственных отношений [6, с. 445], а позднее Ф. Листом [7, с. 24-25], Э. Дюркгеймом [8, с. 181], рассматривавшим классовую дифференциацию и социальную структуру. Однако уже в начале XX в. с ускорением научно-технического прогресса анализ структурных сдвигов принял отраслевой (сдвиги в технологической структуре экономики - Й.А. Шумпетер [9], Н.Д. Кондратьев [10]) и секторальный характер (неоклассики А. Маршалл [11, с. 247], А. Пигу [12], сторонники экономики предложения А. Лаффера, Дж. Сеймура [13]). Вместе с тем сдвиги отраслевых или секторальных пропорций не рассматривались как фактор или индикатор конвергентного сближения экономик разных стран.
Функциональность исследования структурных сдвигов была впоследствии закреплена идеей их обусловленности периодическими нарушениями рыночного равновесия (Дж.Б. Кларк [14, с. 17], Л. Вальрас [15]), в результате чего в качестве основы сближения экономик разных стран стал рассматриваться уровень развития рыночных механизмов. Кейнсианский агрегированный подход к анализу структурных пропорций [16-19] в воспроизводственной системе (между составляющими национального дохода - потреблением, инвестициями, сбережением, государственными и частными расходами) также не позволил выявить причины появления сходных трендов развития экономик разных стран во многом из-за акцента на субъективное влияние государства на эффективность факторов производства (занятость, доходность инвестиций, процентные ставки).
Определенный шаг к выявлению структурных источников сближения национальных экономик был сделан французскими структуралистами Ф. Перру [20], Ж. Ломмом [21], Р. Барром [22], разработавшими универсальную концепцию структурной политики, основанную на управляемых сдвигах с появлением «полюсов экономического роста», «отраслей- моторов», а также в рамках межотраслевого анализа В.В. Леонтьевым [23], позже В. Макаровым [24]. В то же время сходство пропорций отраслевой структуры экономики в странах с высокими темпами роста рассматривалось ими без учета изменений производительности труда, вызванных новыми технологиями, формирующими новые «полюса роста» и «отрасли- моторы», и сводящими на нет прежние меры структурной политики.
Учет быстрой смены технологий в структурных сдвигах был заложен в секторальные модели структуры экономики (двухблочная модель Х. Удзавы [25], трехсекторные модели Ж. Фурастье [26] и К. Кларка [27], пятисекторная модель Д. Белла [28], шестисекторная модель М. Пората
) и концепцию технологических укладов, развиваемую С. Глазьевым
, Д.С. Львовым [31], Ю.В. Яковцом [32]. При помощи данных моделей появилась возможность сгруппировать страны с близкой секторальной структурой в ранне- и позднеиндустриальные, постиндустриальные экономики. Однако при этом не было дано однозначного ответа на вопрос, какие эндогенные условия требуются для перехода из одной данной группы в другую для современной многоукладной экономики догоняющего типа, такой как российская.
В свою очередь, исследования феномена экономической конвергенции опираются в большей степени на анализ последствий структурных изменений в национальных экономиках, нежели на их причины, вызывающие сближение отдельных стран по темпам и уровню экономического развития. В результате без должного внимания исследователей остается структурная идентичность экономики, которая, с одной стороны, отражает ее кардинальные отличия от других стран по уровню развития институтов рынка и государства, технологий, норме накопления и пропорциям распределения национального дохода. С другой стороны, структурная идентичность связана со сходными макроэкономическими пропорциями в разных странах, определяющими их высокие места в международном разделении труда и движении капитала, то есть вызывающими их конвергенцию.
В целом связь экономической конвергенции со структурными сдвигами представлена в экономической научной литературе достаточно слабо. Феномен конвергенции со второй половины ХХ в. рассматривается с нескольких точек зрения:
как процесс сближения промышленно развитой капиталистической и социалистической экономик в концепциях «синтезированной экономики» [33] и «субсидиарного государства» [34];
как сближение развитых и развивающихся стран с рыночной экономикой по темпам роста подушевого ВВП, объясняемое действием общих экзогенных (Р. Солоу [35]) и эндогенных (П. Ромер [36]) факторов. Для объяснения данного феномена были предложены концепции бета- конвергенции (ускоренный рост стран с малым подушевым ВВП), сигма- конвергенции (медленное выравнивание подушевого ВВП развитых и наиболее прогрессивных развивающихся стран), а также условной конвергенции (замедление роста развивающихся стран по мере приближения в пропорциях использования труда и капитала к стационарному состоянию - уровню наиболее развитых стран [37]);
как тождество наиболее важных институтов экономики - результат эволюции современного государства и бизнеса [38], нацеленной на снижение трансакционных издержек, как в развитых, так и в развивающихся странах. Такое тождество институтов формируется за счет действия эндогенных (развитие экономических связей Западной и Восточной Европы, стран Северной Америки) и экзогенных факторов (образование СССР в ХХ в., военная и культурная экспансия США в Южной Корее и Японии, ранее - в Великобритании и Индии и т.п.);
как побочный эффект действия факторов глобализации экономической деятельности после Второй мировой войны [39], заключающийся в сокращении вклада передовых стран в создание мирового ВВП и росте доли в нем развивающихся стран, постепенно наращивающих производительность труда и расширяющих место в глобальных цепочках создания стоимости за счет иностранных инвестиций;
как приближение развивающихся стран по уровню технологического развития к развитым благодаря распространению новых отраслей, возникших в результате технологической конвергенции - взаимопроникновения нано-, био-, информационных и когнитивных технологий (NBIC-конвергенция [40]) и цифровизации большинства технологических процессов.
В целом будет уместно сказать, что большинство подходов, объясняющих природу и суть феномена экономической конвергенции, учитывают последствия структурных сдвигов (рост производительности труда и подушевого ВВП, изменение пропорций социальных групп и т.п.) и поэтому не могут в достаточной степени объяснить внутренние силы, способные сблизить такую промышленно развитую, но далекую от принятого стационарного состояния экономику, как российская, с наиболее передовыми в социально-экономическом и технологическом плане странами. В свою очередь, существующие исследования структурных сдвигов не дают ответа на вопрос, какого рода структурная трансформация ведет к сближению национальной экономики с передовыми странами, учитывая всю много- укладность современных хозяйственных систем и присущий им динамизм. Поэтому востребованным является подход к определению конвергентной сущности структурных сдвигов, без которого невозможно придание им управляемого характера, изначального нацеливания их на преодоление технологического отставания и повышение места в системе мировой экономики.
В понимании авторов структурные сдвиги являются теми силами, которые инициируют процессы экономической конвергенции или ее противоположности - дивергенции. Сближение или отдаление национальной экономики от зарубежных стран хотя и характеризуется показателями макроэкономической динамики (ВВП, в том числе на душу населения, индекс цен, уровень занятости и пр.), обусловлено изменением макроэкономических структурных пропорций (распределение национального дохода на потребление, инвестиции и сбережение; доли малого, среднего и крупного бизнеса в ВВП; соотношение сырья, обработанной продукции и высоких технологий в экспорте, сравнительная эффективность факторов производства и пр.). На мезоэкономическом уровне структурные сдвиги отражают перераспределение инвестиций между отраслями, насыщение их технологиями и через это рост производительности труда.
Следовательно, можно говорить об экономической конвергенции как о результате ряда последовательных структурных сдвигов в национальной экономике, характер и глубина которых должны соответствовать тем сдвигам, которые происходят в других странах и вызваны общемировыми тенденциями общественного развития - научно-техническими революциями (в настоящее время - распространения Индустрии 4.0), становлением «экономики знаний» и «зеленой» экономики, ESG-трансформацией. Иными словами, для того, чтобы страна в своем экономическом развитии приближалась к наиболее развитым и технологически передовым странам по большинству социально-экономических показателей, изменения структуры экономики, носящей сдвиговой характер, также должны быть однонаправ- лены с этими странами.
То есть речь идет о том, что в основе экономической конвергенции лежит структурная конвергенция - сближение экономик разных стран по структурным пропорциям. Под структурной конвергенцией, таким образом, следует понимать результат ряда сдвигов, который заключается в определенных изменениях пропорций на макро- и мезоуровнях экономики, в результате которых доли обрабатывающего и высокотехнологичного секторов в инвестициях, выпуске и экспорте, равно как и соотношение эффективности труда и капитала, норм накопления и потребления, должны соответствовать уровню передовых стран.
Из этого можно вывести ряд умозаключений относительно функциональной связи структурных сдвигов и экономической конвергенции.
Во-первых, серия положительных структурных сдвигов, зарождаясь в отраслевой структуре технологий и инвестиций, вызывает изменения в структуре использования факторов производства, распределения национального дохода, экспорта и импорта. В результате возникает структурная конвергенция, которая перерастает в экономическую конвергенцию, меняя характер экономической динамики (ускоряя экономический рост, повышая личные располагаемые доходы и пр.).