Российская Федерация на протяжении длительного периода устойчиво доминировала по качеству человеческих ресурсов, занятых в учебно-научно-образовательной сфере, а также по количеству работников, занятых инженерно-технологическими, опытно-конструкторскими, проектно-изыскательскими исследованиями в наукоёмком секторе отечественной экономики промышленности. Столь весомое социально-экономическое преимущество страны полностью утрачено, российский человеческий капитал заметно регрессировал, лидирующие позиции в международной экономике промышленности устойчиво принадлежат Японии, а другие страны мирового сообщества (в том числе, США, Канада и государства Евросоюза) заметно отстают. Российская Федерация остаётся непривлекательной для инвесторов страной.
Вызывают обоснованную социально-экономическую озабоченность остающиеся низкими доли российских организаций, функционирующих на отечественном и международном рынках учебно-научно-образовательных услуг и представляющих интерес для зарубежных инвесторов (0,16...0,35 %), их денежного оборота (0,01.0,02 %) и среднесписочной численности работников (0,07.0,10 %), аргументирующие усиление кризисных тенденций в сфере высшего образования и научно-исследовательской деятельности России и свидетельствуя о замедлении темпов инновационного развития государства [6, с. 108-124].
Подобного рода негативная тенденция (принимая во внимание тот факт, что безусловным приоритетом и традиционной доминантой научно-технического развития российской экономики промышленности является максимально полная реализация высококвалифицированного кадрового потенциала) не только социально опасна, но и экономически деструктивна. Научно-техническая конкуренция в условиях глобализации современной экономики промышленности проявляется не только на межгосударственном уровне, но, главным образом, на уровнях транснациональных промышленно-индустриальных кластеров, формирующих мировые тренды научно-технического развития и инновационной деятельности и концентрирующих интеллектуальный, человеческий и инвестиционный ресурсы.
Глобализация современной экономики промышленности интегрирует многокритериальные и зачастую противоположные тенденции: приоритет интересов транснационального капитала, с одной стороны, интенсификация процессов конкуренции национальных экономик при их явном либо латентном противодействии формированию мировой экономической системы - с другой.
Становление стратегий научно-технического развития на государственном уровне происходит в условиях перманентно возрастающего противостояния институтов государственной власти и транснационального капитала, заинтересованного в безраздельном господстве над мировым рынком высоких технологий, нивелировании социально-экономических, культурно-исторических, ментальных и иных межгосударственных различий, безальтернативном и единовластном распоряжении конкурентными преимуществами государств, создании полностью контролируемой информационной, политико-правовой и научно-технической среды.
Элементом приращения научного знания и новизны исследования выступает аргументация того факта, что бесспорным атрибутом глобализации является экстремальное усиление научно-технической конкуренции всех без исключения экономически развитых государств, стремление к безраздельному лидерству, усилению собственного присутствия на мировых рынках инноваций и, как следствие, тенденция к узкой специализации и разделению труда, стимулирующих его производительность и активно содействующих процессам разработки, производства и торговли наукоёмкой продукцией и высокими технологиями как в масштабах отдельных государств, так и в международной экономике промышленности в целом [9; 12].
Помимо этого, важнейшим социально-экономическим преимуществом глобализации является интенсивное развитие и увеличение объёмов высокотехнологичного производства, сокращение издержек, регресс цен, достижение существенной экономии и устойчивого роста благосостояния общества.
Глобализация стимулирует разработку и широкомасштабное использование наукоёмких технологий и распространение инноваций на межгосударственном уровне, с одной стороны, и усиления конкурентного прессинга, предопределяющего необходимость перманентного научно-технического прогресса в мировой экономике промышленности - с другой [8, с. 97-101]. Благодаря глобализации, развивающиеся страны получают доступ к дополнительным - внешним - финансово-инвестиционным, научно-техническим, информационным источникам, которые, однако, характеризуются крайней нестабильностью и высокой вариативностью.
Речь, в частности, идёт о том, что регресс поступлений частного иностранного капитала в национальные экономики развивающихся стран, устойчиво доминирующий с 2000 г, приостановлен лишь к 2018 г, предопределив причинно-следственные механизмы азиатского кризиса [14, с. 11-13] и существенно уязвив промышленность Таиланда, Индонезии, Малайзии, Южной Кореи, Гонконга, Лаоса, Филиппин и Вьетнама.
Глобализация выступает в роли основополагающего социально-экономического фактора современной мирохозяйственной системы, в той или иной степени сопричастного со всеми без исключения сферами общественной жизни (экономической, научно-технической, культурно-исторической, политической, природно-хозяйственной и др.) и формирующего органическую целостность рыночно-институционального пространства; интегрирующим образом воздействует на процесс научно-технического развития стран с интенсивно развивающейся экономикой промышленности.
Наиболее показателен опыт международного инновационного сотрудничества Индии и Китая, которые, в частности, сделали национальные экономики доступными мировому сообществу, открыв рынки, модернизировав инфраструктуру и пригласив иностранные компании в качестве инвесторов для отечественной промышленности [10; 11].
В недавнем прошлом Китай, Индия и другие страны с интенсивно развивающейся экономикой были не в состоянии конкурировать в высокотехнологичных отраслях, требующих высокого качества человеческих ресурсов, наличия специалистов, владеющих уникальными компетенциями и занятых инженерно-технологическими, опытно-конструкторскими, проектно-изыскательскими исследованиями в наукоёмком секторе отечественной промышленности [13, с. 38-42].
Однако государствам удалось не только выйти на международные рынки высоких технологий, но и занять лидирующие позиции на многих из их числа, зачастую детерминируя глобальные многонациональные производственно-сбытовые цепочки, ассимилируя зарубежный менеджмент и эффективно адаптируя его к национальной специфике, используя относительно недорогой труд и совершенствуя научно-исследовательскую инфраструктуру.
Благодаря активным темпам прироста и миграции населения, а также экономической среде, благоприятной для развития венчурного бизнеса, страны с интенсивно развивающейся экономикой промышленности создали стратегически значимые рынки для международных промышленно-индустриальных кластеров, выступив "полюсами роста" конкурентоспособных наукоёмких товаров, технологий и услуг, ориентированных на покупательскую аудиторию государств как с формирующимися рыночно-институциональными отношениями, так и с развитой рыночной экономикой.
В вариативных условиях глобальной конкуренции и перманентного возрастания рисков хозяйствования происходит усложнение структуры экономики промышленности, доминирующим по значимости элементом которой становятся межотраслевые производственно-индустриальные кластеры, осуществляющие стратегическое управление технологическими цепями - от добычи сырья и разработки наукоемкой продукции и высоких технологий до их производства и реализации.
Современную экономику промышленности можно назвать "экономикой наукоёмких высокорисковых структур" [2, с. 108], подчёркивая их всеобъемлющий и детерминирующий социально-экономический характер. В контексте сказанного Е. Р Счисляева и А.А. Петросян отмечают: "Постепенная стабилизация мировой экономики с её тенденциями, в частности, роста спроса на товары и услуги выдвигает требование реформирования системы управления предприятий, т. е. смены стратегий - от стратегии выживания к стратегии развития. У предприятий возникает необходимость осуществлять свою дальнейшую деятельность с учётом рисков и совершенствованием методов управления ими" [5, с. 261].
Создаются основы так называемого инновационного рыночно-институционального пространства, в котором научно-технический прогресс во многом детерминирует конкурентоспособность государств, их национальную безопасность и возможность формирования равноправных партнерских отношений в мировом сообществе.
Экономически развитые страны перешли к качественно иному - научно-техническому - тренду развития, содержательной сущностью которого является формирование и функционирование национальной промышленности, основанной на учебно-научно-производственной деятельности, инновационных знаниях и уникальных компетенциях, развитии высокотехнологичных производственно-индустриальных кластерах.
Заключение. Основные результаты исследования научно-практических основ и стратегических направлений инновационного развития экономики промышленности в условиях глобализации, аргументирующие актуальность и перспективность будущих исследований, заключаются в следующем:
1) в результате глобального научно-технического прогресса трансформируются как содержание, так и парадигмы развития производственно-хозяйственной деятельности, постепенно утрачивающей национальную принадлежность, ментальные атрибуты и территориально-локализованную специфику и обретающей черты социально-экономической открытости, универсальности и инновационной восприимчивости;
2) Российская Федерация поддерживает активные научно-производственные отношения практически со всеми экономически развитыми государствами мирового сообщества. Тем не менее, незначительное количество отечественных организаций, функционирующих на международных рынках учебно-научно-образовательных услуг и представляющих интерес для зарубежных инвесторов, свидетельствует о нарастании крайне неблагоприятных социально-экономических тенденций в сфере высшего образования и научно-исследовательской деятельности России, ухудшения качественного состояния человеческих ресурсов и замедления темпов инновационного развития;
3) Российской Федерации необходимо радикально стимулировать эффективность собственной научно-технической политики, которая позволит в полной мере реализовать интеллектуальный, технологический и производственный потенциалы государства. В этой связи приоритетным социально-экономическим преимуществом глобализации является увеличение объёмов высокотехнологичного производства, интенсивное развитие наукоёмких технологий и распространение инноваций на межгосударственном уровне, которые необходимо использовать как конкурентное преимущество, научно-технический фактор и безальтернативное условие развития отечественного промышленно-индустриального кластера экономики.
Список литературы
1. Балашова Е.С., Красовская И.П., Малышев Е.А., Шамрай Ф.А. Научно-практические основы формирования стратегии устойчивого развития экономики промышленности // Вестник Забайкальского государственного университета. 2020. № 3, т. 26. С. 80-89.
2. Васильева Е.Н. Формирование концепции интеграции регионов в глобальную экономику // Проблемы современной экономики. 2019. № 2. С.104-112.
3. Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура. М.: Омега-Л, 2017. 194 с.
4. Максимов Д.А. Россия в век научно-технического прогресса: вопросы экспорта и импорта наукоемких технологий // Национальные проекты. 2017. № 4. C. 71-75.
5. Портер М., Кетелс К. Конкурентоспособность на распутье: направления развития российской экономики. М.: Прогресс, 2016. 284 с.
6. Рихтер С. Современное состояние и перспективы развития стран "Большой восьмерки": экономика, экология, право // Инновации. 2016. № 3. С. 12-19.
7. Счисляева Е. Р, Петросян А.А. Методика управления экономическими рисками предприятия как инструмент повышения эффективности управленческих решений // Научно-технические ведомости СПбГПУ. Экономические науки. 2015. № 1. С. 261-264.
8. Adams А. Stanovlenie of a society of network structures. Washington: Publishing house of the technical literature. 2015. Р 226.
9. Berkowitz E., Kerin R., Rudelius W. Management. Boston: Science. 2016. P. 105.
10. Bread K. History of occurrence and development of industrial complexes in India // Industry in the USA. 2015. № 2. P. 44-49.
11. Brown N. Problems of development of national economy of India and China: yesterday, today, tomorrow // Industry in the USA. 2016. № 5. P. 73-92.
12. Griffin T. International Management Communication. Oxford: Butterworth-Heinemann LTD. 2018. P 317.
13. North D., North A. Economy of China: mentality, society, experience of the international cooperation. Boston: Science. 2017. 268 p.
14. Read I., Read R. The Asian crisis and problems of globalisation of economy // Industry in the USA. 2015. № 7. P 11-15.
References
1. Balashova Ye. S., Krasovskaya I. P, Malyshev Ye. A., Shamray F A. Vestnik Zabaykal'skogo gosudarstvennogo universiteta (Bulletin of the Trans-Baikal State University), 2020, no. 3, vol. 26, pp. 80-89.
2. Vasil'yeva Ye. N. Problemy sovremennoy ekonomiki (Problems of modern economics), 2019, no. 2, pp. 104-112.
3. Kastel's M. Informatsionnaya epokha: ekonomika, obshchestvo i kul'tura (Information age: economy, society and culture). Moscow.: Omega-L, 2017, 194 p.
4. Maksimov D. A. Natsional'nyye proyekty (National projects), 2017, no. 4.,pp. 71-75.
5. Porter M., Ketels K. Konkurentosposobnost' na rasput'ye: napravleniya razvitiya rossiyskoy ekonomi- ki (Competitiveness at a crossroads: directions of development of the Russian economy). Moscow: Progress, 2016. 284 p.
6. Rikhter S. Innovatsii (Innovations), 2016, no. 3, pp. 12-19.
7. Schislyayeva Ye. R., Petrosyan A. A. Nauchno-tekhnicheskiye vedomosti SPbGPU. Ekonomicheskiye nauki (Scientific and technical statements of SPbSPU. Economic sciences), 2015, no. 1, pp. 261-264.
8. Adams A. Stanovlenie of a society of network structures (Becoming of a society of network structures). Washington: Publishing house of the technical literature, 2015, p. 226.
9. Berkowitz E., Kerin R., Rudelius W. Management (Management). Boston: Science. 2016. P 105.
10. Bread K. Industry in the USA (Industry in the USA), 2015, no. 2, pp. 44-49.
11. Brown N. Industry in the USA (Industry in the USA), 2016, no. 5, pp. 73-92.