МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ
ПЕНЗЕНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ
Юридический факультет
Кафедра «Философия и социальные коммуникации»
Курсовая работа
по дисциплине «Профессиональная этика и служебный этикет»
на тему: «Этические требования к обвинительной речи прокурора»
Выполнил студент: Тремасова Юлия
Группа: 16 юп 2
Руководитель: к.и.н., доцент Милаева О.В.
Работа защищена с оценкой___________
Преподаватели:
_____________________/Розенберг Н.В.
______________________/Милаева О.В.
______________________/Тетерина Е.А.
Пенза 2017
Содержание
Введение
Глава 1. История развития обвинительной речи прокурора
1.1 Дореволюционный и советский период в российской юриспруденции
1.2 Современный этап развития прокурорской речи
Глава 2. Построение прокурорской речи
2.1 Особенности подготовки и структуры речи
2.2 Логика и аргументация прокурорской речи
2.3 Этические категории прокурорской этики в кодексе
Заключение
Список использованной литературы
Введение
Актуальность выбранной темы объясняется значимостью обвинительной речи в суде. Решения суда во многих случаях зависит от обвинительной речи прокурора. Этика обвинительная речи прокурора мало исследована. В этой связи она получает особую актуальность.
Объектом исследования в данной курсовой работе является истоки этики в обвинительной речи прокурора.
Предметом исследования данной курсовой работы является кодекс прокурорского работника, в котором выделены этические требования к обвинительной речи прокурора .
Целью настоящей курсовой работы является всестороннее изучение этических принципов обвинительной речи прокурора.
Для достижения цели поставлены следующие задачи:
1. Изучение литературы по теме курсового проектирования и составления обзора литературы;
2. Выделение объекта и предмета курсового проектирования;
3. Постановка цели и определение круга задач курсового проектирования;
4. Изучение особенностей прокурорской этики в дореволюционный и советский периоды;
5. Выявление особенностей современного понимания прокурорской этики;
6. Анализ построения прокурорской речи;
7. Определение основных этических принципов, которым должна соответствовать обвинительная речь на основании Кодекса этики прокурорского работника.
Методологической базой данной работы послужили многие научные, учебные, специализированные, публицистические труды современных и дореволюционных адвокатов, юристов, ученых, прокуроров.
Проблемы влияния этики и выявление этических принципов на формирование обвинительной речи затрагивались еще в исследованиях известных российских ученых дореволюционного периода: И. В. Гессена, С. И. Запрудного, А. Ф. Кони, Н. А. Неклюдова, А. К. Резона, Я. А. Соловьева, Д. Г. Тальберга, И. Г. Щегловитова. И. Я. Фойницкого. Также вопросам поддержания государственного обвинения уделяли внимание такие российские ученые-юристы как: Я. С. Аврах, С. А. Альперт, Н. С. Алексеев, М. И. Бажанов, В. И. Басков и др.
Зарубежные ученые тоже исследовали данную тему, одними из таких ученых являютя американский юристы: Л. Д. Кларка, Л. Л. Уайнреба, С. Тэймана, У. Бернэма.
Труды названных авторов, бесспорно, внесли большой вклад в развитие и понимание судебного процесса.
Методами изучения материала в данной работе стали: общенаучные методы исследования - анализ, синтез, сравнение; общетеоретические: историко-сравнительный метод, системный метод.
Глава 1. История развития обвинительной речи прокурора
1.1 Дореволюционный и советский период в российской юриспруденции
этика прокурорский речь обвинительный
Основное развитие юриспруденция получила в период правления Петра I. Именно тогда появляется «научная юриспруденция», вводится суд присяжных, учреждается адвокатура. После принятия судебной реформы 1864 г. начинает формироваться русское судебное красноречие. Все нововведения, основывались по образцам зарубежного опыта. Важным итогом, данной реформы считается провозглашение демократических принципов правосудия.
Был учрежден институт присяжных поверенных. Присяжными поверенными считались адвокаты, особенность которых заключалась в том, что они были как защитниками, так и судебным представителем. В начале 1870 года в связи с высокой потребностью в адвокатуре, была разрешена частная адвокатская деятельность. Следовательно, функция обвинения была извлечена из полномочий адвокатуры. С этого периода в обязанность прокурора входит поддержание государственного обвинения в суде.
В достаточно короткий срок прокурорам было поручено изучить навыки публичного выступления. При этом необходимо было следовать этическим принципам, поэтому прокурор должен был владеть спокойствием и опрятностью приемов обвинения. Одними из самых выдающихся прокуроров и адвокатов, которые считаются блестящими ораторами и представителями дореволюционного периода, являются А.Ф. Кони, Ф.Н. Плевако, П.А. Александрова и многие другие.
«Анатолий Фёдорович Кони - известный русский юрист, общественный деятель, литературовед, превосходный судебный оратор, почётный академик изящной словесности» [13; 94]. Считается одним из основоположников судебного красноречия. Для А.Ф. Кони присуще широкая образованность, уважение и высокая ответственность к профессии юриста. Он обладал талантом привлечения слушателей. После произнесения речи участники судебного процесса оказывались на его стороне. Кони не просто владел словом, он так же умело аргументировал свои доводы.
В судебных речах Кони большое внимание уделял обширным характеристикам подсудимого и потерпевшего, данная стратегия использовалось для того, чтобы подчеркнуть необходимые достоинства и недостатки в личности. Это позволяла понять причину и мотив преступления. Важное место занимали различные тропы и речевые конструкции: антитеза, градация, ряды однородных членов предложения, анафора, часто прибегал к применению риторических вопросов.
«Речи А. Ф. Кони входят в число лучших образцов судебного красноречия, а внимательное, бережное отношение к слову, которое проповедовал А. Ф. Кони, будет актуальным во все времена» [12; 78].
Анатолий Фёдорович Кони признан одним из ярчайших представителей ораторского искусства в суде дореволюционного периода. По речам данного оратора можно судить о значении и качестве обвинительной речи. И если сравнивать судебные прении дореволюционного времени и после революционного периода, то можно четко увидеть разницу и понять, что обвинительная речь дореволюционного периода является более действенной.
В дореволюционное время суд проходил множество стадий развития. И полноценно сформировался только в правлении Александра II. Все составлялось по заграничному образцу, так как личного опыта Россия не имела. Суд в данный период времени нельзя назвать законным, потому что дела рассматривались на протяжении очень долгого времени и зачастую приговоры не были справедливыми. Как судьи, так и другие участники судопроизводства были неквалифицированными. Но, не смотря на это, прения в суде являются показательными для следующего этапа развития речи государственного обвинителя. Обвинительная речь прокурора и адвоката в прениях в дореволюционный период, несомненно, служат образцами и в современное время.
Октябрьская революция 1917 года многое изменила в идеологии правосудия, но судопроизводство не теряло своих основных функций и продолжало существовать. В советский период большое значение придавалась административным и гражданским делам. Советское государство стремилось обеспечить правовой защитой граждан, гарантировало им законность. В советский период в первую очередь суд выполнял охранительную функцию. Эта функция выражалась в том, что суд не был заинтересован в примирение сторон. Основная роль суда заключалась в воспитании рабочей массы населения и навязывания ей определенного поведения.
Судебное красноречие теряет некоторые особенности в советский период. Оно имеет главной целью доказательство вины, а воздействовать на чувства, выводить на эмоции участников судебного заседания не являлось целью обвинительной речи. Судебная речь на прениях становится намного меньше по объему. Для судебной речи советского периода присуще логичность и компактность.
В советский период различные литературные конструкции, речевые обороты, тропы считались излишними. Украшение речи для того, чтобы усилить внешний ее эффект, считалось вредным и могло навредить делу. Основным способом изъяснения в суде был язык закона. Речь государственного обвинителя стала более структурирована, строилась по определенному клише. Речь участников судебного заседания должна была иметь четкие официальные формулировки, обязательно содержать юридические речевые формулы, которые представляли общезначимую информацию.
Обвинительная речь в начале 20 века практиковалась прокурором Н.В. Крыленко. Он являлся участником большинства важных судебных заседаний и представлял сторону обвинения. Крыленко изучал дело во всех аспектах, стараясь изучить все нюансы дела. Подвергал все доказательства дела тщательному анализу, большое значение уделял психологической характеристике обвиняемого.
Еще одним представителем судебного ораторского искусства 20 века является Р.А. Руденко. Он занимал должность генерального прокурора СССР. Прокурор обладал глубокими знаниями в правовой деятельности. Руденко считается наиболее значимым представителем своего времени для обвинительной речи. Для его обвинительной речи присуще всесторонняя аргументация, строгая логика изложения, убедительность, психологический анализ обвиняемого. В самом начале своей обвинительной речи, он определял тезис, на который впоследствии он упирался, в конце он приходил к обоснованному итого сказанного.
Еще один представитель того времени это В.И. Царев, он являлся прокурором Владимирской области. В содержание его речей также важное место занимала аргументированность, всестороннее изучение дела, глубокий анализ доказательств.
Структура обвинительной речи обязательно должна содержать вступление и заключение, особенно при содействии суда присяжных. В основном речь на судебных прениях была в каждом процессе схожа, так как строилась по одному клише.
На основании вышеизложенного можно прийти к следующему выводу: обвинительная речь государственного обвинителя применялась в практике примерно с начала судопроизводства. Наиболее важный периодом для обвинительной речи является дореволюционный период, в котором нашло отражение ораторское искусство. В советский период судебное красноречие теряет свое значение.
1.2 «Современный этап развития обвинительной речи прокурора»
В этом параграфе рассмотрим проблему понимания современной прокурорской этики, а также особенности обвинительной речи на современном этапе развития.
Современная прокуратура и система суда создавалась на основе суда дореволюционного периода. Основы судебной этики были заложены уже в 19 веке великим оратором и адвокатом А.Ф.Кони.
Профессиональная этика является одной из отраслей этической науки, которая представляет собой совокупность основных правил поведения определенной профессии, регулирующихся моралью. Профессиональная этика действует во всех социальных группах, особое место, занимая в тех, где нравственные требования считаются важными в их профессиональной деятельности. К таковым относятся сотрудники правоохранительных органов. На данный момент рассмотрим профессиональную этику прокурора.
В советский период в судебной речи практически считалось ненужными использование риторических структур и литературных приемов, чего нельзя сказать о современном этапе развития судебной речи.
«В работах, написанных в постсоветские годы, ставится вопрос о том, что убедительная речь должна строиться по всем правилам ораторского искусства» [14; 1075]. Речь современных прокуроров и адвокатов строится по всем правилам профессиональной этики, при этом уделяя большое внимание ораторскому искусству. Известными адвокатами нашего времени являются: И.М. Кисенишский, Г.М. Резник, Г.П. Падва. Это участники наиболее громких судебных заседаний, ученые, а также авторы научных работ.
Прокуратура - это государственный орган, наделенный определенными властными полномочиями, способствующими защите прав и интересов общества и государства. Прокурор выполняет функции по надзору за исполнением законов, а также является государственным обвинителем в судопроизводстве.
Основной задачей, стоящей перед прокурором считается передача точной информации по делу, чтобы участники могли представить общественную опасность совершенного деяния. Прокурор в зале суда является олицетворением законности, поэтому его действия расцениваются присутствующими как государственно одобряемые. Вследствие этого, прокурор должен быть тактичным и сдержанным. Прокурорский работник не должен читать речь с листка, так как это не соответствует этикету, а также это проявление неуважительности к присутствующим. Текстом можно пользоваться при употреблении необходимых цитат.