В настоящее время актуальной проблемой в уголовно-процессуальном судопроизводстве является речь прокурора на прениях в суде. «Прокурор -- должностное лицо, уполномоченное в пределах компетенции осуществлять от имени государства уголовное преследование в ходе уголовного судопроизводства, а также надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия. В стадии судебного разбирательства прокурор представляет государственное обвинение, следит за законностью и обоснованностью участников судопроизводства. После судебного разбирательства суд переходит к прениям сторон» [10; 115].
Обязанность прокурора при поддержании государственного обвинения и, непосредственно, при произнесении им обвинительной речи, состоит в убеждении присяжных заседателей, а главное судьи в виновности подсудимого. Но прокурор не должен опровергать те факты, которые свидетельствуют о не виновности обвиняемого. Основное содержание обвинительной речи включает виновность либо невиновность подозреваемого, что в последующем определяет прочие доводы и структуру речи.
Обвинение прокурора должно основываться на доказательствах и неопровержимых аргументах, которые были получены в ходе предварительно и судебного следствия. Обвинительная речь прокурора на прениях представляет собой итог из предшествующего и вывод из раннее сказанного. В данной речи прокурор должен обосновать выбранную им меру наказания, а также цель. Необходимо доказать причастность подсудимого к совершению противозаконного деяния, нарушение определенной статьи, основную причину совершения преступления, а также личные характеристики подсудимого. Речь государственного обвинителя не может содержать несоответствий закону. Все доказательства, вещественные и другие прокурор обязан предоставить суду без каких-либо изменений, а также он не вправе укрывать их.
Обвинительная речь прокурора не должна содержать общих рассуждений, а касаться только соответствующего дела. Но при этом прокурор волен использовать различные речевые конструкции, а также приводить примеры, касающиеся дела. Прокурор не вправе выражать личную неприязнь по отношению к обвиняемому, а также какие-либо необоснованные доводы. Важным в характеристике прокурора является способность анализировать личность как подозреваемого, так и потерпевшего, что дает возможность определить мотив совершенного преступления. Для предъявления характеристики обвиняемого, прокурор должен изучить предшествующую жизнь подозреваемого и выделить наиболее важные для данного дела факты. Большое внимание уделяется деятельности личности, которой он занимается, а также его общественному окружению. Обвинительная речь также должна содержать анализ документов и протоколов, описание вещественных доказательств и заключений эксперта. Данные доказательства являются необходимыми для основания обвинений и их развития.
Предварительное решение прокурора о наказание подсудимого должна быть основана на доказанных фактах и соответствовать действующему законодательству. Прокурор имеет право изменить раннюю квалификацию преступления, но это тоже должно быть аргументировано. Заключение эксперта не является основанием виновности подсудимого, так как экспертом многое не уточняется. Поэтому необходимо анализировать и объединять все доводы и материал, которые были получены в ходе предварительного следствия.
Прокурор вправе выбирать меру наказания по определенному уголовному делу. Но суд может и не согласиться с прокурором и назначить совсем иное наказание. Когда суд принимает наиболее смягчающее решение это говорить о необъективности прокурора. Во избежание данных случаев, законодательство оставило право суду самостоятельно решать вопрос о размере наказания, после ознакомления всей информации, влияющей на исход дела.
На основании вышеизложенного можно прийти к следующим выводам: современная судебная речь берет начало с девятнадцатого века, на современном этапе обвинительная речь развивается и дополняется этическими принципами.
Глава 2. Построение прокурорской речи
2.1 Особенности подготовки и структуры речи
В данном параграфе мы рассмотрим такие проблемы, как способы подготовки прокурорской речи и построения прокурорской речи.
Обвинительная речь - публичное выступление, относящееся к конкретному судебному делу, направленное на определенную аудиторию с целью доказанность вину подсудимого, а также обличить виновного.
Залогом успеха исхода судебного разбирательства для стороны обвинения является яркая и убедительная обвинительная речь. Для получения такого результата необходима долгая и тщательная подготовка. Подготовка подразделяется на три части: досудебная - предварительное следствие, суд - во время судебного следствия, заключительная - прении сторон.
Досудебный этап включает глубокое изучение материалов дела с привлечение специальной литературы, поиск определенных схожих примеров в истории и в художественной литературе.
В судебном следствии прокурор продолжает накапливать и анализировать информацию, для предстоящих судебных прений. Обвинительная речь должна основываться, главным образом, на материалах судебного следствия. На протяжении судебного разбирательства могут появляться новые обстоятельства ранее не известные, что может сыграть решающую роль в обвинительной речи прокурора.
Третья часть подготовки обвинительной речи - это заключительный этап, в которую входит вывод по судебному делу. На этом этапе прокурор дорабатывает свою речь, обозначает содержание и структуру речи, формулирует основные мысли, которые он будет произносить на судебных прениях.
Произнесение самой обвинительной речи завершает работу прокурора на судебное заседание. Прокурор подводит итог по рассматриваемому делу.
«Для того чтобы привлечь внимание суда, судебному оратору важно продумать, как построить речь, в какой последовательности излагать то, что необходимо сказать. Усилить эффективность воздействия речи поможет четкая композиция, определенная лингвистическая организация текста» [4; 87].
Обвинительная речь прокурора имеет определенную структуру. Как и любое публичное выступление, оно имеет вступление, затем основную часть, в которой описываются обстоятельства дела, и, соответственно, вывод по данному делу.
Вступление необходимо для привлечения интереса участников судебного заседания. Вступление по продолжительности зависит от особенностей рассматриваемого дела, но не должно быть длинным. Вступительная часть должна содержать тот конфликт, о котором пойдет речь в главной части, соответственно они должны быть связаны общим смыслом. На данном этапе ставятся главные тезисы, которые впоследствии необходимо доказать и обосновать. Прокурор должен стремиться к максимальной лаконичности вступления, его простоте и доходчивости.
Различают три вида вступления: внезапное, естественное, искусственное. «При внезапном вступлении оратор начинает речь с описания явления, отношение которого к рассматриваемому в суде вопросу остается некоторое время проблематичным» [7; 105]. При естественном вступлении прокурор вводит присутствующих в суть дела, кратко представляют основные его моменты. Искусственный вид вступительной части представляет собой распространенное вступление. При использовании любого вида вступления, вступительная часть должна быть предельно понятной и простой для восприятия аудиторией.
Главная часть обвинительной речи представляет изложение обстоятельств совершенного преступления. Основной задачей этой части является привлечение слушателей на сторону обвинения, путем выражения анализа и оценки полученных доказательств, выявления характеристики подсудимого, определения квалификации преступления, выбор соответствующей меры пресечения. Обстоятельства дела могут быть изложены: хронологически, систематически и смешанно. Тип изложения обстоятельств зависит от объема и особенностей доказательств. При хронологическом типе обвинитель начинает речь с факта ознакомления с данным делом и далее излагает в хронологической последовательности все следственный мероприятия проводимые по данному делу. Систематический способ представляет изложение обстоятельств дела в совершенной последовательности. При этом способе обвинитель иллюстрирует, совершенное преступления от начала до конца. При смешанном типе одновременно с фактическими обстоятельствами дела совмещается анализ и оценка доказательств.
В основной части обвинительной речи, в которой говорится о фактических обстоятельствах дела, обвинитель должен подчеркнуть наиболее важные черты и особенности преступления, касающейся фактической стороны. Основная задача оратора заключается в структурированности речи, то есть все части должны быть связаны между собой и одна часть плавно должна вводить следующую.
Главное место в основной части занимает анализ и оценка доказательств по данному делу. Прокурор должен до судебного заседание и непосредственно на судебном процессе анализировать те или иные доказательства, представленные и полученные участниками судебного процесса. А также он обязан дать соответствующую оценку, совершенному деянию. После определения оценки и анализа доказательств, прокурор переходит к присуждению квалификации преступления. Квалификация преступления считается очень важной частью обвинительной речи, так как именно от нее зависит предъявляемое наказание прокурором и дальнейшая судьба обвиняемого. Квалификация преступления должна быть основана на законе.
Следующим важным моментов в основной части обвинительной речи является характеристика подозреваемого. Для представления прокурором характеристики подозреваемого необходимо провести глубокий и тщательный анализ личности обвиняемого. В характеристику входят: профессиональная деятельность, семейное положение, личные черты характера, привлекался ли ранее к какой- либо ответственности. При представлении характеристики прокурор должен быть объективным и включать не только отрицательные стороны подсудимого, но и положительные.
Мера наказания - является значимой частью в обвинительной речи прокурора. На данном этапе прокурор опирается на квалификацию преступления, а также анализ его характеристики, соответственно его решение основывается на законе и справедливости. Прокурор также может в обвинительной речи произвести анализ обстоятельств, которые способствовали совершению преступления. Обвинитель должен выявить причину и представить условия, которые повлияли на подсудимого.
После основной части обвинительной речи прокурора следует заключительная часть - вывод. Не всегда присутствует в речи прокурора. Но обязательным этот пункт является при рассмотрении общественно значимых преступлений. Эта часть должна вытекать из ранее сказанного, служить итогом произнесенного. Основная цель этого этапа - напоминание суду и участникам судебного заседания результатов судебного следствия.
2.2 Логика и аргументация прокурорской речи
Логика и аргументация играют значимую роль в обвинительной речи прокурора. «Как доказать правильность своей мысли? Логическими доводами, использованием убедительных аргументов, компетентных мнений, имеющих целью вызвать убеждение» [9; 36]. Судебная речь более убедительна при использовании законно обоснованных и качественных аргументов. Судьи оценивают правильность доводов государственного обвинителя и защитника, в первую очередь по степени важности и значимости представленного материала. Чтобы убедить судей в правоте своих аргументов необходимо произнести убедительно свою речь, а для этого следует обладать ораторским искусством.
«Судебная речь государственного обвинителя должна быть аргументированной, основываться только на исследованных в суде доказательствах» [11; 57].
Аргументация подразумевает умение опровергать. Опровержение используется для исключения ранее предложенных аргументов остальными участниками судебного заседания. Опровержение тезиса оппонента происходит в виде рассуждения, вначале допускается возможность правдивости данного тезиса, за тем путем логической цепочки строится вывод, который представляется абсурдным, в случае если он противоречит объективным данным.
Основными функциями аргументации, которые определяют важность ее имения в судебной речи, являются познавательная, коммуникативная, регулирующая, оценочная и проверочная, управленческая и др. Данные функции способствуют расширению круга знаний, обеспечивают контакт взаимодействия аудитории с оратором.
«Обвинительную речь прокурора традиционно и в соответствии с ее логикой принято делить на ряд последовательных частей, хотя каждая конкретная речь, естественно, строится в зависимости от обстоятельств дела» [6; 167].
Логическая аргументация занимает важное место в любой профессии, но наибольшую роль играет при взаимодействии с людьми. Так, например, в профессии прокурора, который должен стремиться убедить участников суда в виновности подозреваемого или обвиняемого. Убедительность речи прокурора во многом зависит от законности, обоснованности, весомости, приведенных аргументов.
«Практически значимы следующие принципы представления юридической аргументации: ясность и однозначность; последовательность и логичность; достоверность; имманентность (постоянство); плюрализм и максимальная простота» [2; 327].
Основной логической ошибкой, допускаемым судебным оратором, является неправильное использование аргументации. Недостоверные аргументы приводят к вероятному выводу, что является недопустимым и может подвергнуть сомнению все сказанное оратором, несмотря на то, что остальное является действительным. Данный прием зачастую используется осмысленно, с тем умыслом, что останется не замеченным какой-то важный неправдивый аргумент. Оппонент при обнаружении какой-либо фактической ошибки, может все доводы подвергнуть сомнению и выставить все сказанное в свою пользу. «В качестве аргументов не могут выступать предположения, ложные показания» [1; 77].