Санкт-Петербургский государственный институт культуры
Эволюция научных знаний о культуре эллинистической бактрии
Попов Артем Анатольевич, кандидат исторических наук, доцент, доцент кафедры истории и петербурговедения
Аннотация
Актуальность исследования связана с изучением современного Афганистана, среднеазиатских республик бывшего СССР, Ирана, Пакистана и Индии, а также процессов глобализации. Цель статьи - проследить эволюцию научных представлений об эллинистической Бактрии. Автор опирается на материалы, которые являются важнейшими работами по данной теме со времени Просвещения до наших дней. Методика исследования базируется на классических трудах Ф. Р Анкерсмита. Особое внимание в статье уделяется рассмотрению первого этапа накопления источников и обобщения материала. Это связано с именем первого российского академика-гуманитария Г. З. Байера. Второй этап развития науки об эллинистической культуре Бактрии и Индии связан со временем расцвета колониальных империй XIX - начала XX века. Третий период относится ко времени Первой и Второй мировых войн, периоду постепенного крушения колониальной системы. Подлинным прорывом в изучении культурного наследия Центрально-Азитского региона стал период второй половины XX - начала XXI века. В это время произошли сенсационные археологические открытия, расширившие круг памятников материальной культуры. Результатом работы стало не только определение основных ступеней в развитии научных знаний о Бактрии периода эллинизма, но и факторов, влиявших на эти этапы: геополитической обстановки, например, Большой игры, и состоянии гуманитарной отрасли науки в целом, например, идей Просвещения и культурной антропологии XIX-XX веков.
Kлючевые слова: эллинистический период, эллинистическая культура, Греко-Бактрия, индогреческие царства, Большая игра, Г. З. Байер, нумизматика.
Annotation
THE EVOLUTION OF THE SCIENCE KNOWLEDGE ABOUT THE CULTURE OF HELLENISTIC BACTRIA
Popov Artem Anatolyevich, PhD in History, Associate Professor, Associate Professor of Department of History and Study of St. Petersburg, St. Petersburg State University of Culture
The actuality of this research is connected with studying modern Afghanistan, Central Asian republics of the former USSR, Iran, Pakistan and processes of globalization as well. The aim of this article is to trace the evolution of the science knowledge about Hellenistic Bactria.
The author relies on the materials, which are the most important works on this theme since the Age of Enlightenment to our time. The method of this research is based on the classical F.R. Ankersmit's works. The examination of the first stage of the sources summarizing and material accumulation places the particular role in the article. It is connected with the name of first Russian academician T.S. Bayer. The second stage of the science evolution about the Hellenistic culture of Bactria and India is connected with the time of the colonial Empires prosperity in the 19th - beginning of the 20th century.
The third period dates back to the First and Second World Wars, the period of the gradual downfall of the colonial system. The period of the second half of the 20th - beginning of the 21st century becomes the true breakthrough in the studying of the cultural heritage of the Central Asian region. It was the time of the sensational archaeological openings, which broadened the amount of the monuments of the material culture. The result of this work is not only the definition of the main stages in the development of the science knowledge about Hellenistic Bactria, but the factors, which influenced on these steps: geopolitical situation, for example, the Great Game, and the Humanities' condition on the whole, for example, the ideas of the Age of Enlightenment and the cultural anthropology of the 19th - 20th centuries.
Keywords: Hellenistic period, Hellenistic culture, Greco-Bactria, Indo-Greek kingdoms, Great Game, T.S. Bayer, numismatics.
Эллинизм - эпоха, рождавшая процессы слияния многочисленных культур античного и восточного мира в единое целое, начинавшаяся с воцарения в Македонии Александра Великого и продолжившаяся до рубежа эр. При этом оценки этого взаимопроникновения весьма различны. Схожая картина наблюдается и сегодня при рассмотрении развития глобализации.
Бактрийский эллинизм связан с яркими персоналиями различных правителей, начиная с Александра Великого, заканчивая кушанскими монархами, которые сохранили эллинистические культурные завоевания и усовершенствовали их. Тема роли личности в мировой культуре всегда притягивала ученых. эллинистический культура колониальный империя
В регионе, который объединял в себе современный Афганистан, южные земли Узбекистана, Таджикистана и Туркменистана, существуют многочисленные проблемы, связанные с культурными особенностями, сформированными с глубокой древности.
Выдающийся ученый XX века А. Дж. Тойнби в работе «Постижение истории» писал о том, что для каждого периода развития человечества и в любом обществе «изучение и познание истории, как и вся иная социальная деятельность, подчиняется господствующим тенденциям данного времени и места» [16, с. 14]. В этой связи работа ставит цель показать, как ученые Нового и Новейшего времени рассматривали культуру эллинистической Бактрии в зависимости от той эпохи, в которую они сами были погружены, и социально-политической обстановки, которая их окружала. Изучение эволюции их взглядов позволяет более адекватно оценить реалии прошлого и прогнозировать развитие будущих достижений в науке с учетом зачастую тенденциозных взглядов предшественников.
При этом следует учитывать «современный интеллектуальный алкоголизм», как назвал его Ф. Р Анкерсмит, при перепроизводстве исторической литературы, которая распространяется, «подобно раковой опухоли» [2, с. 317-318]. Данное мнение применимо в целом к современным гуманитарным исследованиям, так как существует в широком смысле история культуры, литературы, философии и других областей научного знания. При этом нам необходимо осознать, что «никакого пути назад нет», а сегодняшнее количество практикующих историков больше, чем их общее число от Геродота до 1960 года [2, с. 318]. Стоит вопрос: что делать с таким объемом информации?
Подобная картина наблюдается и в научных исследованиях, касающихся эллинистической Бактрии. Так, в результате работы, включая перевод, над монографией Н. К. Дибвойза, посвященной Парфянскому царству, петербургский ученый В. П. Никоноров создал впечатляющее библиографическое приложение. В него он поместил труды ученых, которые работали над изучением истории и культуры этого государства и сопредельных территорий в течение семидесяти лет после выхода труда Н. К. Дибвойза (1938-2008) [7, с. 249]. В третьем разделе приложения В. П. Никоноров разместил библиографический список, касающийся эллинистической Бактрии и соседних стран, входивших в состав царств греко-бактрийских и индо-греческих правителей. Он занимает двести страниц текста, что претендует на объем диссертационного исследования [7, с. 489-688]. Этот перечень состоит из сотен отечественных и зарубежных наименований. Сегодня этот список может быть дополнен новыми пунктами.
По мнению Ф. Р. Анкерсмита, историческое знание является, скорее, упорядочением знания [3, с. 339]. Предлагается выход из создавшегося положения в виде систематизации этого объема данных, начиная с самого начала изучения культуры Бактрии эллинистического времени.
Попытка некоторого теоретизирования позволит осуществить прогнозирование развития научных знаний и определить приоритетные направления исследований по данной теме. При этом изучение эллинистической Бактрии должно быть представлено как прикладное направление в науке, сопряженное с политикой, причем не только актуальной сегодня, но и в истории международных отношений прошедших столетий. Недаром Ф. Р Анкерсмит отметил связь истории и культуры прошлого, которые показаны нам в сочинениях ученых и литераторов, с политическими реалиями настоящего. Данная связь, на первый взгляд кажущаяся умозрительной, превращает в современной жизни теорию в практику [4, с. 285-287].
Сделаем следующий методологический вывод. Так как мы будем иметь дело с научными текстами (нарративами), опираясь на мнение Ф. Р Анкерсмита, в нарративных высказываниях ученых мы найдем две функции: одну, описывающую историческую реальность, и вторую, индивидуализирущую «точку зрения» [3, с. 334].
Первый период развития научной мысли о культуре эллинистической Бактрии связан с эпохой европейского Просвещения.
Возрожденческий интерес к античному наследию породил мощнейшую волну научных изысканий. В конце XVII - начале XVIII века страстный коллекционер нумизматики Ж. Фуа-Вайян публикует ряд работ, основанных на результатах исследований и путешествий по Средиземноморью, Ближнему и Центральному Востоку. Будучи протеже самого Ж.-Б. Кольбера и находясь под покровительством Людовика XIV, он не смог завершить все начатое. Настолько масштабно он подходил к своей работе. Примерно через два десятилетия после его кончины Ш. Де Валуа де ля Маре заканчивает и публикует его масштабное исследование, посвященное парфянским царям.
В этой работе важное место занимает описание внешнеполитических реалий в истории Парфии. В этой связи затрагиваются сюжеты, посвященные Греко-Бактрийскому царству, воевавшему и заключавшему мирные договоры с Ар- шакидами. Правление греко-бактрийских царей описывается в «Анналах Аршакидов», в первой части этого труда [21, р. 1-5], и в последующей части, которая имеет свою нумерацию страниц и в которой идет повествование об отдельных правителях данной династии [21, р. 2-3, 13, 27-28, 34, 37, 39-41, 43-44]. Некоторые имена этих монархов были забыты с античных времен. Средневековье их утратило. Благодаря нумизматике, с привлечением письменных источников эти имена вновь ожили в этом исследовании [22, р. 10].
В 1725 году, в год публикации этой французской работы об Аршакидах, происходит важный прорыв в научной жизни России - открытие Академии наук в Санкт-Петербурге. В этом году Г. З. Байер, выпускник Кенигсбергского университета, специализировавшийся на классических древностях и востоковедении [24, р. 13], получил приглашение поступить на русскую службу [18, р. 64]. Петровское время рождало коренные изменения в культурной политике. Например, для создания музейных коллекций организовывались первые экспедиции для обнаружения памятников культурного наследия и исторических древностей [11, с. 57]. Даже знаменитые серебряные фалары с изображением эллинистического боевого слона оказываются благодаря этому в Кунсткамере, а сегодня хранятся в Эрмитаже.
Первый российский академик-гуманитарий стал автором первого специального исследования, посвященного эллинистическим царствам в Бактрии и Индии. Данный труд до сих пор остается «хорошей сводкой материала» по этим странам [18, р. 67]. В его работе, как и в трудах Ж. Фуа-Вайяна, важное место занимают нумизматические источники. Некоторые из них он публикует в своем исследовании [19, р. 99-100, fig. 1]. При этом уже в начале «Истории Бакт- рийского царства греков» Г. З. Байер ссылается на своего предшественника [19, р. 45].
Новаторство монографии великого академика заключалось не только в научной значимости, но и в актуальности, не потерявшей значения до сих пор. Завершена эта работа была в конце 1737 года. Посвящение Анне Иоанновне в начале трактата датировано Рождеством Христовым, 25 декабря 1737 года. В 1738 году это исследование увидело свет и стало его последней работой. В феврале он скончался в Санкт-Петербурге. Эти годы были временем русско-турецкой войны (1735-1739), в ходе которой русские войска впервые вошли на Крымский полуостров. В этом году русским войскам под командованием П. П. Ласси пришлось оставить попытки закрепиться в Крыму, где предлагал основать базу черноморского флота Г. З. Байер на месте древнего Херсонеса. Он высказал это мнение на шестой странице рассмотренного выше труда в посвящении российской императрице.
В этой связи исследование Г. З. Байера носило характер научной аналитики, которая должна повлиять на ход современной политики. Действительно, сложно предположить столь деятельного ученого, не пытающегося превратить свои работы в прагматические труды, теорию реализовать на практике. Ведь российская дипломатия того времени тесно взаимодействовала с основным потенциальным восточным союзником в борьбе с Османской империей - Персией. В 1735 году подписывается Гянджинский договор, по которому Россия уступала персидской державе Дербент и Баку. Проводил переговоры Надир Кули-хан, впоследствии ставший персидским правителем Надир-шахом (1736-1747). Именно ему удалось создать обширную империю в центральной части Евразии, покорив афганцев, многие народы Кавказа, совершив походы против османов и в Индию.
По-видимому, в представлении Г. З. Байера Анна Иоанновна, окончательно закрепившая выход к Черному морю за Россией, ассоциировалась с восстановлением «пути из варяг в греки» и цивилизационных геополитических основ российской державности, установившихся со времени первых русских князей. Вероятно, он мог проводить параллель между Рюриком и Олегом, с одной стороны, Петром I и Анной Иоанновной, с другой стороны. Первые создали крупную европейскую империю в Средневековье, а вторые - евразийско-американскую империю Нового времени.
Одной из целей такой геополитики Г. З. Байер мог видеть восстановление другой важной цивилизационной артерии для русской государственности («пути из варяг в арабы»), идущей в Прикаспий. Каспийский регион, тесно связанный со странами Центральной Азии, открывал пути на просторы Индийского субконтинента и новые перспективы контактов с Китаем. Поэтому столь важно было описание государств, которые когда- то впервые создали европейцы на центральноазиатских и индийских территориях. Это произошло в эллинистический период, начиная с походов Александра Великого. Политический опыт, культурное наследие древности могло представлять для представителей эпохи Просвещения важнейшую модель, так как никто из европейских монархов и ни одно из западных государств не покоряло народы этого региона до времени жизни Г. З. Байера. Задача работы академика о Бактрии и Индии - показать достижения и просчеты управления этими землями со стороны эллинов, рассмотреть физическую географию и культурные особенности для их учета во время контактов и освоения этих обширных и богатых пространств.
Таким образом, работа Г. З. Байера - типичный плод эпохи Просвещения, когда ученые творили на основе рационализма. «Строгость научной критики, точность научного доказательства», по мнению отечественного исследователя Н. Л. Рубинштейна, отличали творчество выдающегося академика аннинского времени [14, с. 96]. Научное осмысление античного прошлого здесь сменило ренессансное эстетическое восприятие наследия греков и римлян.