Респондентами выступили директора (1873 чел.; 12,7%), заместители директоров школ (2858 чел.; 19,4%), преподаватели-предметники (7832 чел.; 53,1%) и другие категории учителей (2198 чел.; 14,9%).
По уровню образования участники анкетирования представлены следующим образом:
• с высшим образованием - 5165 человек (35,0%);
• с высшим педагогическим образованием - 8534 человека (57,8%);
• со средним специальным образованием (ссуз, техникум и т.п.) - 1062 человека (7,2%). Стаж педагогической деятельности респондентов распределился следующим образом:
• до 2 лет - 783 человека (5,3%);
• от 2 до 8 лет - 2307 человек (15,6%);
• от 9 до 15 лет - 2237 человек (15,2%);
• от 16 до 30 лет - 5745 человек (38,9%);
• свыше 30 лет - 3689 человек (25,0%).
Для 55,8% респондентов вариант определения «Цифровая школа - это открытая информационно-образовательная среда, где развивают такие навыки, как умение самостоятельно добывать информацию и критически ее оценивать, искать способность к взаимодействию и коммуникации, творческий подход к делу» [21] является наиболее соответствующим пониманию цифровой школы. Менее 1% респондентов указали свой вариант ответа. У 44% респондентов данный вопрос вызывает негативное восприятие, но никто из них не готов предложить свой вариант определения. В таблице 2 отмечен ряд базовых вопросов и ответы на них.
Таблица 2 Соотношение ответов на базовые вопросы анкеты
|
Вопрос анкеты |
Ответы респондентов |
Разрыв между городскими и сельскими школами |
||
|
Да |
Нет |
|||
|
Вопрос 8. Используете ли Вы в своей педагогической деятельности электронный журнал / дневник? |
93,9% |
6,0% |
6,5%. |
|
|
Вопрос 9. Используете ли Вы в своей педагогической деятельности ЭОР? |
97,6% |
2,2% |
0,8% |
|
|
Вопрос 10. Используете ли Вы в своей педагогической деятельности электронную систему учебно-методического планирования деятельности? |
60,3% |
8,3% |
||
|
Вопрос 11. Используете ли Вы в своей педагогической деятельности электронную форму учебников (ЭФУ)? |
62,5% |
5,4% |
На вопрос 39 «Что, по Вашему мнению, изменится для Вас в цифровой школе?» было получено 312 открытых ответов респондентов. В результате проведенного анализа и классификации ответы были разделены на три группы: цифровизация образовательный школа
• ничего не изменится: < 1% (3);
• произойдут положительные изменения: 82%;
• произойдут негативные изменения: 17%.
Детализация ответов на этот вопрос представлена в таблице 3.
Таблица 3 Соотношение ответов на вопрос 39 анкеты
|
Положительные изменения |
Количество ответивших (%) |
Негативные изменения |
Количество ответивших (%) |
|
|
Доступность учебных материалов и образовательного процесса; вариативность урока |
39% |
Обесценивание роли учителя |
49% |
|
|
Повышение квалификации, в том числе благодаря цифровым возможностям |
33% |
Ухудшение здоровья, зрения |
32% |
|
|
Снижение методической, учебной и административной нагрузки |
21% |
Увеличение методической, учебной и административной нагрузки |
19% |
|
|
Повышение качества образовательного процесса |
7% |
На вопрос 40 «Что, по Вашему мнению, изменится для ученика в цифровой школе?» было получено 318 открытых ответов, которые распределились следующим образом:
• произойдут позитивные изменения: 63%;
• произойдут негативные изменения: 37%.
Подробнее с ответами на этот вопрос анкеты можно ознакомиться в таблице 4.
Таблица 4 Соотношение ответов на вопрос 40 анкеты
|
Положительные изменения |
Количество ответивших (%) |
Негативные изменения |
Количество ответивших (%) |
|
|
Повышение доступности учебных материалов и качества образовательного процесса; новые возможности для учеников |
50% |
Утрата живого общения, навыков социализации |
71% |
|
|
Развитие самостоятельности и ответственности; развитие цифровых навыков |
42% |
Ухудшение здоровья, зрения |
29% |
|
|
Повышение доступности образовательного процесса для лиц с ОВЗ |
9% |
Обесценивание роли учителя, ухудшение состояния здоровья учителя и ученика и увеличение нагрузки на учителя также отмечаются в ряде публикаций [2; 19].
Кластерный анализ. Для проведения кластерного анализа было выделено 14 показателей, с помощью которых можно было фиксировать текущее состояние цифровизации в ОО на основе (псевдо)количественных переменных, как то: использование в педагогической деятельности элементов цифровых технологий (электронного журнала / дневника; ЭОР; ЭФУ и др.); отчеты, которые респонденты сдают в месяц (в среднем) в электронном виде; использование в работе разных аналитических сервисов (успеваемость; посещаемость; степень усвоения учебных разделов или тем предмета; педагогическая нагрузка; и др.).
За основу метода кластеризации мы взяли межгрупповые связи, позволяющие объединять в кластеры объекты, расстояние между которыми минимально [11].
Для работы с базой данных и проведения кластерного анализа использовался статистический пакет SPSS 20.0 для Windows. Для обработки в статистическом пакете информация была организована в виде матрицы данных. С помощью возможностей SPSS была получена таблица «Конечные центры кластеров» (табл. 5), которая содержит основу для анализа кластерного решения.
Таблица 5 Конечные центры кластеров
|
Показатель |
Кластеры |
|||
|
1 |
2 |
3 |
||
|
Какие из элементов цифровых технологий Вы используете в своей педагогической деятельности? |
||||
|
Электронный журнал /дневник |
1 |
1 |
1 |
|
|
Электронные образовательные ресурсы |
1 |
1 |
1 |
|
|
Электронная система учебно-методического планирования деятельности |
1 |
1 |
0 |
|
|
Электронная форма учебников |
1 |
1 |
0 |
|
|
Какое количество отчетов Вы сдаете в электронном виде в месяц (в среднем)? |
2 |
1 |
1 |
|
|
Как часто Вы используете в своей деятельности в школе какой-то из перечисленных ниже аналитических сервисов? |
||||
|
Успеваемость учеников |
1 |
1 |
2 |
|
|
Посещаемость учеников |
1 |
1 |
2 |
|
|
Степень усвоения учебных разделов или тем предмета |
1 |
2 |
2 |
|
|
Педагогическая нагрузка |
1 |
2 |
3 |
|
|
Внеурочная деятельность |
1 |
2 |
2 |
|
|
Проектное обучение |
1 |
2 |
2 |
|
|
Коммуникация с родителями |
1 |
1 |
2 |
|
|
Методическая работа |
1 |
2 |
2 |
|
|
Повышение квалификации и обмен опытом |
1 |
2 |
2 |
В первый кластер вошло 7477 наблюдений, во второй - 5457, в третий - 1769.
Первый и второй кластеры имеют 7 из 14 общих показателей. В них используются одинаковые элементы цифровых технологий педагогической деятельности, такие как: электронный журнал / дневник; ЭОР; электронная система учебно-методического планирования деятельности; ЭФУ.
Кроме этого преподаватели первого и второго кластеров часто используют в своей деятельности следующие аналитические сервисы: успеваемость учеников; посещаемость учеников; коммуникация с родителями.
Можно сказать, что первый кластер характеризуется высоким уровнем развития цифровой трансформации процессов школы.
О втором кластере можно говорить как кластере со средним уровнем развития цифровой трансформации процессов школы. Преподаватели, работающие в школах данного кластера, пока редко используют такие аналитические сервисы, как степень усвоения учебных разделов или тем предмета, педагогическая нагрузка, внеурочная деятельность и др. В их деятельности редко используется ежемесячная подготовка отчетов в электронном виде: примерно 1-5 отчетов в месяц, как и в школах третьего кластера.
Цифровая трансформация процессов в школах третьего кластера находится пока на низком уровне и сводится к использованию электронного журнала / дневника и ЭОР. В школах этого кластера педагоги редко используют аналитические сервисы, а сервис по педагогической нагрузке не используется совсем.
Мы выделили четыре группы факторов, влияющие на достигнутые результаты цифровой трансформации процессов в школах: педагогические, психологические, организационные, технические. Каждый фактор измерялся через комплекс вопросов.
Для определения значимости того или иного фактора, влияющего на результаты процесса цифровизации, был рассчитан уровень силы связи коэффициента корреляции Пирсона.
Обсуждение
Исследование показало реальный уровень цифровизации российской школы, недостатки и трудности, которые вызывает цифровизация у педагогов и обучающихся. В связи с результатами исследования после сбора и обработки первичных данных, а также ввиду обстоятельств, возникших весной 2020 года, можно сделать рекомендации и выводы об использовании цифровых технологий в ОО.
1. Повышать уровень компетентности педагогов в области цифровой дидактики, в том числе с помощью программ повышения квалификации.
2. Переход к массовой однородной цифровизации осложнен отсутствием универсальной обучающей платформы, которая позволяла бы маршрутизировать процесс обучения, давать мгновенную обратную связь, составлять отчетную документацию.
Заключение
В рамках исследования анализа состояния и прогноза развития процесса цифровизации сферы общего образования по модели запросов предложен механизм сбора первичных данных в ОО субъектов Российской Федерации. На основе проведенного исследования:
- сформирована структура кластеров ОО по степени развития процессов цифровой трансформации;
- для кластеров построена модель, описывающая влияние параметров на интенсивность и эффективность процессов цифровой трансформации школы;
- сформулированы рекомендации по созданию системных механизмов для стимулирования факторов, оказывающих положительное влияние на процесс цифровой трансформации, а также по преодолению негативных факторов, сдерживающих развитие цифровой школы.
Список литературы
1. Асмолов А.Г., Семенов А.Л., Уваров А.Ю. Российская школа и новые информационные технологии: взгляд в следующее десятилетие. М.: НексПринт, 2010. 84 с.
2. Афанасьев А. Цифровизация образования, все минусы электронной школы. Что будет с детьми? 15.09.2018. URL: https://spark.ru/user/96029/blog/41340/tsifrovizatsiya- obrazovaniya-vse-minusi-elektronnoj-shkoli-chto-budet-s-detmi (дата обращения: 14.03.2020).
3. Бузоева М.Д. Методические вопросы использования электронных учебников в образовательном процессе. М.: Первое сентября, 2016. 102 с. URL: https://edu.1sept.ru/courses/ ED-21-023 (дата обращения: 13.04.2020).
4. Водопьян Г.М., Уваров А.Ю. О построении модели процесса информатизации школы. М.: Издатель, 2006. 424 с.
5. Генике Е.А. Активные методы обучения: новый подход. М.: Национальный книжный центр, ИФ «Сентябрь», 2015. 176 с.
6. Горьковая О. Новая эра. Зачем школе участвовать в развитии цифровой экономики // Forbes. 08.10.2018. URL: https://www.forbes.ru/karera-i-svoy-biznes/367693-novaya-era- zachem-shkole-uchastvovat-v-razvitii-cifrovoy-ekonomiki (дата обращения: 17.03.2020).
7. Гэйбл Э. Цифровая трансформация школьного образования. Международный опыт, тренды, глобальные рекомендации / пер. с англ.; под науч. ред. П.А. Сергоманова. М.: НИУ ВШЭ, 2019. 108 с. URL: https://ioe.hse.ru/data/2019/07/18/1482267351/САО%20 (2)23%20электронный.pdf (дата обращения: 16.03.2020).
8. Дюран Б., Оделл П. Кластерный анализ. М.: Статистика, 1977. 128 c. URL: http://pzs.dstu. dp.ua/DataMining/bibl/Duran_Odell_Cluster_analysis.pdf (дата обращения: 13.03.2020).
9. Иберла К. Факторный анализ / пер. с нем. В.М. Ивановой. М.: Статистика, 1980. 398 с.
10. Кашицин В.П. Исследование процесса цифровизации в системе общего образования России // Отечественная и зарубежная педагогика. Т. 1. 2020. № 3 (68). С. 52-65.
11. Ким Дж., Мюллер Ч., Клекка У. Факторный, дискриминантный и кластерный анализ. М.: Финансы и статистика, 1989. 216 с. URL: https://fileskachat.com/view/62695_3208be4106 ce3b291a81d9e798c3ef88.html (дата обращения: 20.03.2020).