Материал: fc520dd5c32a2c6c9d384de20b7fd2b7
125
2/2014
Постсоветский материк
пЕРСпЕКТИвы ГОСУдАРСТвЕННОСТИ мОЛдОвы
(«Круглый стол» в Институте стран СНГ)
25 февраля 2014 года в Институте стран СНГ состоялся круглый стол на тему: «Перспективы
государственности Молдовы». В работе круглого стола приняли участие:
– заместитель директора Института стран СНГ доктор исторических наук, профессор В.Г. Егоров;
– заведующий отделом Молдовы и Приднестровья доктор политических наук С.Я. Лавренов;
– старший научный сотрудник отдела Молдовы и Приднестровья, чрезвычайный и полномочный
посланник Г.М. Коненко;
– председатель Ассоциации историков и политологов «Pro-Moldova» С.М. Назария;
– бывший посол Молдовы в Румынии Е.И. Чобу;
– эксперт-международник В. Доментян;
– директор Института стран СНГ в г. Тирасполь И.Б. Левицкая;
– заместитель директора Института стран СНГ в г. Тирасполь В.О. Ладункин и др.
В ходе круглого стола обсуждались вопросы:
1. Влияние внутриполитического кризиса на Украине на события в Молдове.
2. Как будет развиваться внутриполитическая ситуация в Молдове вокруг референдума в Гагаузии? Не будет
ли политическое пространство в Молдове, как на Украине, дробиться по территориально-региональному
признаку в зависимости от геополитического выбора проживающего здесь населения?
3. Какова будет роль Румынии в предстоящих событиях, связанных с подписанием Соглашения между ЕС и
Молдовы, а также выборами в парламент страны? Возможна ли ситуация, когда Запад сделает ставку на радикальный
румыноунионизм как способ окончательного включения Молдовы в евро-атлантическое пространство?
4. Как будет развиваться ситуация вокруг Приднестровской Молдавской Республики в связи с названными
событиями? Возможна ли полномасштабная экономическая блокада республики?
5. Какой должна быть политика России в сложившейся ситуации?
«prospects oF the MoLdova’s statehood»
(“round table” at the institute of cis countries)
At the February 25 the Institute of CIS countries held a round table on theme: «Prospects of the Moldova’s
statehood». The roundtable was attended by:
– Deputy Director of the CIS Institute, Doctor of Historical Sciences, Professor V. Egorov;
– Head of the Department of Moldova and Transdniestria, Doctor of Political Sciences S. Lavrenov;
– Senior Researcher of the Department of Moldova and Transdniestria, Extraordinary and Plenipotentiary Envoy
G. Konenko;
– hairman of the Association of Historians and Political Scientists «Pro-Moldova» S. Nazariya;
– Former Ambassador of Moldova in Romania E. Ciobu;
– Expert on international Issues V. Domentyan;
– Director of the Institute of CIS countries in Tiraspol I. Levitskaya;
– Deputy director of the Institute of CIS countries in Tiraspol V. Ladunkin etc.
126
Постсоветский материк
2/2014
During the roundtable the following questions have been discussed:
1. Influence of the internal political crisis in Ukraine on events in Moldova.
2. How will the political situation in Moldova will go around the Gagauzian referendum?
3. What will be the role of Romania in upcoming events related to the signing of the Agreement between the EU
and Moldova and elections to the Parliament? Is it possible that the West will take stake on the Romanian- radical
unionism as a way to turn Moldova into the Euro-Atlantic area finally?
4. How will go the situation around the Dniester Moldavian Republic in connection with the above events? Is it a
full-scale economic blockade of the republic possible?
5. What should be the policy of Russia in this situation?
В ходе обмена мнениями эксперты
пришли к следующим выводам.
1. События на Украине показа-
ли, что Запад перешел от стратегии
«мягкой» силы к неприкрытому
«принуждению к евроинтеграции»
ряда постсоветских стран, тем самым
продемонстрировав, что интеграция с
ЕС – это, прежде всего, геополити-
ческий, а не экономический про-
ект. «Трансатлантической» Европе
нужна на Востоке не полноценная
интеграция, а контролируемая пери-
ферия. Любой документ, подписан-
ный какой-либо страной с Брюссе-
лем, – это утрата части ее суверени-
тета, делегирование определенной
доли полномочий наднациональным,
надгосударственным структурам,
созданным в рамках европейского
объединения.
Предполагаемое к подписанию
Соглашение ЕС и Молдовы со всеми
своими приложениями, протоколами,
а главное – ссылками на 450 европей-
ских директив, рекомендаций, регла-
ментов, соглашений, – на самом деле
представляет собой нечитабельный
массив документов в сотни тысяч
страниц, с которыми в короткий срок
никому не под силу ознакомиться.
Тем не менее после его подписания
Молдова будет обязана внедрить у
себя в качестве национального зако-
нодательства все эти рекомендации,
регламенты и соглашения.
2. По мере приближения срока
подписания соглашения, которое ЕС
стремится всячески ускорить, перене-
ся его, вместо осени на конец июня, а
также в связи с выборами в парламент,
которые должны состояться 30 нояб-
ря, внутриполитическая ситуация в
Молдове будет обостряться. Об этом
свидетельствует нагнетание обстанов-
ки вокруг референдума в Гагаузии, где
98,9% принявших участие в плебис-
ците проголосовали за отложенный
статус независимости Гагаузии (т.е.,
за автоматическое приобретение неза-
висимости в случае утраты Молдовой
суверенитета), а 98,47% – за вступле-
ние в Таможенный союз. Чрезмерная
реакция Кишинева на проведение
референдума и его итоги говорит о
неуверенности молдавских властей, о
том, что они опасаются услышать то,
что уже нельзя не слышать. Опросы
общественного мнения констатиру-
ют, что евроинтеграционный курс
поддерживает уже менее половины
населения республики.
127
2/2014
Постсоветский материк
Так что о какой-либо консолидации
вокруг европейских «ценностей» гово-
рить не приходится.
22 февраля, несмотря на противо-
действие Кишинева, прошел съезд
гагаузских депутатов всех уровней,
утвердивший итоги референдума.
Референдум в Гагаузии, а также
сходы граждан в Тараклийском и
Бессарабском районах в поддержку
поднятых гагаузами вопросов, пока-
зали, что в южных районах Молдовы
(исторического региона Буджак,
другая часть которого входит в Одес-
скую область Украины) наиболее
сильны пророссийские настроения и
поддержка идеи вступления страны в
Таможенный союз.
3. Инициирование референдума в
Гагаузии, в решающей степени, было
определено заявлениями и действия-
ми Румынии.
В ноябре 2013 года румынский
президент Траян Бэсеску назвал при-
соединение Молдавии к Румынии
новым «национальным проектом»
Бухареста. А в начале января 2014 го-
да добавил, что Бухарест должен «чест-
но и открыто заявить», что Молда-
вия – «румынская земля».
И хотя эти заявления большинс-
твом политиков как в Молдове, так и
в Румынии были формально дезаву-
ированы, их необходимо принимать
всерьез хотя бы потому что на исходе
«перестройки» была предпринята
попытка реализовать подобный курс
на деле.
В этом же ряду необходимо рассмат-
ривать решение Конституционного
суда Молдовы (декабрь 2013 года) о
признании румынского языка госу-
дарственным, ссылаясь на Деклара-
цию о независимости.
Декларация о независимости была в
спешном порядке проголосована пар-
ламентом в 1991 году. Она содержит
немало неточностей и противоречий
и фактически является не юридичес-
ким, а историческим документом.
Принятие Декларации о независи-
мости инициировало драматические
события в Гагаузии (октябрь 1990 года)
и ПМР (1991–1992 годы).
Хотя в настоящее время поддержка
всех унионистских сил в Молдове не
превышает 10%, заявления Бэсеску и
молдавских унионистов в очередной
раз демонстрируют всю серьезность
унионистской угрозы для Молдовы.
Объявление приоритета Декларации о
независимости над Конституцией РМ
уже подрывает юридические основы
существования Республики Молдова.
Не исключено, что Запад, вслед за
«украинским сценарием» решит сде-
лать ставку на унионизм как способ
окончательного включения Молдовы
в евро-атлантическое пространство.
4. Ситуация в Молдове по мере
приближения парламентских выборов
в ноябре 2014 года будет обостряться.
Судя по последней информации,
официальный Кишинев уже пред-
принимает упреждающие шаги, чтобы
не упустить власть из рук правящей
коалиции.
22 января в Парламент РМ поступил
законопроект о наделении полиции
особыми полномочиями на случай
несанкционированных массовых
демонстраций. По мнению ряда
экспертов, подобное нововведение
уже не имеет особого смысла, так как
128
Постсоветский материк
2/2014
молдавское правительство заключило
с Румынией соглашение, согласно
которому румынские правоохрани-
тельные органы могут принять участие
в наведении порядка на территории
Молдовы.
5. Не менее напряженно склады-
вается в последнее время обстановка
вокруг Приднестровской Молдавской
Республики. В отношении грузов,
следующих транзитом через террито-
рию Украины в адрес экономических
агентов Приднестровья, применя-
ется усиленный режим проведения
таможенных процедур, что нарушает
обязательства Украины в рамках СНГ
и базовые соглашения ВТО. Речь идет
о задержках в морских портах Одессы
и Ильичевска грузов, следующих в
ПМР транзитом через территорию
Украины.
Позиция официального Кишинева
относительно урегулирования по-пре-
жнему заключается в «необходимости»
вывода из ПМР российских войск и
боеприпасов и преобразования ны-
нешней миротворческой операции в
«гражданскую миссию под междуна-
родным мандатом».
Вице-премьер Молдавии по «реин-
теграции» Евгений Карпов призвал в
ходе переговорного процесса в фор-
мате «5 + 2» перейти к обсуждению
проблем из так называемой третьей
переговорной «корзины», включаю-
щей политические аспекты, а также
вопросы безопасности.
Напомним, что, согласно офици-
альной повестке дня переговоров,
политические вопросы из «третьей
корзины» не подлежат обсуждению
до тех пор, пока не будут решены все
практические вопросы социально-
экономического и гуманитарного
характера между Молдавией и При-
днестровьем (из первой и второй
«корзин»).
Таким образом, Кишинев не наме-
рен отказываться от своей принципи-
альной позиции об урегулировании
конфликта на основе «территориаль-
ной целостности» и «унитарного ста-
туса» и от принятого в одностороннем
порядке закона 2005 года, «наделяю-
щего» Приднестровье статусом авто-
номии в составе Молдавии.
Соответственно продолжается обос-
трение ситуации в зоне безопасности,
которое выражается в одностороннем
блокировании деятельности Объ-
единенной контрольной комиссии.
В период, предшествующий парафи-
рованию документов между РМ и ЕС,
началось возведение, по сути дела,
полномасштабной границы вокруг
ПМР: введение режима миграцион-
ного контроля на границе с Приднест-
ровьем; модернизация уже сущес-
твующих таможенно-полицейских
постов РМ, утверждение положения
о мобильных группах пограничной
полиции.
Новым поводом обострения от-
ношения стала ситуация со школа-
ми, которые ведут образовательный
процесс на территории ПМР, но
находятся в ведении Министерства
образования Молдовы. Это позволяет
молдавской стороне поднимать градус
напряженности, привлекать широкое
международное общественное вни-
мание к данной проблеме и обвинять
Приднестровье в давлении на данные
учреждения.
129
2/2014
Постсоветский материк
После последних событий на Ук-
раине следует ожидать усиления
экономической блокады ПМР. В этих
условиях реализация ПМР концепции
«Евразийский регион Приднестровье»
с целью сближения своей экономики с
Таможенным союзом вряд ли возмож-
но без масштабной помощи России.
мнение С. Назария об организации приближающихся парламентских выборов
в Республике молдова в свете украинских событий
В результате насильственной сме-
ны власти на Украине практически
не остается ни малейших сомнений в
том, что нынешняя молдавская власть
подпишет Соглашение об ассоциации
РМ с ЕС в том варианте, который был
парафирован в Вильнюсе в ноябре
2013 года.
Однако в результате предстоящих
парламентских выборов, при условии
их корректности, в Молдове с неиз-
бежностью произойдет смена власти,
и исполнять эти обязательства придет-
ся другим людям.
В этом плане перед ними возникает
«дьявольская дилемма»: выбор между
катастрофическим и исключительно
плохим вариантами.
Катастрофический возникнет по
причине выполнения обязательств,
вытекающих из Соглашения об ас-
социации, так как это приведет к
полному уничтожению молдавского
производства и экспорта и с неизбеж-
ным отрывом Молдавии от России. В
перспективе эти два фактора должны
будут привести к ликвидации молдав-
ской государственности путем аннек-
сии Пруто-Днестровского междуречья
Румынией.
Второй вариант наступит в усло-
виях, когда новая молдавская власть
откажется от выполнения соглашения
об ассоциации. Тогда ее ждет сценарий
по украинскому образцу, т. е. попытка
силового устранения с определенной
долей вероятности румынской воен-
ной интервенции в Молдову.
В этом случае у любой молдавской
власти, стоящей на позициях защиты
национально-государственных инте-
ресов и теснейших отношений с Рос-
сией, возникнет неизбежный вопрос:
что сможет в этих условиях предпри-
нять российское руководство и в чем
будет состоять реальная российская
помощь Молдавии, для того чтобы она
смогла выстоять перед этим давлением
Запада? Способна ли Россия защитить
Молдову как это произошло в начале
1960-х с Кубой, когда СССР реально
защитил ее, и как это происходит с
Израилем, который находится под
покровительством США вот уже при-
мерно шесть десятилетий?
Естественно, что и у России возни-
кает вопрос, а способна ли Молдова
оказывать сопротивление внешнему
давлению, как это делают Куба и Из-
раиль?
Ответ однозначный: территори-
ально раздробленная и без помощи
России – нет! Однако вместе с При-
днестровьем и под российским пок-