Датирована ІІ в. н. э. большинство фибул рассматриваемой группы происходят из некрополей нижнедонских городищ (Кропотов 2010, с. 212). Однако маленький размер (длина 3,5 см) и нижняя тетива противоречат признакам группы и позволяют отнести изделие к гибридным фибулам.
Следует отметить также находки мелких фрагментов фибул, которые из-за плохой сохранности невозможно отнести к той или иной группе:
Могила 28 (раскопки Э. А. Сымоновича 1977 г.). Обломок бронзовой фибулы.
Могила 40, п. 2 (раскопки Э. А. Сымоновича 1977 г.). Фрагмент фибулы с 4-витковой пружиной с нижней тетивой и проволочной спинкой.
Могила 47, п. 2 (раскопки О. А. Гей 1986 г.). Головка железной фибулы с 4-вит-ковой пружиной с верхней тетивой, найдена вместе с № 7.
Могила 48, п. 2 (раскопки О. А. Гей) бронзовая пружина от фибулы.
Могила 76, п. 2 (раскопки О. А. Гей). Фрагмент пружины бронзовой фибулы, найден вместе с № 71.
Могила 84 (раскопки О. А. Гей 1988 г.). Кремация четыре фрагмента железной фибулы с рамчатым приемником, длина 4 см.
Погребение 123 (Симоненко, Сікоза, Дзнеладзе, 2015, с. 48). Фрагменты лучковой подвязной фибулы: основа спинки с двумя витками пружины, часть иглы и приемник. Возможно, серия I, вариант 3. Первая половина -- середина II в. н. э. (Кропотов 2010, с. 74).
Сконцентрированы в дальней северо-западной части могильника. Хронологию этой группы определяют фибулы среднелатенской схемы серии І варианта 1 и фибулы-броши с двумя иглами. Среднелатенские скрепленные фибулы серии І варианта 1 хорошо представлены в могильнике беляус (Дашевская, 2014) вместе с брошами с двумя иглами, доминирующими в это время в Центральном и Северо-западном Крыму, они могут указывать на связи с позднескифским населением Крыма.
Среди ранних комплексов могильника найдена всего одна фибула среднелатенской схемы серии І варианта 2. Такие фибулы обычны в сарматских погребениях Северного Причерноморья (Симоненко 1993, с. 27) возможно, это служит еще одним подтверждением теории о том, что на раннем этапе сарматы еще не контактировали с поздними скифами, и их культурный компонент не прослеживается на позднескифских памятниках.
Второй период датируется второй половиной І в. до н. э. -- первой половиной І в. н. э., к нему относятся мог. 10, мог. 23, п. 3, мог. 44, п. 1, мог. 47, п. 2, мог. 73, п. 2, мог. 78, п. 1, мог. 96, п. 4, мог. 103, п. 1, погр. 120, 128, 132. Эту группу диагностируют воинские и лучковые подвязные фибулы серии І варианта 1 и серии ІІ варианта 1.
Начиная со второй--третьей четверти І века н. э., на могильнике появляются первые римские импорты -- фибулы типа «Ауцисса» и броши с шарниром из двух стоек форм 3 и 8. Первые были римскими солдатскими застежками и широко распространены в западных римских провинциях, Дакии и Нижней Мёзии. На нашу территорию проникают, скорее всего, из Крыма, где отмечена их высокая концентрация в некрополях боспорского царства и у поздних скифов юго-западного и Центрального Крыма.
Также крымскими по происхождению можно считать две воинские фибулы с верхней тетивой и две лучковые подвязные фибулы І серии варианта 1, в то время как воинская фибула с нижней тетивой и две лучковые подвязные фибулы ІІ серии варианта 1 характерны для нижнеднепровских памятников.
Третий период (вторая половина І в. н. э. -- первая половина ІІ в. н. э.) -- время расцвета жизни на Красномаяцком городище. Этим временем датирована значительная группа погребений -- мог. 1, п. 3, мог. 17, п. 1, мог. 30, п. 3, мог. 35, п. 1, 2, мог. 48, п. 1, мог. 73, п. 3, мог. 74, 77, мог. 78, п. 1, 4; мог. 78, п. 5, 6, мог. 82, п. 1, 3, мог. 83, п. 1, 3, 4, мог. 96, п. 3, мог. 103, п. 2, 4, погр. 116, 119, 121, 131, а также две фибулы из случайных находок в. И. Гошкевича.
Очевидно, в это время увеличивается численность нижнеднепровского населения за счет переселения части поздних скифов из Крыма. Не исключено, что причиной их миграции на Нижний Днепр послужила нестабильная политическая обстановка во второй половине І -- начале ІІ в. н. э. в Крыму, связанная не в последнюю очередь с прибытием в Северное Причерноморье «восточной волны» мигрантов -- носителей среднесарматской культуры (Симоненко 2000, с. 137). Эти события хорошо отражают находки фибул. в погребениях этого периода найдены лучковые подвязные фибулы І серии варианта 2, фибулы с завитком на конце приемника I серии формы 3 и пружинные фибулы-броши. Эта группа указывает на присутствие в Красном Маяке какой-то группы крымского населения. Лучковые подвязные IV серии варианта 2 и фибулы с кнопкой на конце сплошного приемника 1 и 2 вариантов широко распространены на территории Нижнего Дона и Кубани и, возможно, могут выступать маркером «восточной волны» среднесарматской культуры, в то время как лучковые подвязные фибулы форм 1 и 2 ІІ серии 2 варианта типичны как для местных позднескифских, так и сарматских памятников Нижнего Днепра. Римские импорты представлены сильно профилированными фибулами с бусинами на дужке I серии 1 варианта, брошами с шарниром из двух стоек формы 59 и шарнирными дуговидными фибулами формы 9.
Ряд фибул датирован широко II в. н. э.: это лучковые подвязные фибулы I серии 3 варианта, сильно профилированные с бусинами на дужке Iсерии 2 варианта и IIIсерии. все они найдены в комплексах с фибулами, имеющими более точную датировку, и не противоречат выделенным хронологическим группам.
Четвертый период: вторая половина ІІ в. н. э. -- первая половина ІІІ в. н. э. К этому времени относятся погребения в мог. 25, 30, п. 1-- 3, 7, мог. 48, п. 1, мог. 10, 38, п. 131, случайные находки в. И. Гошкевича, 1977 г. и две случайные находки 2013 г. -- на раскопе 11 и в районе городища.
В погребениях этой группы найдены лучковые подвязные фибулы формы 1 Iсерии 4 варианта, фибулы с завитком на конце приемника формы 1 IIсерии, сильно профилированные фибулы с бусинами на дужке форм 1 и 2 серии II, броши с шарниром из двух стоек формы 64, шарнирные дуговидные фибулы формы 30. Регионы поступления этих фибул -- те же, что и в третьем периоде, однако к ним добавляются фибулы редких западных типов и сильно профилированные застежки с расширенной головкой. Помимо наиболее вероятных торговых путей поступления, они могут свидетельствовать об участии позднескифского населения в Маркоманских войнах и других походах на запад, в римские провинции.
Пока не найдены фибулы, датирующиеся позже середины ІІІ в. н. э. К этому времени относятся последние позднескифские погребальные комплексы. Находки более поздних фибул связаны с черняховским этапом жизни в Красном Маяке.
Интересна также группа гибридных фибул. Все они появляются в Красном Маяке со второй половины І в. н. э. и существуют весь ІІ в. н. э. Они сочетают в себе черты распространенных в то время римских провинциальных застежек и фибул из восточной части Северного Причерноморья, возможно, производившихся в Танаисе. Полных аналогов такие находки не имеют. Ареал их прототипов указывает на их местное (боспорское? приднепровское?) производство мастерами, которым должны были быть хорошо знакомы исходные типы.
Сопоставление количества фибул с полом погребенных, а также их расположение на скелете позволяет судить о некоторых особенностях позднескифского костюма в мужских погребениях в районе груди фиксируются 1--2 фибулы, в то время как в женских погребениях может быть одновременно 4, 6 и даже 8 фибул, найденных на груди, животе, у плеч и локтей. На наш взгляд, это связано с фиксацией верхней женской одежды, возможно, плаща или накидки, которая закреплялась таким способом. Мужчины же носили куртки, которые застегивались одной или двумя фибулами. фибула могильник красный маяк
Нанесение находок фибул на общий план могильника не демонстрирует какой-либо корреляции с его формированием. Хотя на могильнике исследовано 11 участков в разных его частях, общая площадь раскопок вряд ли превышает 1 % всей площади. Однако уже видно, что одни и те же участки могильника использовались в разные хронологические периоды. При этом ранние катакомбы могли повреждаться при сооружении новых, в то время как синхронные могилы отмечались, скорее всего, надмогильными знаками. Таким образом, сооружая новый земляной склеп, люди видели соседнюю могилу и новую встраивали с ней в ряд.
Интересным, на наш взгляд, является тот факт, что большинство фибул происходит из погребений в катакомбах, т. е. условно «позднескифских» могил. в подбоях (условно «сарматских») фибул не найдено. всего они найдены в 33 погребальных комплексах у 53 погребенных. Хронология фибул указывает, что одна катакомба могла использоваться для коллективных захоронений не более 50 лет (два поколения).
Литература
1. Амброз, А. К. 1966. Фибулы юга Европейской части СССР II в. до н. э. -- IV в. н. э. Москва: Наука. Свод археологических источников, Д 1-30.
2. Былкова, Б. П. 2007. Позднескифские городища Нижнего Днепра: Проблемы хронологии и атрибуции. Tyragetia, s. n., I (XVI), 1 с. 89-114.
3. Гей, О. А. 1987. Погребальный обряд поздних скифов на Нижнем Днепре. Советская археология, 3, с. 53-67.
4. Гей, О. А., Бажан, И. А. 1993. захоронение с комплексом вещей круга эмалей на Нижнем Днепре. Петербургский археологический вестник, 3, с. 52-59.
5. Гей, О. О., 1985. Скіфо-сарматські елементив могильниках черняхівської культури в межиріччі Дніпра та Дністра. археологія, 50, с. 27-34.
6. Генчева, Е. 2004. Римскитефибулиот Българияот края на І в. пр. н. е. до края на VI в. н. е.велико Търново.
7. Гошкевич, в. И. 1913. Древние городища по берегам низового Днепра. Известия ИАК,47, с. 117145.
8. Дашевская, О. Д. 2014. некрополь Беляуса. Симферополь: Феникс.
9. Дзнеладзе, О. С, Сикоза, Д. Н., Симоненко, А. в. 2017. воинское погребение в могильнике Красный Маяк на Нижнем Днепре. Археологія і давняісторіяУкраїни,2 (23), с. 255-270.
10. Дзнеладзе О., Сікоза, Д. 2017. Вбрання дівчинки з могильника червоний Маяк в: Корохіна, А. (ред.). інтерпретація археологічних джерел. Матеріали наукової конференції молодих вчених «Інтерпретація археологічних джерел: здобутки та виклики», Київ, 16--17 листопада 2017 р. Київ: Стародавній світ, с. 64-70.
11. Корпусова, в. Н. 1983. некрополь Золотое. Киев: Наукова думка.
12. Костенко, в. И. 1993. Сарматы в Нижнем Поднепровье (по материалам Усть-Каменского могильника). Днепропетровск: ДДУ.
13. Кропотов, в. в. 2010. Фибулы сарматской эпохи. Киев: АДЕФ-Украина.
14. Пуздровский, А. Е. 2007. Крымская Скифия II в. до н. э. -- III в. н. э. Погребальные памятники. Симферополь: Бизнес-Информ.
15. Савельєв, О. К. 2013. Фібули з Тіри (знахідки 1996--2010 рр.). Археологія, 2, с. 100-115.
16. Симоненко, А. в. 1993. Сарматы Таврии. Киев: Наукова думка.
17. Симоненко, А. в., 2000. Могильник Днепрозаводстрой и сарматские памятники «восточной волны» в Северном Причерноморье. Нижневолжский археологический вестник, 3, с. 133-144.
18. Симоненко, А. в. 2011. Римский импорт у сарматов Северного Причерноморья. Санкт-Петербург: Нестор-История.
19. Симоненко, О. в., Сікоза, Д. М., Дзнеладзе, О. С. 2015. Пізньоскіфський могильник Червоний Маяк. Дослідження 2011--2015 років. Херсон: Сівак О. в.
20. Симоненко, О. в., Сікоза Д. М., Дзнеладзе, О. С. 2017. Звіт Пізньоскіфської археологічної експедиції про розкопки могильника Червоний Маяк 2016 р. Науковий архів ІА НАНУ, 2017.
21. Сымонович, Э. А. 1967. Отчет о работах Николаевского отряда ИА АН СССР и Института антропологи Московского государственного университета в 1967 г. Науковий архів ІА НАНУ, 1967/74.
22. Сымонович, Э. А. 1976. Отчет о работах Черняховской экспедиции ИА АН УССР в 1976 г. Науковий архів ІА НАНУ, 1976/44.
23. Сымонович, Э.А. 1977. Отчет о раскопках Черняховской экспедиции ИА АН СССР на Украине в 1977г. Науковий архів ІА НАНУ, 1977/114.
24. Almgren, O. 1897. Studienubernordeuropaische Fibel formen der erstennach chrislichen Jahr hundertemit Berucksicktigung der provinzialromischen und sudrussischen Formen. Stockholm: Ivar Hggstrom.
25. Dzneladze, O., Sikoza, D., Symonenko, O. 2015. The Aristocratic Tomb on the Late Scythian Cemetery Chervony Mayak in Lower Dnieper Region. Istros, XXI, Р. 299-326.
26. Feugere, M. 1985. Les Fibules en GauleMeridionale de la conquiteаla fin du Vеsiecleapre J.-C. Paris: Centre National de la Recherche Scientifique. Revue Arheologique de Narbonnaise, Supp. 12.
27. Peskar, I. 1972. Fibelnaus der romischen Kaiserzeit in Mahren. Praha: Academia.
28. Riha, E. 1979. Die romischen Fibelnaus Augst und Kaiseraugst. Augst: Hochuli A G., Muttenz. Forschungen in Augst, 3.
References
1. Ambroz, A. K. 1966. Fibulyiyuga Evropeyskoychasti SSSR II v. do n. e. -- IV v. n. e.Moskva: Nauka. Svodarheologicheskihistochnikov, D 1-30.
2. Bylkova, V. P. 2007. Pozdneskif skiegorodischa Nizhnego Dnepra: Problemyih ronologiiiat ributsii. Tyragetia, s. n., I (XVI), 1, s. 89-114.
3. Gencheva, E. 2004. Rimskitefibuliot Bulgaria otkrayana І v. pr. n. e. do krayana VI v. n. e.VelikoTarnovo.
4. Gey, O. A. 1987. Pogrebalny iyobrya dpozdnih skifovna Nizhnem Dnepre. Sovetskayaar heologiya, 3, s. 53-67.
5. Gey, O. A., Bazhan, I. A. 1993. Zahoronenie s komplekso mvescheykruga emaleyna Nizhnem Dnepre. Peterburgskiyarh eologich eskiyvestnik, 3, s. 52-59.
6. Hei, O. O., 1985. Skifo-sarmatskielementy v mohylnykak hcherniakhivs koikultury v mezhyrichchi Dnipra ta Dnistra. Arkheolohiia, 50, s. 27-34.
7. Goshkevich, V. I. 1913. Drevniegorod ischapoberegamnizovogo Dnepra. Izvestiya IAK, 47, s. 117-145.
8. Dashevskaya, O. D. 2014. NekropolBelyausa. Simferopol: Feniks.
9. Dzneladze, O. S, Sikoza, D. N., Simonenko, A. V. 2017. Voinskoepogr ebenie v mogilnike Krasnyiy Mayakna Nizhnem Dnepre. Arheologija I davn'aistorijaUkrajiny, 2 (23), s. 255-270.
10. Dzneladze O., Sikoza, D. 2017. Vbranniadivchynky z mo- hylnyka Chervonyi Maiak. In: Korokhina, A. (ed.). Interpre- tatsiiaarkhe olohichnykhdzherel. Materialynauko voikonfere ntsiimolody khvchenykh «Interpret atsiiaarkheoloh ichnykhdzhe rel: zdobutky ta vyklyky», Kyiv, 16--17 lystopada 2017 r. Kyiv: Starodavniisvit, s. 64-70.
11. Korpusova, V. N. 1983. Nekropol Zolotoe. Kiev: Naukovadumka.
12. Kostenko, V. I. 1993. Sarmatyi v Nizhnem Podneprove (pomaterialamUst-Kamens kogomogilnika). Dnepropetrovsk: DDU.
13. Kropotov, V. V. 2006. Fibulyisar matskoyepohi. Kiev: ADEF-Ukraina.
14. Puzdrovskiy, A. E. 2007. Kryimskaya Skifiya II v. do n. e. -- III v. n. e. Pogrebalnyie amyatniki. Simferopol: Biznes-Inform.
15. Saveliev, O. K. Fibuly z Tiry (znakhidky 1996--2010 rr.). Arkheolohiia, 2, s. 100-115.
16. Simonenko, A. V. 1993. Sarmatyi Tavrii. Kiev: Naukovadumka.
17. Simonenko A. V. 2011. Rimskyi import u sarmatov Sever- nogo Prichernomoria. Sankt-Petersburg: Nestor-Istoria.
18. Symonenko, O. V., Sikoza, D. M., Dzneladze, O. S. 2015. Piznioskifskyi mohylnyk Chervonyi Maiak. Doslidzhennia 2011--2015 rokiv. Kherson: Sivak O. V.