Как и прогресс в любой сфере, прогресс в одном компоненте правового регулирования подчас влечет движение назад в другом. Такие движения взаимосвязаны, взаимозависимы и системны. Рассмотрение права как системы норм позволяет оценить правовой прогресс через призму системно-структурного подхода.
В этом случае, возвращаясь к вышеизложенному, правовой прогресс будет характеризоваться уровнем автономности правовой системы по отношению к внешним условиям, увеличением способности преодолевать внутренние противоречия, улучшению степени организации и целостности системы. Говорить о полной автономности права в современном мировом развитии, конечно, не следует. Право, как и любое другое социальное явление, зависимо от внешних условий. Например, смена государственного курса, политического режима неизбежно влечет изменения в законодательстве. Об автономности правовой системы можно говорить в контексте того, чтобы право даже при неизбежных изменениях выполняло функции осуществления правосудия, защиты человека от противоправных посягательств, обеспечения законности в государстве, уважения свобод человека и его достоинства. Иными словами, даже при существенных изменениях в государстве право должно ограждать человека от насилия, уничижения его достоинства, пыток, истязательства, произвола.
Правовой прогресс можно рассматривать исходя из двух подходов: глобального (широкого) и конкретного (узкого). Глобальный подход связан с развитием человечества в целом, его правосознания, правовой культуры. В глобальном смысле протекающие в современном обществе правовые процессы смогут оценить наши последователи не скоро, не ранее чем лет через сто. В свою очередь, оценить наличие правового прогресса по сравнению с предыдущими столетиями мы можем. И, как уже отмечалось, пришли к выводу о его существовании (запрет пыток, совершенствование доказательственного права и т. д.).
Узкий подход к изучению прогресса характерен для конкретного (в основном современного) этапа развития человечества. Оценивать правовые процессы в узком смысле необходимо всегда.
В настоящий момент в правовой реальности наблюдается как диффузия различных правовых систем, так и их дальнейшее разграничение, разделение; как перенятие опыта других стран в части правового регулирования, так и упорное следование страны «своим» курсом, игнорирование мировой практики; как внедрение перспективных научных достижений, так и полное игнорирование мнения ученых, их оттеснение от возможностей влиять на процесс формулирования законов;В как четкое движение в направлении совершенствования правовой регламентации, так и, напротив, маятниковое, т. е. принятие одной концепции, затем отход от нее и принятие противоположной концепции, потом опять возвращение к первой и т. д.; издание нормативных правовых актов как для «длительного использования», так и «под конкретное лицо».
Критерии, существенные именно для права, волнующие не только юристов, но и всех членов общества.
1. Очевидно, что все ждут от права и правового регулирования справедливости. Постоянное достижение справедливости выступает одним из главных критериев оценки правового регулирования. Более того, справедливость дает уверенность в защищенности человека правом от противоправных действий. Абсолютное большинство людей оценивают право именно исходя из того, добились ли они справедливого, честного решения в правовом споре, и если да, то чувствуют себя действительно защищенными.
Показательно, что практически все юристы и неюристы, затронувшие тему справедливости, считают, что за последние 25 лет право и правовое регулирование стало менее справедливым, уменьшились возможности получить объективный и справедливый результат.
2. Правовой прогресс связан с понятностью нормативных правовых актов, простотой их изложения. Сейчас, судя по всему, отпала необходимость в таком критерии, как правовая доступность. Благодаря Интернету и другим коммуникативным средствам нормативные правовые акты теперь доступны для всех. Однако другой критерий прогресса — понятность и простота правовых норм — стал еще более очевиден. Доступность текста нормативного документа вовсе не означает его понятность и простоту применения. Понятность и простота изложения — важный шаг по преодолению правовой безграмотности, минимизации возможности совершения в отношении себя и своих близких неправомерных действий.
Известна фраза о том, что, если бы законы были просты и понятны всем, необходимость в адвокатах отпала бы сама собой. Житейская логика и опыт подсказывают: мы никогда не добьемся того, чтобы законы были абсолютно всем понятны и просты для восприятия. Однако стремиться к чет кости, ясности и понятности правовых норм следует всегда. И это, безусловно, является важным критерием правового прогресса.
Несомненным прогрессивным шагом является подготовленная авторским коллективом под руководством Т. Я. Хабриевой и Ю. А. Тихомирова книга, посвященная концепциям развития российского законодательства. В ней достаточно четко и ясно изложены направления и перспективы дальнейшего совершенствования законодательства России.
3. Говорить о правовом прогрессе можно только в случае, если правовые нормы носят не декларативный характер, а имеют четкий правовой механизм реализации. Опрос показал, что многие из нормативных актов не исполняются по причине того, что не выработан механизм их применения. Когда нормы провозглашают что-либо и не более того, они становятся ширмой, за которой можно творить беззаконие, снижают авторитет права и закона в глазах законопослушных граждан. Только четкий и последовательный порядок исполнения конкретных норм позволяет прийти к искомому результату — законности.
4. Критерием правового прогресса является уровень правосознания и правовой культуры человека. Если право во всем его многообразии и государство смогли добиться повышения уровня законопослушности населения, то это, несомненно, является важным критерием правового прогресса и как такового, и как базиса для дальнейшего развития.
И напротив, низкий уровень правосознания показывает недоверие населения к праву, сомнение в его возможности. При таких обстоятельствах говорить о правовом прогрессе несерьезно и нелепо. От подобного права не будут ждать справедливости и зашиты; его понятность будет вызывать у населения усмешку, так как независимо от требований норм закон соблюдаться не будет; правовой механизм реализации норм никого интересовать не будет.
Указанный критерий можно определить также как уровень доверия к праву.
Можно сказать, что логично и правильно стремиться, с одной стороны, к четкой правовой регламентации всех правовых отношений, с другой стороны, к краткости и понятности нормативных правовых актов. В то же время их «разбухание», сложность, трудность восприятия неминуемы при увеличении правового массива. Это диалектическое противоречие находится в центре правовой регламентации.
Одновременно с этим сегодня наблюдается накопление правовых знаний, увеличивается их количество. При этом перехода в качественно лучшее измерение пока не происходит. Однако очевидно, что мы на пути перехода от количества нормативных правовых актов именно в сторону их качественного улучшения, упрощения, облегчения применения.
В заключение выделим основные критерии правового прогресса:
достижение справедливости в правовых решениях, защищенность человека правом;
понятность нормативных правовых актов, простота их изложения;
четкий правовой механизм реализации норм;
уровень правосознания и правовой культуры, уровень доверия к праву;
наличие разумного баланса между интересами личности, общества и государства.