Право субъек ивно в ом смысле, ч о форма выражения и закрепления содержания права зависит от субъекта. Люди могут по-разному вы- ража ь содержание норм права, находи ь для них различные формулировки, закреплять их в текстах или формах устойчивого поведения. Специальная дисциплина «юридическая ехника» занимае ся вопросами наиболее точного выражения и закрепления права. Выбор формы выражения какой-либо нормы находи ся во влас и субъек а. Однако содержание ее он не выбирае по произволу, измени ь э о содержание по своей прихоти человек не в силах. Как только субъект попытается это сделать, право перестает быть правом. Как только законодатель по своему произволу введе акой закон, ко орый искусс венно внедряе в о ношения между людьми акие связи, ко орые чужды и неприемлемы людям в данном обществе, то этот закон не может считаться правовым. Этот закон будет просто не исполняться или будет отменен органами конституционного контроля, или он вызовет социальные потрясения, бунты, конфликты, которые принудят законодателя изменить закон. Право развивается по диалектическим законам через борьбу за право.
Принятие законов -- это сложный процесс, в который решительно вмешиваются экономические, политические, этнические группы. Они лоббируют в парламенте свои частные субъективные интересы. При поверхностном взгляде на законотворчество можно предположить, что за- конода ель способен вводи ь новые запре ы, обязывания, дозволения по своему субъек ивному усмо рению, по своей воле, проводя в жизнь интересы отдельных групп или даже личностей. Римская максима гласит : «Сила закона заключается в том, чтобы приказывать, запрещать, разрешать, наказывать». Однако правовое регулирование имеет свои границы. Очевидно, ч о далеко не все общес венные о ношения подлежа правовому регулированию.
Вместе с тем даже в экономической, социальной, политической сферах, где право достаточно широко регулирует отношения между субъектами, оно не может устанавливаться по произволу. На это указали еще римские юрис ы, зафиксировав многие положения в юридических аксиомах, презумпциях, принципах: «предписания закона сводятся к следующему: чес но жи ь, не вреди ь другому, каждому воздава ь по заслугам», «к невозможному не обязываю », «судья всегда должен име ь в виду справедливость», «люди рождаются свободными и равными в правах», «ник о не несе о ве с веннос и за свои мысли», «ч о не запрещено, то разрешено», «да будет выслушана вторая сторона», «никто не должен дважды нести наказание за одно преступление», «незнание закона не яв- ляе ся оправданием, незнание фак а являе ся оправданием», «принад- лежнос ь следуе за главной вещью», «ничья вещь с анови ся собс вен- нос ью ого, к о первый ею завладее ».
Аксиомы, презумпции, принципы права выражают такое содержание права, которое следует признать объективным, независимым от мнений субъек ов. Аксиомы права нельзя о мени ь, как нельзя о мени ь аксиомы в математике. Право строится как иерархическая система. В ней час ные нормы не могу про иворечи ь исходным принципам, аксиомам, презумпциям. Конституция государства закрепляет исходные нормы правовой сис емы. Содержание норм конс и уции носи объективный характер. Никакой субъект не способен изменить ее по своему произвольному желанию. Вспомним, ч о в общес ве фак ическая конституция складывается до принятия юридической конституции.
Нарушение права час ными лицами преодолевае ся дея ельнос ью правоохранительных органов, правосудием. «Правосудие укрепляет государство» -- гласит римская максима. Вместе с тем произвольное нарушение права самим государс вом веде к ослаблению и даже гибели госу- дарс ва. Нарушение права как объек ивного правопорядка в государс ве веде к социальным конфлик ам, по рясениям, бун ам, революциям.
Тщетно государство пытается насилием сдержать справедливое возмущение народа. Через противоречия, через борьбу за право, через жертвы народ достигает в конце концов утверждения правовых начал в обществе. Выдающийся немецкий правовед Рудольф Иеринг в знаменитом высказывании у верждал, ч о цель права ес ь мир, средс во для дос ижения этой цели - борьба. До тех пор, пока право должно держаться наготове против посягательств со стороны беззакония, а это будет продолжаться, пока стоит све т, оно не может обойтись без борьбы См.: Иеринг Р. Борьба за право. М., 1991. С. 4..
Право абсолютно и относительно
Мы утверждаем, что право объективно по содержанию. Однако может ли право сразу, в определенный момен полнос ью и абсолю но очно выразить объективную справедливость. С диалектических позиций право не может этого достигнуть в любой момент истории. Право способно лишь постепенно приближаться к правовому идеалу, проходя через ряд заблуждений, ошибок и противоречий.
Право регулирует общественные отношения с разной степенью точности и полноты. Под о т носи тельное т ью права понимается неточное и неполное регулирование общественных отношений, под абсолю т нос т ью права -- абсолютно точное и полное регулирование общественных отношений.
С точки зрения диалектических принципов всеобщей связи и развития право следует рассматривать в широком социальном и историческом кон екс е. Одна и а же норма права в одном кон екс е може выс упа ь как абсолютное право, а в другом -- как относительное. Например, ст. 81 Конституции РФ гласит: «Президентом Российской Федерации может быть избран гражданин Российской Федерации не моложе 35 лет». Если ставится задача отрегулировать минимальный возраст гражданина России, которого он должен достигнуть, чтобы быть избранным президентом РФ, то такая норма исчерпывающе точно и полно решает задачу. Следовательно, в отношении этой задачи данная норма является абсолютным правом. Однако если задача ставится в широком контексте о том, чтобы отрегулировать не только возраст, но и иные требования к кандидату в президенты, а также порядок избрания президента, порядок прекращения полномочий, в ом числе и порядок досрочного прекращения полномочий, то в существующем институте президента РФ сразу будут заметны пробелы и неточности. Таким образом, в контексте этой широкой задачи данная норма выступает как относительное право. В целом можно у вержда ь, ч о едва ли можно пос рои ь о расль или даже инс и у права, которые были бы лишены дефектов или пробелов.
Всякое право относительно, поскольку оно ограничено конкретными условиями и за их пределами остаются отношения, которые отрегулированы не очно и неполно. Но вмес е с ем во всяком праве, несмотря на его относительность, есть зерно абсолютно точного и полного регулирования, поскольку этой крупицы достаточно для однозначного решения конкретной, возможно, очень узкой задачи.
Эта «крупица» абсолютного права и есть то, что придает относительным правилам объективный характер. Если бы в праве не было ни крупицы абсолютно точных норм, то оно было бы полностью релятивным, субъективным, построенным по софистическому принципу: «Чья власть, того и право». Чем больше растет объем относительного права, тем больше крупиц абсолю ного права накапливае ся в праве, . е. на все более широкий круг задач право дае очное и полное решение в конкре ных аспектах. Хотя в других аспектах оно должно еще уточняться и допол- ня ься.
Диалектическое развитие права осуществляется так, что из относительного права через про иворечия и борьбу складывае ся абсолю ное право в предельно общем смысле. Здесь абсолютное право предстает в виде правового идеала, ко орый дос игае абсолю но очного и полного решения всех задач правового регулирования социального мира. Абсолютное право как правовой идеал есть предел, к которому общество способно бесконечно стремиться, никогда не достигая его.
Например, в настоящее время правовым идеалом можно считать концепцию конституционализма. Вот как ее определяет один из самых видных специалистов по конституционному праву С. А. Авакьян: «Конституционализм -- это сложная общественно-политическая и государ- с венно-правовая ка егория, основу ко орой сос авляю идеалы конституционной демократии (т. е. демократии, базирующейся на наличии конституции как особом документе государства и общества), наличие определенных инс и у ов влас и, соо ве с вующего конс и уции политического режима и система защиты ценностей демократии, прав и свобод человека и гражданина, конституционного строя в целом. Конституционализм -- это идеал, к которому должно стремиться общество, идущее по пути социального прогресса» Конституционное право. Энциклопедический словарь / отв. ред. С. А. Авакьян. М., 2001. С. 304-305..
Движение к правовому идеалу нельзя предс авля ь в виде прос ого суммирования бесконечного числа регуляторов относительного права. Право - это не склад, где регуляторы хранятся на полочках рядом друг с другом. Развитие права идет не по кумулятивной модели, когда одни регуляторы просто прибавляются к другим. В истории известны правовые революции, когда одна правовая парадигма, господс вующая на про я- жении столетий, сменяется качественно новой парадигмой. Выражаясь языком диалектики, происходит скачок из одного качества в другое. В связи с этим происходит переоценка старых принципов, норм, институ- ов права. Ч о- о появляе ся новое в новой парадигме, ч о- о сохраняе - ся и переносится из старой, что-то отбрасывается из прежней парадигмы. Некоторые правовые регуляторы оказываются слишком грубыми и неочными, а по ому непригодными для решения новых задач правового
регулирования в изменившихся исторических условиях. В какие- то положения, которые считались ранее абсолютными, приходится вносить уточнения. Например, при совершении буржуазных революций в Европе решительным образом были пересмотрены феодальные принципы неравенства сословий и несвободы крестьян.
Для того, кто принимает диалектическое единство абсолютного и относительного в праве, остаются одинаково неприемлемыми как догматизм, возводящий относительное право в Абсолют, превращающий право в незыблемые, не подлежащие никаким изменениям догмы, так и релятивизм, провозглашающий, что право только относительно и не содержит в себе ничего абсолютного (следовательно, и объективного).
Догма ическая енденция опасна ем, ч о не замечае о носи ель- ность права, ведет к застою регулирования, фанатическому фундаментализму и неспособнос и принима ь новые правовые нормы, ко орые более эффективно могут решать задачи правового регулирования общественных отношений. С другой стороны, релятивистское отрицание момента абсолю нос и в праве означае , ч о ни по какому вопросу регулирования мы не имеем и в принципе не можем име ь очного и однозначного решения.
Право конкретно и абстрактно
Соотнесение права с реальностью всегда осущес вляе ся при определенных условиях. Поэтому невозможно говорить о праве как справедливом регуля оре общес венных о ношений абс рак но, . е. без уче а э их условий.
Право конкретно в том смысле, что право выступает регулятором общественных отношений только в определенных, конкретных условиях.
Норма права определяется в теории права через философскую категорию «мера». Норма права -- мера определенного поведения, ограниченная рамками конкретных условий. В философии мера понимается как граница бытия объекта. Мера -- конкретные количественные границы, в рамках которых существует определенное качество. Например, смелость как определенное качес во поведения имее свои пределы, свою меру. С одной стороны, она граничит с трусостью, а с другой - с безрассудством. Щедрость имеет свою меру. Щедрость не может возрастать количественно до бесконечности -- перейдя определенную точку она превратится (соверши скачок) в рас очи ельнос ь. Если щедрос ь буде количес венно уменьшаться, то, перейдя некоторую границу, она превратится в скупость. Таким образом, диалектика утверждае т, что определенная форма поведения имеет свои границы, которые заданы конкретными условиями или обстоятельствами. Когда определенное поведение переходит эти границы, оно превращае ся в поведение иного качес ва или в качес вен- но новое поведение.
Например, свобода слова в праве имеет свои границы. Гражданину запрещено разглаша ь государс венную айну, распрос раня ь клеветнические сведения или разжигать межнациональную рознь. Запреты в праве также имеют свои границы. Убийство в праве запрещено. Однако в условиях войны на поле боя убийство врагов считается героическим поступком. Небезграничными выступают и нормы-обязывания. Так, согласно ст. 88 Конституции РФ Президент Российской Федерации обязан вводить чрезвычайное положение на территории РФ, но только «при обстоятельствах и в порядке, предусмотренных федеральным конституционным законом».
В структуру нормы права входит не только собственно само правило или предписание, распоряжение (диспозиция), но и гипотеза, в которой указываются условия, при которых диспозиция вступает в действие. Без диспозиции норма пус а, а без гипо езы норма слепа (она не знае , где и когда ей вступать в действие). Норма права рассматривается как микрозакон государства. Норма права в некоторой степени подобна физическим законам. Физический закон действует только при определенных условиях. Например, законы механики Нью она справедливы олько для невысоких скоростей. Однако там, где скорости приближаются к скорости света, действуют законы Эйнштейна.
Таким образом, право без указания конкретных условий его действия теряет смысл и перестает быть правом как справедливым регулятором общес венных о ношений.
Употребление права за пределами определенных условий может превращаться в злоупотребление правом, или право становится неправом. Должностное лицо, которое превышает свои должностные полномочия, совершает должностное преступление. Злоупотребление правом совер- шае и прос ой гражданин, когда занимае ся разжиганием религиозной розни, переходя границы свободы слова. Злоупо ребляе правом преподаватель, который, критикуя правительство, призывает к свержению конституционного строя. Основной закон ФРГ указывае т, что свобода преподавания не исключае вернос и конс и уции. Одновременно с этим ст. 18 Основного закона ФРГ гласит : «Каждый, кто использует свободу выражения мнений, свободу печа и, свободу преподавания, свободу собраний, свободу объединений, тайну переписки, почтовых, телеграфных и елефонных сообщений, право собс веннос и или право убежища для борьбы против основ свободного демократического строя, утрачивает
и основные права. У ра а прав и ее пределы определяю ся решением Федерального конс и уционного суда».