Функциональная характеристика обеспечительных мер в праве
Фомин Виктор Юрьевич
Аннотация
Автором в числе основных выделяются предупредительная (превентивная), ограничительная, стимулирующая (побуждающая) и гарантирующая функции обеспечительных мер. Дается их характеристика. Делается вывод о том, что приоритет предупредительного, стимулирующего, ограничительного и гарантирующего воздействия обеспечительных мер на участников обеспечиваемого правоотношения вычленяет данное правовое явление и показывает его сущностное наполнение.
Ключевые слова: обеспечение, обеспечительные меры, функция, предупреждение, ограничение, стимулирование, гарантия.
Functional Characteristics of Interim Measures in the Law
The author singles out the preventive, limiting, encouraging and guaranteeing functions of interim measures. Their characteristics are given. A conclusion is drawn that the priority of preventive, stimulating, constraining and guaranteeing influence of security measures on the participants of legal relations being provided distinguishes this legal phenomenon and shown its essential filling.
Keywords: security, security measures, function, prevention, limitation, stimulation, guarantee.
Востребованность функционального подхода юридической наукой обусловлена его практико-ориентированным характером: выявление функций того или иного явления позволяет увидеть "жизнь явления", как оно вписывается в правовую реальность, изменяя ее. Рассмотрение обеспечительных мер в праве [1] сквозь призму функционального подхода имеет потенциал выявить то, какое влияние данные правовые средства и каким образом оказывают на субъектов обеспечительных правоотношений для достижения необходимого результата.
Дадим краткую характеристику функций обеспечительных мер, которые, на наш взгляд, заслуживают быть выделенными и рассмотренными.
Предупредительная (превентивная) функция обеспечительных мер. Глагол "предупредить" в одном из своих значений трактуется как "заранее принятыми мерами помешать чему-либо осуществиться, наступить; предотвратить; отвратить" [2]. Не вызывает сомнения мысль, что целесообразно негативные последствия предупреждать, чем преодолевать. Арсенал предупредительных правовых средств весьма широк. Право само по себе является социальным регулятором, одним из направлений воздействия которого выступает недопущение негативного поведения.
В аспекте исследования обеспечительных мер предупреждение рассматривается как неотъемлемое свойство таковых, имеющее объективацию в виде воздействия на сознание, волю и, как следствие, поведение субъектов обеспечительных мер. Наличие предупредительной функции у обеспечительных мер предопределило потребность отграничения таковых от предупредительных (превентивных) мер. Рассмотрим функциональный механизм предупредительного воздействия обеспечительных мер. предупредительный обеспечительный мера
Предупредительное воздействие обеспечительных мер позволяет эффективно "держать под контролем" поведение субъектов обеспечительных правоотношений, исключая целый ряд негативных действий (бездействия), не тратить дополнительные ресурсы на восстановление нарушенных прав и интересов, а предотвращать их.
Предупредительная функция обеспечительных мер видится в воздействии на субъекта обеспечительных правоотношений с целью предупреждения с его стороны действий (бездействия), наличие которых может стать препятствием реализации обеспечиваемого правоотношения. Содержанием предупредительной функции обеспечительных мер выступает комплекс мероприятий, направленных на предотвращение (недопущение) совершения определенных действий (бездействия) субъектами обеспечительных правоотношений.
Обеспечительные меры, предвосхищая возможное негативное поведение субъекта обеспечительных правоотношений, "блокируют" его, тем самым способствуя достижению главной цели применения обеспечительных мер - создания условия для реализации основного правоотношения. Например, наложение ареста на имущество или денежные средства, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц спора (п. 1 ч. 1 ст. 140 ГПК РФ), упреждает определенное поведение ответчика, направленное на реализацию и (или) обременение предмета спора, наличие которых затруднит или сделает невозможным в будущем исполнение судебного решения, принятого в пользу истца. Таким образом, обеспечительные меры исключают поведение лица, которое может затруднить или сделать невозможной реализацию права.
Предупредительная функция обеспечительных мер, равно как и иные, снижает степень риска и разрушительных последствий действий (бездействия) обеспечивающей стороны. Понимание последствий реализации обеспечительных мер, в том числе в сочетании с элементами мер юридической ответственности, их принудительно-штрафного характера является весомым предупредительным функционалом для субъекта обеспечения.
Ограничительная функция обеспечительных мер. Слово "ограничить" в русском языке толкуется как "поставить в какие-нибудь рамки, границы, определить, стеснить какими-нибудь условиями, а также сделать меньше, сократить охват кого-нибудь или чего-нибудь" [3]. Природа права такова, что ограничение присуще ему имманентно: "Право дает ограничение даже в тех случаях, когда что-то предоставляет или наделяет правомочиями", - замечает Н.А. Власенко [4, с. 53]. Вместе с тем ученый справедливо указывает на необходимость различать "право как ограничение (или способ ограничений в обществе) и ограничение прав и свобод граждан" [4, с. 53]. В контексте рассмотрения ограничительной функции обеспечительных мер речь идет о правовом ограничении как инструменте установления временных границ использования лицом субъективного права.
Основываясь на общих признаках реализации правовых ограничений, сформулированных В.Н. Карташовым [5, с. 175], видится возможным указать следующие аспекты ограничительного воздействия обеспечительных мер.
Во-первых, ограничительное воздействие обеспечительных мер выражается в создании неблагоприятных условий для осуществления обеспечивающим лицом субъективных прав. Степень "неблагоприятности" в каждом случае различна и определяется субъективно лицом. Так, обеспечительная мера в виде наложения ареста на имущество негативного скажется на материальном положении лица, однако насколько именно, будет зависеть от исходных данных, в частности, начального уровня материального благосостояния лица и денежного эквивалента арестованного имущества. Например, это может быть лишь предмет спора (автомобиль, квартира) либо все имущество лица, включая банковские счета. Очевидно, что ограничительное воздействие во втором случае будет отличаться большей степенью "неблагоприятности" в связи со значительной поражением материальной сферы.
Во-вторых, ограничительное воздействие обеспечительных мер связано с уменьшением объема субъективных прав лица, в отношении которого применены обеспечительные меры. Отечественной юридической науке известны три формы ограничительной функции права: ограничение возникновения прав, когда имеет место законодательное сужение возможностей физических и юридических лиц приобретать права; ограничение содержания прав, представляющее законодательное сужение объема правомочий лица; ограничение реализации прав, выраженное в сужении процесса осуществления таковых [6]. Действие обеспечительных мер ограничивает именно реализацию субъективных прав. Объемы же сужения процесса осуществления субъективных прав лица, в отношении которого применены обеспечительные меры, различны - от частичного изъятия до полного приостановления реализации отдельных субъективных прав. Так, при аресте имущества может наблюдаться как запрет только на распоряжение имуществом, так и ограничение права пользования таковым или изъятие его из владения. Таким образом, триада правомочий собственника может быть поражена частично либо полностью.
В-третьих, уменьшение объема правовых возможностей осуществляется посредством установления запретов, полных либо частичных, что сводит разнообразие в поведении субъектов до определенного "предельного состояния". Востребованность обеспечительных мер в виде различного рода временных запретов объясняется необходимостью сохранить юридический и фактический статус предмета спора. Так, одной из обеспечительных мер в виде запрета определенных действий выступает запрет внесения сведений в ЕГРЮЛ.
В-четвертых, ограничительное воздействие обеспечительных мер формирует отрицательную правовую мотивацию. Еще Л.И. Петра- жицкий заметил, что "мотивационное воздействие права состоит не только в вызове положительных импульсов в пользу того или иного поведения (положительная правовая мотивация), но и в устранении или предупреждении появления разных мотивов в пользу "искушений" (отрицательная правовая мотивация)" [7, с. 354]. Положительная и правовая мотивация всегда взаимосвязаны. В контексте функционирования обеспечительных мер имеет место их единство. Отрицательная правовая мотивация выделяется нами "в отрыве" от положительной в целях характеристики ограничительного воздействия обеспечительных мер. В основе отрицательной мотивации всегда лежит страх, т. е. "эмоциональное состояние, отражающее защитную биологическую реакцию человека при переживании им реальной или мнимой опасности для их здоровья и благополучия" [8, с. 26]. Обеспечительные меры выступают внешним фактором, побуждающим лицо, в отношении которого они действуют, поступать определенным образом, а именно воздерживаться от реализации отдельных правомочий, взвешенно принимать решения, быть предусмотрительным и внимательным. Здесь же подключается и страх наказания как внутренний побудитель поступать именно так, а не иначе, ведь за несоблюдение требований обеспечительных мер предусмотрена юридическая ответственность.
Ограничительную функцию обеспечительных мер видится возможным определить как направление воздействия таковых на субъекта обеспечительных правоотношений (его сознание, волю и поведение), выраженное в сужении объема реализации субъективных прав посредством установления запретов, ограничений на совершение определенных действий (бездействия).
Применение обеспечительных мер связано с возникновением у лиц, в отношении которых они направлены, правоограничений различного характера - личного, организационного, имущественного и иного. Осознание субъектом права возможного возникновения подобных ограничений, обременений должно стимулировать его к определенному варианту поведения. Соответственно, следует говорить о наличии и стимулирующей функции обеспечительных мер.
Стимулирующая (побуждающая) функция. Локомотивом человеческой жизни, начиная с отдельно взятого человека и заканчивая человечеством в целом, выступают потребности индивида. "Осознанная потребность, - справедливо утверждает В.И. Ковалев, - трансформируется в интерес и одновременно выступает мотивом, побудительной причиной к формированию мысленного образа желаемого результата (цели)" [9, с. 48]. Существование права в качестве регулятора общественных отношений во многом обусловлено, как видится, именно стремлением удовлетворять потребности индивида цивилизованным путем, в идеале - без нарушения интересов иных членов общества. Совершая те или иные правореализационные действия, субъекты права преследуют определенную цель, достижение которой правовыми средствами позволяет назвать ее правовой.
С.Ю. Филиппова предлагает под правовой целью понимать "тот правовой результат, на который рассчитывают субъекты права при совершении ими юридически значимых действий" [10, с. 10]. Вместе с тем субъекты права могут предпринимать дополнительные действия, направленные на увеличение вероятности достижения ими правовой цели, в том числе посредством повышения мотивации задействованных лиц к определенному варианту поведения с их стороны.
Обеспечительные меры производят стимулирующее воздействие на заинтересованных лиц посредством осознания таковыми необходимости следования в своем поведении определенной модели, направленной на достижение желаемого правового результата. Оказывая влияние на психику человека, его личную или имущественную сферы деятельности, обеспечительные меры побуждают лицо действовать определенным образом в ходе реализации субъективных прав и юридических обязанностей, выступающих содержанием основного правоотношения. Побуждение к правомерному поведению происходит на психоэмоциональном уровне. Поступающая к личности информация, преломляясь сквозь призму тонких внутренних психических процессов, определенным образом влияет на его поведение.
В частности, преломление информации через сознание лица формирует у него правомерную мотивацию. Вместе с тем, будучи проявлением правового стимулирования, способствует возникновению у лица позитивной ответственности, которая, в свою очередь, "выступает одновременно и как условие эффективного воздействия правовых стимулов на психику и сознание человека, и как результат такого воздействия" [11, с. 11].
Так, М.А. Берестнев и И.И. Пустомолотов, исследуя основные функции способов обеспечения исполнения гражданско-правовых обязательств, пришли к выводу о невозможности полного отрицания существования в обеспечительных средствах стимулирующей функции. Оговариваясь, что такая функция присуща всем средствам права, авторы утверждают, что в обязательственном обеспечении она существует до нарушения обязательства, в связи с чем рассматривать данную функцию в качестве основной не представляется целесообразным [12, с. 65]. Позволим себе не согласиться с данными авторами, которые отчасти противоречат сами себе: признавая наличие стимулирующей функции обеспечительных мер в обязательственных правоотношениях, они вместе с тем отказываются от необходимости ее выделения и самостоятельного рассмотрения. При этом основное назначение обеспечительных мер заключается в достижении желаемого правового результата. В обязательственных отношениях такой результат заключается в получении удовлетворения определенного требования от должника. Обеспечительные меры принимаются с целью повышения гарантированности достижения такого результата, в том числе посредством побуждения лица к желаемому варианту поведения. Да, такое побуждение имеет действие до нарушения обязательства, но данный факт не отменяет наличия стимулирующего воздействия. В таком случае справедливо говорить о том, что стимулирующего воздействия "оказалось мало" и нарушение все же произошло: обеспечительная мера не сработала в полной мере. И это нормально, ибо стимулирующее воздействие обеспечительных мер имеет субъективный окрас - что для одного лица стимул, для другого таковым может не являться в силу особенностей его сознания. Однако на этом основании отрицать стимулирующее воздействие обеспечительных мер нельзя.