Шрам на лбу графа, оставленный Джонатаном Харкером при попытке убить его ударом лопатой, становится дополнительным признаком, позволяющим опознать Дракулу при встрече:
His face was turnedfrom us, but the instant we saw we all recognized the Count, in every way, even to the scar on his forehead. (p. 404)
I knew, too, the red scar on his (Dracula's) forehead where Jonathan had struck him. (p. 411)
Шрам на лбу Мины представляет собой ожог от святой воды, знак ее нечистоты после взаимодействия с графом, своего рода “дьявольская метка”, избавление от которой становится возможным только после уничтожения Дракулы.
My surmise was not finished, could not be, for I caught sight in the mirror of the red mark upon my forehead, and I knew that I was still unclean. (p. 461)
The dying man spoke, `Now God be thanked that all has not been in vain! See!
The snow is not more stainless than her forehead! The curse has passed away! (p. 540)
Конституенты группы “подбородок /chin” в целом не играют значительной роли в описании и развитии персонажей романа, однако актуализируют знаковую для жанра изобразительную деталь: кровь, стекающую из уголков рта вампира на побородок.
The mouth was redder than ever, for on the lips were gouts of fresh blood, which trickledfrom the corners of the mouth and ran down over the chin and neck. (p. 75)
By the concentrated light that fell on Lucy's face we could see that the lips were crimson with fresh blood, and that the stream had trickled over her chin and stained the purity of her lawn death robe. (p. 301)
Данный портретный штрих создает в сознании читателя яркий пугающий визуальный образ.
В связи с этим напомним еще раз о культурологическом феномене прецедентности. “Прецедентные имена входят в когнитивную базу, хранятся как инварианты коллективных представителей и в этом качестве относятся к когнитивному уровню сознания” (Сергеева 2003: 243). С. Хватова отмечает, что “в этом плане можно говорить о концептах вымышленных героев, которые стали фактами культуры в фольклоре, художественной литератур е, живописи, кинематографе” (Хватова 2003: 296).
Роль стокеровского Дракулы как прецедентного образа персонажа проявляется в том, что последующие (по хронологии создания) литературные персонажи-вампиры наследуют упомянутый в романе набор характеристик (изобразительных деталей).
Являясь классическим представителем оппозиции СВОЙ-ЧУЖОЙ, Дракула, nosferatu, способен нарушать законы природы, делать то, что не под силу человеку: принимать облик зверя (собака, летучая мышь), перемещаться вниз головой по стене, питаться кровью и, как следствие, молодеть:
There lay the Count, but looking as if his youth had been half restored. For the white hair and moustache were changed to dark iron-grey. The cheeks were fuller, and the white skin seemed ruby-red underneath.... Even the deep, burning eyes seemed set amongst swollen flesh, for the lids and pouches underneath were bloated. It seemed as if the whole awful creature were simply gorged with blood. (p. 75)
Помимо этого, оппозиция СВОЙ-ЧУЖОЙ реализуется в романе и другими способами: человеку противопоставляется зверь, “ангельской” чистоте, невинности, свету - плотскость, чувственность, бездуховность. Наиболее яркой иллюстрацией данного противостояния выступает ПО Люси Вестенра в сцене на кладбище: ... then her eyes ranged over us. Lucy's eyes in form and colour, but Lucy's eyes unclean and full of hell fire, instead of the pure, gentle orbs we knew... (p. 302)
Then she turned, and her face was shown in the clear burst of moonlight and by the lamp, which had now no quiver from Van Helsing's nerves. Never did I see such baffled malice on a face, and never, I trust, shall such ever be seen again by mortal eyes. The beautiful colour became livid, the eyes seemed to throw out sparks of hell fire, the brows were wrinkled as though the folds offlesh were the coils of Medusa's snakes, and the lovely, blood-stained mouth grew to an open square, as in the passion masks of the Greeks and Japanese. If ever a face meant death, if looks could kill, we saw it at that moment. (p. 303)
Выводы
В процессе исследования все конституенты ЛСП FACE, участвующие в описаниях внешности персонажей-вампиров были классифицированы в соответствии с зонами лица. Как видно из таблицы, наиболее многочисленными являются зоны “рта/ mouth”, “лица как целого/ face proper”, “глаз/eyes”, состав которых, вместе с конституентами зон “нос/nose” и “лоб/forehead”, детализирует портретное описание персонажей -вампиров, подчеркивая их дьявольскую сущность и наделяя чертами в большей мере присущим животным, а не человеку. Зоны “щёки/cheeks”, “подбородок/chin” представлены достаточно незначительным количеством конституентов, однако актуализируются в романе за счет изобразительных деталей. Все конституенты лексико-семантического поля FACE участвуют в реализации оппозиции СВОЕ- ЧУЖОЕ. Перспективой дальнейшего исследования является анализ функционирования конституентов речевого варианта ЛСП FACE в романах- триллерах о вампирах.
Список литературы
Бенвенист Э. Словарь индоевропейских социальных терминов. Общая лингвистика. М.: Прогресс, 1974. С. 350-369.
Калинюк Е. А. КРФ «описание» в научно-фантастическом тексте.
Дисс.... канд. филол. наук: 10.02.04. Одесса, 2001. 121 с
Рамси Н., Харкорт Д. Психология внешности. СПб.: Питер, 2009. 256 с.
Сергеева Г.Г. Прецедентные имена и структура языковой личности. Языковое сознание: устоявшееся и спорное. XIV Международный симпозиум по психолингвистике и теории коммуникации. Тезисы докл. М., 2003. С.243-244.
Хватова С.С. Этнокультурная специфика восприятия прецедентных имен. Языковое сознание: устоявшееся и спорное. XIV Международный симпозиум по психолингвистике и теории коммуникации. Тезисы докл. М., 2003. С. 295-296.
Цымбурский В. Граф Дракула, философия истории и Зиґмунд Фрейд. URL: http:beth/ru/stoker/zymbur.htm.
Rosh E. Natural categories. Cognitive psychology, 1973, vol. 4, № 3, p.328-350.
Rosh E.H. Principles of Categorization. Cognition and Categorization. Hillside, 1978. Р. 27-48.
Stoker B. Dracula. Ltd.: Penguin Group, 1994. 449 p.
The Columbia Encyclopedia. 6th ed. 2000. 3156 p.
The New Penguin Encyclopedia. Lnd.: Penguin Books, 2003. 1688 p.
Longman Dictionary of English Language and Culture. Lnd.: Longman, 1992. 1528 p.
References
Benvenist, Je.(1974). Slovar' indoevropejskih social'nyh terminov. Obshhaja lingvistika. M.: Progress,1974. 350-369.
Kalinjuk, E. A. (2001).KRF «opisanie» v nauchno-fantasticheskom tekste.
Diss.... kand. filol. nauk: 10.02.04 / Elena Alekseevna Kalinjuk. Odessa, 2001. 121.
Ramsi, N., Harkort, D. (2009). Psihologija vneshnosti. SPb.: Piter, 2009. 256.
Sergeeva, G.G. (2003). Precedentnye imena i struktura jazykovoj lichnosti. Jazykovoe soznanie: ustojavsheesja i spornoe. XIV Mezhdunarodnyj simpozium po psiholingvistike i teorii kommunikacii. Tezisy dokl. M., 2003. 243-244.
Hvatova, S.S. (2003). Jetnokul'turnaja specifika vosprijatija precedentnyh imen. Jazykovoe soznanie: ustojavsheesja i spornoe. XIV Mezhdunarodnyj simpozium po psiholingvistike i teorii kommunikacii. Tezisy dokl. M., 2003. 295-296.
Cymburskij, V. Graf Drakula, filosofija istorii i ZEmund Frejd. URL:
http:beth/ru/stoker/zymbur.htm.
Rosh, E. (1973). Natural categories. Cognitive psychology, 1973, vol. 4, № 3. 328-350.
Rosh, E.H. (1978). Principles of Categorization. Cognition and Categorization. Hillside, 1978. 2748.
Stoker B. Dracula. Ltd.: Penguin Group, 1994. 449.
The Columbia Encyclopedia. (2000). 6th ed. 2000. 3156.
The New Penguin Encyclopedia (2003). Lnd.: Penguin Books, 2003. 1688.
Longman Dictionary of English Language and Culture. (1992). Lnd.: Longman, 1992. 1528.