Само разбирательство во многом аналогично арбитражу, проводимому по регламенту любого постоянно действующего арбитражного института с некоторыми отступлениями. Разбирательство инициируется путем подачи уведомления об арбитраже. После обмена процессуальными документами начинается формирование состава арбитража. Спор рассматривается одним или тремя арбитрами, которых (при отсутствии соглашения сторон об обратном) назначает Генеральный секретарь Постоянной палаты третейского суда.
В качестве арбитров назначаются лица, обладающие высокими моральными качествами, соответствующие требованиям беспристрастности и независимости, содержание которых раскрывается в Кодексе поведения арбитров, являющемся приложением к Гаагским правилам. Наряду с этим, лицо, назначаемое председателем состава арбитража, должно иметь опыт разрешения международных споров и обладать знаниями в области прав человека, а также иметь иную национальную принадлежность, чем стороны спора (ст. 6, 11 Гаагских правил).
При этом по письменному запросу любой из сторон и при условии согласия арбитража и Генерального секретаря Постоянной палаты третейского суда Палата также выполняет функции секретариата.
При наличии обстоятельств, свидетельствующих о возможности уничтожения доказательств и отчуждения активов (за счет которых впоследствии, вероятно, будет исполняться решение), сторона вправе подать ходатайство о назначении чрезвычайного арбитра, который может принять решение о введении обеспечительных мер еще до формирования состава арбитража (ст. 31 Гаагских правил).
Сроки назначения такого арбитра сопоставимы со сроками, предусмотренными регламентами ведущих арбитражных институтов, -- максимум два дня с момента подачи ходатайства Для сравнения: в Гонконгском арбитражном институте (HKIAC) и Сингапурском международном арбитражном центре (SIAC) данный срок составляет 24 часа с момента подачи заявления о назначении чрезвычайного арбитра, а в Арбитраже Международной торговой палаты -- два дня. См.: ICC 2021 Arbitration Rules // URL: https://iccwbo.org/ dispute-resolution-services/arbitration/rules-of-arbitration/rules-of-arbitration-2021/#article_d6 (дата обращения: 04.01.2021) ; Засемкова О. Ф. Гонконгский международный арбитражный центр: первый иностранный арбитраж в России // Труды Оренбургского института (филиала) МГЮА. 2019. № 3 (40). С. 28.. При этом в целях предотвращения подачи необоснованных заявлений о принятии чрезвычайных мер Правила устанавливают, что принятые меры будут отменены, если заявление об арбитраже не будет подано в течение 10 дней с момента подачи ходатайства о назначении чрезвычайного арбитра.
После формирования состава арбитража стороны также наделяются правом заявить определенные ходатайства.
Во-первых, согласно ст. 26 Гаагских правил по заявлению одной из сторон арбитры вправе провести «упрощенное разбирательство», в ходе которого будет рассмотрено заявление о необоснованности вопроса права или факта, имеющего существенное значение для разрешения спора Аналогичные положения содержатся в регламентах ведущих арбитражных институтов, таких как Арбитражный институт Торговой палаты г. Стокгольма (SCC), Сингапурский международный арбитражный центр (SIAC) и Гонконгский международный арбитражный институт (HKIAC).. Введение данного правила обусловлено необходимостью предотвращения предъявления необоснованных исков, которые могут повлечь за собой дорогостоящее разбирательство и нанести ущерб деловой репутации стороны, а также предъявления необоснованных возражений, которые могут использоваться как средство затягивания процесса.
Во-вторых, в целях предотвращения существенного нарушения прав человека, а также отчуждения активов и уничтожения доказательств арбитры вправе принять обеспечительные меры (ст. 30 Гаагских правил), перечень которых не является исчерпывающим, а также установить штрафы за их нарушение (при условии, что применимое национальное законодательство предусматривает такую возможность).
Наряду с этим, Гаагские правила содержат положения, посвященные присоединению дополнительной стороны к разбирательству, ускоренному разбирательству, финансированию арбитража третьими лицами и др.
Согласно ст. 18 и ст. 33 Гаагских правил разбирательство, а также слушания проводятся так, как сочтут наиболее подходящим арбитры, при условии обеспечения равного отношения к сторонам и предоставления им разумных возможностей для представления своей позиции по делу. При этом арбитры должны руководствоваться наилучшими практиками, сложившимися в сфере разрешения споров См.: UNCITRAL Notes on Organizing Arbitral Proceedings, IBA Rules on the Taking of Evidence in International Arbitration. и защиты прав человека См.: The Rules of Procedure of the Complaints and Dispute Mechanism of the Agreement on Sustainable Garment and Textile, the International Human Rights Fact-Finding Guidelines (The Lund London Guidelines), the Rules of Procedure and Evidence of the International Criminal Court., и действовать таким образом, чтобы избежать ненужных издержек, промедлений, а также обеспечить справедливое, эффективное, приемлемое и совместимое со стандартами прав человека разбирательство.
Важной особенностью Гаагских правил является также предоставленная арбитрам возможность принять особые меры по защите свидетелей (ст. 33), включая неразглашение сведений о личности и местонахождении данных лиц и лиц, связанных с ними, что обеспечивается путем удаления идентифицирующих их сведений из публично доступных записей либо установления запрета на публикацию документов, содержащих такие сведения, использование устройств, изменяющих внешность и голос свидетелей, и т.д.
Особое место в документе отводится вопросу прозрачности разбирательства, что обусловлено влиянием Правил ЮНСИТРАЛ о прозрачности в контексте арбитражных разбирательств между инвесторами и государствами на основе международных договоров Правила ЮНСИТРАЛ о прозрачности в контексте арбитражных разбирательств между инвесторами и государствами на основе международных договоров // URL: https://www. uncitral.org/pdf/russian/texts/arbitration/rules-on-transparency/Rules-on-Transparency-R.pdf (дата обращения: 04.01.2021)., являющихся частью Арбитражного регламента ЮНСИТРАЛ (в ред. 2013 г), который был взят за основу при разработке Гаагских правил. Так, согласно ст. 40 Правил основные документы (уведомление об арбитраже, исковое заявление, отзыв на иск; список приложений к указанным документам, а также к отчетам экспертов и показаниям свидетелей; равно как и приказы, постановления и решения состава арбитража) должны быть публично доступны.
Кроме того, в отличие от регламентов ведущих арбитражных институтов, предписывающих проведение закрытых слушаний (что необходимо в целях обеспечения конфиденциальности, являющейся краеугольным камнем международного коммерческого арбитража), Гаагские правила предусматривают проведение открытых слушаний, позволяя делать исключения лишь для тех случаев, когда необходимо озвучить конфиденциальную или иную, не подлежащую разглашению информацию (ст. 41).
Гаагские правила, как и регламенты ведущих арбитражных институтов, в качестве основного правила выбора применимого права закрепляют автономию воли (lex voluntatis), а при отсутствии соглашения сторон предписывают применение одного из наиболее популярных методов -- voie directe, предусматривающего определение арбитрами применимого права без обращения к коллизионным нормам См.: Засемкова О. Ф. О методах определения применимого права международным коммерческим арбитражем при отсутствии соглашения сторон: косвенный подход // Актуальные проблемы российского права. 2015. № 4. С. 217--222. (ст. 46).
При этом содержащееся в Правилах указание на применение как права (law), так и норм права (rules of law) и даже стандартов (standards) означает практически ничем не ограниченную свободу выбора применимых источников регулирования, предполагающую возможность применения не только законодательства какого- либо государства, но и lex mercatoria, а также различных стандартов, касающихся прав человека и содержащихся в различных отраслевых кодексах поведения и пр. При наличии прямого указания сторон арбитры также вправе решать спор в качестве дружеских посредников (amiable compositeur) и «по добру и справедливости» (ex aequo et bono) (ст. 46 Гаагских правил).
Решение принимается простым большинством голосов арбитров и выносится в письменной форме. При этом арбитраж может вынести решение как о присуждении денежной компенсации, принесении извинений, реституции, реабилитации, так и о недопущении нового ущерба (например, посредством введения судебного запрета или «гарантий неповторения»). Решение должно содержать мотивы, на которых оно основывается, а также быть совместимым с правами человека.
При этом в целях обеспечения возможности признания и приведения в исполнение вынесенных по делам о нарушении прав человека решений в соответствии с Нью-Йоркской конвенцией 1958 г. ст. 1 Гаагских правил провозглашает любой спор, передаваемый на рассмотрение арбитража в соответствии с данными Правилами, возникшим в результате коммерческих отношений или сделки для целей статьи I Нью-Йоркской конвенции.
Заключение
Подводя итог вышеизложенному, отметим, что принятие Гаагских правил должно способствовать, во-первых, обеспечению эффективных средств правовой защиты для тех, чьи права были нарушены лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, и, во-вторых, выполнению ТНК обязательств, возложенных на них разделами II и III Руководящих принципов ООН, Трехсторонней декларацией и Руководящими принципами ОЭСР.
Будут ли достигнуты поставленные разработчиками данного документа цели, покажет время. Однако уже сегодня можно сделать вывод о том, что разработка данного документа находится в русле современных тенденций расширения числа споров, передаваемых на рассмотрение арбитража.
Библиография
1. Арсеньев И. А. Обеспечение прав человека в деятельности корпораций в европейском праве: дис. ...канд. юрид. наук. -- М., 2019. -- 226 с.
2. Засемкова О. Ф. Гонконгский международный арбитражный центр: первый иностранный арбитраж в России // Труды Оренбургского института (филиала) МГЮА. -- 2019. -- № 3(40). -- С. 25--32.
3. Засемкова О. Ф. О методах определения применимого права международным коммерческим арбитражем при отсутствии соглашения сторон: косвенный подход // Актуальные проблемы российского права. -- 2015. -- № 4. -- С. 217--222.
4. Натапов С. Л. Привлечение к ответственности транснациональных корпораций за нарушение норм международного права в области прав человека: дис. ... канд. юрид. наук. -- М., 2011. -- 152 с.
5. Cronstedt C. Seminar March 23, 2017, on Business and Human Rights. The Swedish Branch of the International Law Association // URL: https://sccinstitute. com/media/185188/claes-cronstedt.pdf.
6. Cronstedt C., Thompson R. An International Arbitration Tribunal on Business and Human Rights // URL: http://www. l4bb.org/news/TribunalV5B.pdf.
7. Dautaj Y. Roll Out the Red Carpet: The Hague Rules on Business and Human Rights Arbitration are Finally Here! // URL: http://arbitrationblog. kluwerarbitration. com/2019/12/26/roll-out-the-red-carpet-the-hague-rules-on-business-and-human- rights-arbitration-are-finally-here/.
8. Dunmore C. International Arbitration of Business and Human Rights Disputes // // URL: https://www.asser.nl/DoingBusinessRight/Blog/post/international-arbitration-of-business-and-human-rights-disputes-part-1-introducing-the-proposal.
9. Vidyarthi A. Hague Rules on Business and Human Rights Arbitration: What Lies Ahead? // The American Review of International Arbitration. -- 2020. -- № 28. -- URL: http://aria.law.columbia.edu/hague-rules-on-business-and-human-rights- arbitration-what-lies-ahead/.
10. Voda C. Resolving Business and Human Rights Disputes -- Is Arbitration the Way to Go? // Zeitschrift fur Europarechtliche Studien. -- 2020. -- Vol. 23. -- Is. 3. -- P. 465--488.