Статья: Генрих Риккерт об индивидуализирующих и генерализирующих методах исследования в исторической науке

Внимание! Если размещение файла нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам

Таким образом, нельзя не согласиться с тем, что историк должен видеть и понимать индивидуальность различных исторических событий. Только в этом случае можно будет увидеть всю многомерность исторического процесса. Но вместе с тем разработка и использование родовых понятий в истории полезны в том плане, что, группируя похожие события, процессы, можно делать выводы об условно закономерных причинно-следственных связях этих схожих событий, процессов. Это несет в себе некую прогностическую функцию (для будущих событий, процессов, имеющих сходства с ранее существовавшими). Однако, как уже отмечено, это будущее событие может оказаться с таким индивидуальным набором черт (которые вначале могут даже показаться несущественными), что прогноз окажется неверным. Именно поэтому причинно -следственные связи похожих событий стоит называть условно закономерными (а не абсолютными законами), позволяющими создавать лишь отно-сительные ориентиры.

Современная историческая наука, с одной стороны, развивает направление индивидуализирующих методов исследования, изучение частных случаев, не повторяющихся (микроистория, биографии отдельных людей и др.). С другой стороны, все активнее используются математические методы в исторических исследованиях, создание длинных рядов данных, которые могут выявить некоторые долговременные повторяющиеся тенденции, исторические закономерности.

В связи с этим можно сделать вывод, что историческую науку все же некорректно называть именно только индивидуализирующей наукой. Скорее всего, в принципе разделение на индивидуализирующие и генерализирующие науки некорректно, хотя бы потому, что для современных наук характерно усиление междисциплинарных связей.

Список литературы

1. Риккерт Г. Философия истории / пер. с нем. С. Гессена. Спб.: Издание Д.Е. Жуковского, 1908. 154 с.

2. Дьячков В.Л. Природные и социально-демографические факторы роста крестьянской агрессии в первой трети XX в. (тамбовский случай) // История и современность. 2014. № 1. С. 128-141.

3. Коротаев А.В., Халтурина Д.А., Божевольнов Ю.В. Законы истории. Вековые циклы и тысячелетние тренды. Демография, экономика, войны. Изд. 3-е, испр. и доп. М.: Изд-во ЛКИ, 2010. 256 с.

4. Жуков Д.С., Лямин С.К. Живые модели ушедшего мира: фрактальная геометрия истории. Тамбов: Изд-во ТГУ им. Г.Р. Державина, 2007. 176 с.

5. Жуков Д.С., Канищев В.В., Лямин С.К. Возможности использования теории самоорганизованной критичности в изучении демографических процессов в российском позднем аграрном обществе // Историческая информатика. 2014. № 1. С. 70-91.

6. Roberts D.C., Turcotte D.L. Fractality and Self-Organized Criticality of Wars // Fractals. 1998. Vol. 6. № 4. P. 351-358.

7. Biggs M. Strikes as Forest Fires: Chicago and Paris in the Late Nineteenth Century // American Journal of Sociology. 2005. Vol. 110. № 6. P. 1684-1714.

Размещено на Allbest.

Источник: https://otherreferats.allbest.ru/download/1285751/