УДК 811.161.1?373.4
Российский государственный профессионально-педагогический университет anna-73.schetinina@yandex.ru
Характеристики человека в газетном дискурсе: опыт описания социальной лексики
Щетинина Анна Викторовна, к. филол. н., доцент
Аннотация
социальный лексика прилагательный газетный
Рассматривается проблема разработки методики выявления социальной лексики на материале прилагательных, характеризующих человека в газетном дискурсе. Актуальность исследования обусловлена интересом к анализу социальной лексики, комплексное описание которой в современной лексикологии пока не представлено. Новизна исследования состоит в разработке методики выделения слов с социальной семантикой на основе анализа ассертивной и пресуппозиционной зон значения слова, а также прагматической пресуппозиции, которая представлена в данном исследовании материалом, извлеченным из газетного дискурса.
Ключевые слова и фразы: социальная лексика; характеристики человека; газетный дискурс; ассерция; пресуппозиция.
Annotation
The article examines the problem of developing the methodology of revealing social vocabulary by the material of adjectives, characterizing a person in a newspaper discourse. The topicality of the study is conditioned by the interest to the analysis of social vocabulary, complex description of which isn't presented yet in modern lexicology. The research novelty is in working out the methodology of selecting words with social semantics based on the analysis of assertive and presuppositional zones of word meaning, and pragmatic presupposition as well. It is presented by the material, extracted from the newspaper discourse.
Key words and phrases: social vocabulary; characteristics of a person; newspaper discourse; assertion; presupposition.
Исследование выполнено за счет гранта Российского научного фонда (проект № 16-18-02075 «Русский социум в зеркале лексической семантики»).
Комплексное описание социальной лексики предполагает разработку методики анализа семантики отдельных слов, в которых социальный компонент может быть представлен в ассертивной части значения (ядерной) и, соответственно, зафиксирован в словарной дефиниции и в пресуппозиционной части (обычно соотносимой с периферией значения), которая может быть реализована как семантическая пресуппозиция, выводимая на основе представлений людей о системно-языковых связях, и прагматическая пресуппозиция, предполагающая контекстную интерпретацию семантики обозначаемого на основе общих экстралингвистических фоновых знаний о мире (см. об этом: [4; 7; 13; 14] и др.). Кроме того, описание социальной лексики, как и лексической системы вообще, предполагает объединение лексем в группы в зависимости от общности значений, для чего необходимо описание семного состава значений слов и вычленения социальных компонентов в ассертивной и пресуппозиционных зонах значения. Известно, что «типы сем гораздо более многочисленны, чем выделенные на этапе становления структурной семасиологии и компонентного анализа, что семная структура значений языковых единиц обладает значительно большим разнообразием, чем это представлялось на первых этапах развития структурной семасиологии. К тому же развитие языков и культуры народов приводит к появлению новых типов семантических компонентов» [5, с. 4].
Дополняя данное высказывание, отметим, что семантический анализ языковых единиц предполагает обращение к словарным дефинициям, которые не могут в силу разных причин включать в себя все разнообразие семантических компонентов, поддающихся извлечению в результате дискурсивного анализа словоупотреблений, необходимого для более полного описания лексических единиц, в том числе имеющих социальную семантику. Кроме того, социальные семы могут быть явно представлены в значении слова, и в этом случае они не требуют семантической интерпретации (например, в названиях профессий, должностей и других номинаций институционального типа), а могут интегрироваться в пресуппозиционную зону значения и требовать семантического осмысления с учетом использования в разных контекстах.
В настоящей статье с целью разработки методики выделения и описания социальной лексики мы исследовали газетный дискурс, поскольку для него типично обращение к социальным темам: «Любое содержание рассматривается в СМИ с социальной или социально-политической точки зрения. <…> О чем бы ни писали, ни говорили СМИ, они выражают в конечном счете социальную (социально-оценочную) точку зрения» [10, с. 23]. Соответственно, социальный контекст активизирует использование слов с социальной семантикой.
Методом фронтального просмотра статей еженедельника «Аргументы и Факты» за март-май 2016 года (далее - АиФ) были выбраны все имена прилагательные, характеризующие человека (65 слов). Задача исследования состояла в том, чтобы в общем списке выявить лексемы, содержащие в значении социальные компоненты; определить, в какие лексико-семантические группы (далее - ЛСГ) объединяются слова с социальной семантикой; выделить семемы, содержащие социальные семы; охарактеризовать социальные семы; определить, в каких зонах значения репрезентирована социальная семантика.
Можно выделить несколько ЛСГ, объединяющих социальные характеристики человека, представленные в проанализированном нами газетном дискурсе (отметим, что лексемы имеют различную стилистическую маркированность, то есть принадлежат к разным языковым стратам):
1. Характеристики человека в соответствии с его официальным статусом: простой, многодетный.
2. Характеристики человека по отношению к нему государства, представителей власти, политических или общественных организаций: опальный, неблагонадежный, рукопожатный, нерукопожатный.
3. Характеристики человека, достигшего больших успехов в каком-либо деле и благодаря этому пользующегося широкой известностью: популярный, известный, легендарный, большой, сильный, образцовый, гениальный, талантливый, одаренный.
4. Характеристики человека, связанные с достижением какой-либо цели, поведением в процессе достижения результата: целеустремленный, активный, решительный, деятельный, упрямый, настойчивый, дерзкий, смелый.
5. Характеристики качеств человека как работника, участника делового процесса: зрелый, опытный, ловкий, прилежный, добровольный, невольный, ответственный, безответственный, рациональный, уникальный.
6. Характеристики человека, обладающего знаниями в каком-либо деле: ученый, грамотный, образованный.
7. Характеристики речевого поведения человека в коммуникации: болтливый, крикливый, скандальный, косноязычный, эмоциональный.
8. Характеристики человека, свидетельствующие о его этических качествах и соответствующем отношении к окружающим: циничный, великодушный, благодарный, добрый, открытый, мирный, честолюбивый, нежный, безвредный, строгий, жесткий, суровый, подобострастный.
9. Характеристики человека, свидетельствующие о его имманентных качествах: инфантильный, хрупкий, светлый, суеверный.
10. Характеристики человека, обусловленные производимым на окружающих впечатлением: потрясающий, нормальный, великолепный, ужасный, плохой, смешной, бравый.
Анализ прилагательных, характеризующих человека в газетном дискурсе, преимущественно в аспекте его социальности, выявил несколько типов словарных дефиниций, различных по локализации социального компонента значения. первая группа прилагательных, у которых социальный компонент представлен в ассертивной зоне, включает следующие семемы:
`принадлежащий к непривилегированному сословию', например, простой;
`вызывающий у правительства подозрение', например, неблагонадежный;
`немилость, нерасположение власти (преимущественно верховной)', например, опальный;
`человек, которому в российской либеральной оппозиции готовы / не готовы пожать руку', например, рукопожатный / нерукопожатный.
Мы предлагаем ввести и использовать для анализа понятие социальной семы, то есть такой, которая делает очевидной, объективирует принадлежность номинируемого объекта, его свойства или действия к сфере институционального общения. Ассертивная зона значения в данных лексемах представлена социальными семами: `принадлежавший' (актуализируется принадлежность к какому-либо обществу, группе); `сословие', `либеральная оппозиция' (указывается на сословную принадлежность, а также принадлежность к партии, общественному движению); `правительство', `царь', `верховная власть' (принадлежность к власти). Таким образом, характеристики человека как homo socialis так или иначе связаны с институциональными отношениями людей. Данные характеристики распределены по первым двум ЛСГ из 10, представленных выше: характеристики человека в соответствии с официальным статусом; характеристики человека по отношению к нему государства, представителей власти, политических или общественных организаций.
Вторая группа слов, у которых социальный компонент отсутствует в ассертивной зоне, но реализуется на ближней периферии, создавая семантическую пресуппозицию. Данная группа представлена лексемами из всех групп, за исключением первых двух (в которых социальность реализуется в ассерции), а также некоторых лексем из 8-й, 9-й и 10-й ЛСГ, социальная коннотация у которых проявляется только в отдельных газетных контекстах ситуативно и которые, соответственно, составляют третью группу (см. далее).
Во вторую группу мы включаем называющие качества человека прилагательные, которые: во-первых, в представлении носителей языка могут характеризовать человека как homo socialis, сочетаясь
с номинациями, имеющими социальные семы в ассерции (то есть описывающие отношения институционального типа, например, названия профессий, должностей и т.д.), а также называть личные качества человека, не связанные непосредственно с его социальностью, сочетаясь с номинациями человека, не имеющими социальных сем в ассерции (то есть описывающие отношения неинституционального типа, например, названия членов семей и т.д.); во-вторых, встроены в парадигматические отношения синонимии / антонимии с социальными коннотациями в периферийной зоне значения; обозначаемые этими прилагательными характеристики могут проявляться как в личной, так и в социальной жизни.
Рассмотрим подробно образец анализа идеограммы `характеристика человека, достигшего больших успехов в каком-либо деле и благодаря этому пользующегося широкой известностью', дающего основания для включения прилагательных в данную группу. Так, качество сильного может приписываться человеку в рамках отношений институционального типа, что подтверждается иллюстративным материалом: Сильный ученик. Сильный пловец. - Пианисты и пианистки были, большею частью, очень сильные (А. Бородин, Мои воспоминания о Листе). Алексеев уже был известен среди местных шахматистов как сильный игрок. (Бек, Тимофей. Открытое сердце) [9, т. 4, с. 93]; а также в рамках отношений неинституционального типа, что зафиксировано в словаре как оттенок значения и подтверждается контекстуально: Разг. Хорошо знающий что-л., сведущий в чем-л. В русском языке князь был не силен (Герцен, Былое и думы). [Мосальский:] А вы не ошибаетесь, господин Колесников? [Федор:] Да нет, я в арифметике силен (Леонов, Нашествие) [Там же]. Кроме того, синонимы, включенные в дефиницию: способный `имеющий способности (индивидуальные особенности личности, обусловливающие предрасположенность к осуществлению какого-л. вида деятельности [Там же, с. 230]) к чему-л.; даровитый' [Там же] и умелый `обладающий умением, нужными навыками; искусный' [Там же, с. 490]), а также антонимы бездарный `лишенный таланта, одаренности' [Там же, т. 1, с. 70]), неумелый `не обладающий умением делать что-л., не владеющий достаточным опытом, навыками, знаниями в выполнении чего-л.' [Там же, т. 2, с. 489], - если судить по приводимым к ним словарным иллюстрациям, репрезентируют данные качества в отношениях институционального типа: Способный студент. Способная актриса [Там же, т. 4, с. 230]; [Лиза] просила Ознобишина рекомендовать умелого адвоката, так как Виктор Семенович чинил всякие препятствия расторжению супружества. (Федин, Необыкновенное лето) [Там же, с. 490]; Гимназия с ее бездарными педагогами по-прежнему давала мне очень мало. (Юрьев, Записки) [Там же, т. 1, с. 70]; Неумелый руководитель. [Там же, т. 2, с. 489] и неинституционального типа: Способный ребенок. <…> Способная, волевая, с живым, быстрым, восприимчивым умом, она без особых усилий отлично училась. (Б. Полевой, Золото) [Там же, т. 4, с. 230]; Акварель [К. Маковского], изображающая прекрасную болгарку с умирающим ребенком, вероятно, замученным башибузуками, написана, как говорится, «вкусно» и рукою умелого мастера. (Гаршин, Выставка в помещении «Общества поощрения художников») [Там же, с. 490]; Бездарный поэт [Там же, т. 1, с. 70]; [Ребята] пришли к нему неумелыми и балованными малышами [Там же, т. 2, с. 489]). Такого же рода отношения в институциональной и неинституциональной сферах репрезентируют лексемы зрелый `достигший опытности, мастерства': Надо быть очень зрелым художником, чтобы решиться взять на себя работу на заказ (М. Пришвин, Кладовая солнца) [Там же, т. 1, с. 622]; гениальный `обладающий гением, исключительно талантливый, творчески одаренный': Гениальный ученый. Гениальный полководец. Гениальный ваятель извлек из сердцевины камня дивную голову трепетной и ласковой молодой женщины и подарил ее векам, подарил ее нам, своим далеким потомкам, так же как и он, взыскующим нетленной красоты (К. Паустовский, Ильинский омут) [Там же, с. 305]; талантливый `обладающий талантом (в 1 знач.), творчески одаренный': Талантливый артист. Талантливый ученый. - Талантливые, богато одаренные натуры, - сказала Должикова, - знают, как им жить, и идут своей дорогой (Чехов, Моя жизнь.) Как силен, красив, талантлив русский народ! (М. Горький, Письмо Н. Е. Буренину, 2 сент. 1911) [Там же, т. 4, с. 336]; одаренный `талантливый, даровитый': Одаренный актер. [Отец] был человеком одаренным: хорошо рисовал, писал стихи (Щепкина-Куперник, Театр в моей жизни) [Там же, т. 2, с. 590].
Важно отметить, что еще одним критерием отнесения данных слов ко второй группе является наличие социального компонента в пресуппозиции, которая не может быть подвергнута отрицанию, поскольку слова сильный, способный, талантливый, одаренный, гениальный относятся к одной тематической группе, характеризующей человека по наличию у него способностей, а отрицание для человека вообще возможности иметь какие-либо способности абсурдно.
Ниже представлены идеограммы, социальный компонент в которых находится в пресуппозиции и выделяется и интерпретируется на основании тех же критериев: соотнесенность с номинациями институционального типа, способность вступать в синонимические и антонимические отношения с социальной лексикой, невозможность отрицания пресуппозиции.
`Пользующийся широкой известностью, общественными симпатиями; знаменитый, прославленный', например, популярный, известный.
`Породивший, вызвавший своей необычностью (героизмом, силой и т. п.) много легенд', например, легендарный.
`Получивший специальные знания в какой-л. области', `обладающий необходимыми сведениями, знаниями в какой-л. области', например, ученый, грамотный, образованный.
`Проявляющий особенную энергию, старание в выполнении какого-л. дела; постоянно, беспрерывно действующий, работающий', например, деятельный, активный.
`Отличающийся высоко развитым чувством долга, ответственности, добросовестно относящийся к своим обязанностям', например, ответственный, добросовестный; `усердный, старательный', например, прилежный.
`Упорный, настойчивый', например, настойчивый.
`Твердый, непреклонный, лишенный мягкости, не знающий снисходительности к себе и другим'; `очень требовательный; взыскательный', например, суровый, строгий.
`Принимающий на себя какие-л. обязанности по собственному желанию, без принуждения', например, добровольный.
`Соответствующий чему-л. общепринятому или обычному, положенному', например, нормальный, адекватный; `может служить образцом для других', например, образцовый.
`Достойный уважения', например, добрый в 6-м значении в сочетании с сущ.: люди, человек, молодец и т.п.: Устар. И народно-поэт. Обладающий положительными человеческими качествами, достойный уважения [Там же, т. 1, с. 410-411].
`Замечательный в каком-л. отношении, выдающийся', например, большой (см. оттенок 3-го значения: 3. При существительных, характеризующих качество человека, имеет усилительный смысл: в высокой степени, чрезвычайный || Замечательный в каком-л. отношении, выдающийся. Большой писатель. Она вырастет и сделается хорошим большим человеком. Мамин-Сибиряк, Человек с прошлым [Там же, с. 106-107]).