`Стремящийся к определенной, заранее намеченной цели', например, целеустремленный; `решительно, упорно добивающийся своей цели', например, настойчивый.
Семемы, характеризующие человека как участника коммуникации с точки зрения его речевых характеристик, также рассматриваются нами как имеющие социальный компонент в пресуппозиции, поскольку умение красиво говорить оценивается прежде всего как качество, важное для процесса взаимодействия в обществе.
`Страдающий косноязычием', например, косноязычный (см. оттенок значения мотивирующей лексемы косноязычие: перен. Неумение владеть речью, говорить свободно, не спотыкаясь. Заранее обдуманные, гладкие фразы вылетали из памяти, он начинал запинаться и злиться на себя за свое косноязычие. (Катерли, Стожаровы) [Там же, т. 2, с. 112]).
`Чрезмерно говорливый', например, болтливый.
`Много, часто кричащий, любящий кричать, громко говорить', например, крикливый.
`То, что проявляется в общении: который устраивает скандалы' (во 2 знач.: Ссора, сопровождаемая криками, шумом, дракой и т. п.; дебош), например, скандальный.
`Расположенный к людям, отзывчивый, исполненный доброты, сочувствия к ним, готовности помочь', например, добрый.
`Не причиняющий вреда', например, безвредный.
`Раболепно-льстивый, угодливый', например, подобострастный.
`Вызывающе смелый, пренебрегающий опасностью'; `исполненный смелости, дерзания', например, дерзкий.
Таким образом, вторая группа слов представлена лексемами, значения которых содержат социальные коннотации в пресуппозиции, при этом оценка человека как homo socialis предполагает, что он связан, во-первых, с каким-то делом в определенной области, владеет знаниями в какой-либо сфере деятельности, о чем свидетельствуют семы `в деле', `в выполнении дела', `действующий', `работающий', `специальные знания', `в какой-л. области', `обладающий знаниями'; во-вторых, с широкой известностью в обществе, о чем свидетельствуют семы `общественные симпатии', `широкая известность', `знаменитый'; в-третьих, со стремлением к достижению, что репрезентировано в значениях семами `стремящийся', `добивающийся', `цель'; в-четвертых, с проявлением качеств, важных для процесса коммуникации, в том числе и деловой, о чем свидетельствуют, например, семы `требовательный', `чувство долга', `упорный', `достойный уважения', `говорливый', `устраивает скандалы', `общение' и др. При этом слова данной группы могут актуализировать в пресуппозиции значения, характеризующие отношения институционального и неинституционального типа.
Заметим, что в газетном дискурсе, из которого были извлечены для анализа все характеристики человека, актуализируется преимущественно социальный аспект семантики: - Определённо, президент Владимир Путин - очень сильный лидер, - сказал премьер-министр доктор Махатхир Мохамад, - и я верю, что он сможет вернуть России её былое величие (Они о нас // Коммерсантъ-Власть. 2002) [6]; - В раздевалке Петреску такой же нервный, как и во время игр? - Крикливый тренер. Но мне больше запомнился не его крик, а слова, сказанные в раздевалке: «Я не могу работать с именитыми игроками» (Сергей Кузовенко. «И тогда Петреску посмотрел на меня волком» // Советский спортю 2013. 25 февраля) [Там же] и т.д.
Третья группа, в которой социальность актуализируется только в прагматической пресуппозиции. В эту группу мы включаем часть лексем из 8-й, 9-й и 10-й ЛСГ, где социальные коннотации реализуются только в конкретном контексте, при этом понятны адресату, поскольку пишущий и читающий имеют общие фоновые знания. Формально они не представлены в дефиниции и иллюстративном материале. Так, в 2606 контекстах из АиФ, в которых используется прилагательное потрясающий, представлено сочетание данного слова преимущественно с обозначениями неодушевленных понятий (потрясающие платья, потрясающая радость, потрясающий эффект и др.). Только несколько примеров употребления данного прилагательного репрезентируют характеристику человека: - Одним из знаковых на этой киностудии для меня стал фильм «Золотая мина» с потрясающими партнёрами - Далем, Глузским, Полищук, Ефремовым… Или общение с Игорем Дмитриевым [1]; - Киллиан Мёрфи - потрясающий человек, при этом внимательный, добрый и невероятно терпеливый партнер, - поделилась впечатлениями Дина с Иваном Ургантом [8]. Как и другие слова третьей группы, прилагательное потрясающий в дефиниции не отражает характеристики человека, однако в конкретном контексте может появляться социальная коннотация, так как дается характеристика человека (например, подозреваемого в терроризме) как участника общения: Тот же Ислямов, организатор крымской блокады, потрясающий персонаж, такой болтливый [11]!
К этой же группе, в которой социальная коннотация реализуется только в прагматической пресуппозиции, относятся слова: смешной (- Как вы оцениваете форум, который недавно прошел в Вильнюсе, где как раз последователи Гайдара собрались? - Ну, это же все смешные люди [3]); открытый (Политики должны быть открытыми, ответственными перед обществом [11]); суеверный (Суеверная императрица Елизавета Петровна приказала, чтобы ни один катафалк не пускали на улицы, по которым она обычно ездила [12]) и др.
Таким образом, анализ характеристик человека, выраженных именами прилагательными, показывает, что адъективные номинации человека могут иметь социальный компонент как в ассертивной зоне значения, так и в пресуппозиционной. В результате установлены лексико-семантические группы прилагательных, характеризующих человека как homo socialis; выделены социальные семы в составе значений проанализированных прилагательных; описаны значения, в которых социальная сема актуализируется в разных зонах значения: в ассерции, что свидетельствует о ядерном статусе социальной семы; в семантической пресуппозиции, подтверждаемой иллюстративным материалом, который обнаруживает встроенность слова в системноязыковые связи; а также в прагматической пресуппозиции, предполагающей активизацию социальной коннотации исключительно контекстуально, поскольку данный смысл находится на дальней периферии структуры лексического значения и появляется только в речи, не будучи зафиксированным в дефиниции языковой единицы. Результаты анализа семантической и прагматической пресуппозиций в данном исследовании подтверждают мысль Л. П. Крысина о том, что социальное может проявляться в презумпции [2], соответственно, представления пишущего и читающего должны предполагать наличие общей картины мира.
Список литературы
1. Данилевич Е. Не знала, как пишется «облигация»! Удовиченко о любимых ролях и Высоцком [Электронный ресурс] // Аргументы и Факты. 2016. 27 апреля. URL: http://www.spb.aif.ru/culture/person/v_kakuyu_storonu_menyaetsya_ kino_larisa_udovichenko_o_lenfilme_i_vysockom (дата обращения: 01.06.2016).
2. Крысин Л. П. Социальный компонент в семантике языковых единиц // Влияние социальных факторов на функционирование и развитие языка. М., 1988. С. 124-143.
3. Ларинина Е., Трегубова Е. Руслан Хасбулатов: мы могли вернуть Крым еще в 90-х [Электронный ресурс] // Аргументы и Факты. 2016. 5 апреля. URL: http://www.aif.ru/politics/russia/ruslan_hasbulatov_my_mogli_vernut_krym_eshche_ v_90-h (дата обращения: 01.06.2016).
4. Логический анализ языка. Ассерция и негация / отв. ред. Н. Д. Арутюнова. М.: Индрик, 2009. 560 с.
5. Маклакова Е. А. Теоретические принципы семной семасиологии и лексикографическое описание языковых единиц (на материале наименования лиц русского и английского языков): дисс. … д. филол. н. Воронеж, 2013. 367 с.
6. Национальный корпус русского языка [Электронный ресурс]. URL: www.ruscorpora.ru (дата обращения: 03.06.2016).
7. Падучева Е. В. Русское отрицательное предложение. М.: Языки славянской культуры, 2013. 304 с.
8. Российская актриса Дина Корзун снялась в сериале BBC «Острые козырьки» [Электронный ресурс] // Аргументы и Факты. 2016. 27 марта. URL: http://www.smol.aif.ru/culture/event/urozhenka_smolenska_dina_korzun_snyalas_ britanskom_seriale_ostrye_kozyrki (дата обращения: 01.06.2016).
9. Словарь русского языка: в 4-х т. / под ред. А. П. Евгеньевой. М.: Русский язык; Полиграфресурсы, 1999. Т. 1. А-Й. 702 с.; Т. 2. К-О. 736 с.; Т. 3. П-Р. 750 с.; Т. IV. С-Я. 797 с.
10. Солганик Г. Я. Язык СМИ на современном этапе // Мир русского слова. 2010. № 2. С. 21-24.
11. Цепляев В. Шутники или хулиганы? Кто такие пранкеры и как они разыгрывают президентов [Электронный ресурс] // Аргументы и Факты 2016. 27 апреля. URL: http://www.aif.ru/politics/world/shutniki_ili_huligany_kto_takie_prankery_i_ kak_oni_razygryvayut_prezidentov (дата обращения: 01.06.2016).
12. Шейкина Г. Хоронить… не положено? Кому в Москве не нашлось погоста [Электронный ресурс] // Аргументы и Факты. 2016. 5 апреля. URL: http://www.aif.ru/society/history/horonit_ne_polozheno_komu_v_moskve_ne_nashlos_ pogosta (дата обращения: 01.06.2016).
13. Heim I. On the projection problem for presuppositions // WCCFL 2: Second Annual West Coast Conference on Formal Linguistics / ed. by M. Barlow, D. Flickinger, M. Wescoat. Stanford University, 1983. P. 114-125. 14. Karttunen L. Presuppositions and linguistic context // Theoretical Linguistics. 1974. № 1. P. 181-194.