Курсовая работа (т): Инфляция и экономический рост: специфика взаимосвязи в современной России

Проанализировав взаимосвязь экономического роста и инфляции, исходя из необходимости осуществления ускоренного социально-экономического развития России, напомним, что в западной теории вопросы экономического роста и инфляции рассматриваются, как правило, отдельно. В выступлении проанализирована модель А. В. Филлипса, исследовавшего взаимосвязи между экономическим ростом и инфляцией через отклонение реального ВВП от потенциального в результате снижения инфляции и роста безработицы и пришедшего к выводу о том, что небольшая инфляция способствует экономическому росту, а антиинфляционная политика обрекает экономику на спад и неполную занятость. По сути, взаимосвязь между экономическим ростом и инфляцией намного сложнее, чем это следует из вывода представителя экономической мысли.

С точки зрения взаимосвязи экономического роста и инфляции в России экономистами выделены три периода. Период трансформационного кризиса в 2010 г., подтвердивший вывод о взаимосвязи инфляции и экономического роста: снижение инфляции с 2600% (2010 г.) до 11% (2011 г.) сопровождалось резким падением производства (на 50%). Период восстановительного роста в 2009 - 2012 гг., когда важным фактором экономического роста стал внутренний спрос, увеличение ВВП превышало прогнозы, снижалась инфляция.

С середины 2012 г. наблюдается третий период: экспортно-ориентированный экономический рост за счет отраслей, связанных с добычей природных ресурсов: 70% увеличения промышленного производства приходится на топливный комплекс, цветную металлургию и лесную промышленность; растущий внутренний спрос в основном удовлетворяется за счет импортных поставок, а не отечественного производства.

Рисунок 2. Темпы роста ВВП с учетом инфляции в 2010-2014 гг.

Подобный экономический рост не столкнулся с девальвационно-инфляционной ловушкой, главным образом благодаря большому притоку валютной выручки, что позволяет повышать уровень монетизации экономики, поддержать высокие темпы экономического роста, пока не произойдет насыщение спроса на деньги, а уровень монетизации не достигнет нормальных значений.

.2 Глобальные проблемы и особенности взаимосвязи инфляции и экономического роста в России

Экономический рост представляет собой изменение уровня реального объема производства с течением времени под влиянием разнообразных факторов, как то вовлечение в производственный процесс большего количества ресурсов и максимальная загрузка имеющихся производственных мощностей (экстенсивные факторы) и повышение производительности труда посредством НТП и применения научных разработок (интенсивные факторы).

На экономический рост в каждой отдельно взятой стране в определенные периоды времени оказывают доминирующее влияние различные факторы. Каждое государство сталкивается с множеством проблем, обусловленных историческими особенностями формирования экономики (отраслевая структура, уровень вмешательства государства в экономику, международные экономические связи и пр.), препятствующих стабильному и долговременному росту.

В настоящее время в российской экономике можно выделить несколько проблем, тормозящих экономический рост: «низкая эффективность государственного управления, отсутствие условий и стимулов для развития человеческого капитала, низкий уровень конкуренции и высокая доля нерыночного сектора, неравномерное осуществление реформ на региональном и муниципальном уровнях, низкий уровень интеграции российской экономики в международные экономические отношения, слабая диверсификация российской экономики, создающая высокую зависимость от мировой конъюнктуры цен на основные экспортные товары».

Для решения указанных проблем с целью стимулирования экономического роста принимается множество мер по направлениям экономической политики, наиболее актуальными из которых в настоящее время являются: «развитие и реформирование банковского сектора страны; дальнейшее ослабление бремени государственного регулирования; политика активной реструктуризации, включая частные инвестиции в модернизацию производственных мощностей; проведение активной конкурентной политики; упрощение таможенных процедур; улучшение функционирования судебной системы и других государственных органов; механизм поддержки экспорта; повышение доверия бизнеса и создание условий для развития малого и среднего бизнеса; проведение продуманной налогово-бюджетной политики и др.».

Одной из существенных особенностей российской экономики является преобладание в общем объеме экспорта продукции добывающей промышленности - сырья и материалов. В сочетании с практическим отсутствием инвестиций в обновление и модернизацию капитала, а также вялым внедрением новых технологий это означает, что экономический рост имеет ярко выраженный экстенсивный характер. Рост реального объема ВВП обеспечивается большей частью увеличением добычи и экспорта полезных ископаемых, сырья, материалов. (Табл. 1)

Таблица 1. Динамика отдельных макроэкономических показателей РФ в 2005-2012 гг. в процентах к предыдущему году

До недавнего времени, Росстат вместе с Минэкономразвития прогнозировал показатель инфляции <http://bs-life.ru/makroekonomika/inflyatsiya2014.html> в 2014 году в России на уровне 4.5%. Такой оптимистический прогноз имел все основания сбыться: российская экономика демонстрировала устойчивый рост ВВП <http://bs-life.ru/makroekonomika/vvp2014.html> в пределах 2.5 - 3%, российский рубль плавно колебался в коридоре 32-35 рублей за доллар <http://bs-life.ru/finansy/valuta/kurs-dollara2014.html>, приток инвестиций <http://bs-life.ru/finansy/banky/investicii2014.html> медленно увеличивался, да и цены на нефть в мире, вопреки прогнозам, не падали. Но политика внесла свои коррективы, которые просто не способны учесть при составлении своих прогнозов экономисты.

И это уже оптимистический сценарий развития событий, при котором передел сфер влияния в Европе и мире ограничиться лишь торгово-экономической войной, без театра военных действий на Крымском полуострове. В случае военного конфликта, ни о какой макроэкономической стабильности в России речь уже не может идти: останется только минимизировать потери от падения ВВП и сдерживать рост цен, чтобы не перейти в галопирующую гиперинфляцию образца начала 90 - х годов.

Впрочем, если рассматривать прогноз мирного разрешения конфликта, российская экономика имеет все шансы выйти к концу 2014 года с нулевым показателем ВВП и дефицитом бюджета <http://bs-life.ru/makroekonomika/budzet2015.html> не превышающим 10%. Конечно, ни о каком бюджете развития или новых социальных программах, речи быть не может, как и о повышении зарплат бюджетникам и пенсий <http://bs-life.ru/rabota/pensiya/povishenie-pensiy2014.html> пенсионерам. Уровень жизни простых россиян при этом, учитывая рост цен и падение курса рубля к доллару (к концу 2014 года доллар будет стоить больше 40 рублей <http://bs-life.ru/finansy/valuta/padenie-rublya.html>), заметно понизится.

Необоснованная антиинфляционная политика выразившаяся в ограничении денежной массы, привела к глобальному росту неплатежей, массовому распространению суррогатов денег, повышению роли бартера в хозяйственных связях, падению производства. Кроме того антиинфляционная политика правительства, проводимая в этот период, помимо безоглядного ограничения денежной массы включала в себя и так называемый безинфляционный метод покрытия дефицита бюджета. Если ограничение денежной массы в хозяйстве с самого начала выглядели сомнительной находкой правительства, то переход от кредитования бюджета к выпуску государственных долговых обязательств внешне представлялся вполне оправданным и никакой критики на первых порах не вызвал. Выпуск государственных ценных бумаг стал главным источником покрытия дефицита федерального бюджета. Главной причиной конечного провала попыток «цивилизованного» покрытия дефицита бюджета стало рассогласование и даже противоречие двух направлений финансовой политики: денежной и бюджетной. Денежная политика вела к падению производства и объема доходов, а бюджетная исходила из предполагаемого возрастания хотя бы номинального объема доходов. Пик инфляции ожидает Россию в начале следующего года - с таким неутешительным прогнозом выступил глава департамента долгосрочного стратегического планирования Минфина Максим Орешкин. Как сообщает «Интерфакс», Орешкин сообщил, что связывает инфляцию с темпами роста цен на продукты и падением курса рубля.

Оказалось, что в «базовом сценарии» Минфина даже не предполагалась вторая волна ослабления рубля. Кроме того, недооценили эксперты и динамику роста цен на продукты питания - именно поэтому ранее в Минфине заверяли, что цены пойдут вниз уже в этом год.

Инфляция по итогам года в России в связи с введенными против неё санкциями из за экономической ситуации на Украине может превысить даже заявленные ранее 8%. Эту цифру называла на прошлой неделе глава ЦБ РФ Эльвира Набиуллина.

Отметим, что, по данным Росстата в первую неделю октября инфляция в России составила 0,2%, и в годовом выражении превысила 8% порог, составив 8,1%.

Наиболее эффективным индикатором «здоровья» экономики страны является ее финансовое состояние. Ведь финансовая система не только обеспечивает необходимые взаимосвязи в экономике, она является одним из наиболее действенных инструментов макроэкономического регулирования, инструментом с помощью которого правительства стран имеют возможность регулировать экономическое развитие. Именно по этому деятельность правительства каждой страны направлена на обеспечение стабильности финансово-кредитной системы и финансового положения в целом. Залогом этого, кроме всего прочего, должно быть состояние «управляемости» инфляционными процессами. Необходимость этого вызвана тем, что инфляция приводит не только к тяжелым социально-экономическим последствиям, в условиях инфляции теряется эффективность действия и происходит деформация инструментов макроэкономического регулирования.

Сегодняшний период на Украине характеризовался чрезвычайно высоким уровнем инфляции, обвальным ростом цен, ослаблением контроля над финансово-хозяйственной деятельностью предприятий.

В связи с этим попытки России помочь ухудшающемуся состоянию экономики Украины приводят к ухудшению финансового состояния нашего государства, уменьшению темпов экономического роста и увеличению уровня инфляции в регионах.

2.3 Перспективы развития взаимосвязи инфляции и экономического роста в России

В сентябре 2013 г. исполнилось пять лет с начала глобального экономического кризиса. В отличие от большинства стран с развивающимися рынками, сумевших найти успешные модели адаптации к кризисным потрясениям и вернуться к устойчиво высоким темпам роста, Россия не смогла добиться на этом поприще заметных успехов. После короткого периода надежд на оживление роста в 2011-2012 гг., развитие экономики резко замедлилось. К осени 2013 г. масштаб проблем в российской экономике достиг столь угрожающих масштабов, что позволил говорить в лучшем случае о стагнации, а в худшем - о серьезных рисках новой полноценной рецессии.

С одной стороны, крайне неблагоприятной оказалась динамика базовых макроэкономических показателей. Упали темпы экономического роста. Наиболее тревожные сигналы поступали из сектора обрабатывающей промышленности. Его замедление началось еще в IV квартале 2012 г. и продолжилось в I квартале 2013 г., а II и III кварталах 2013 г. наблюдался уже заметный спад - на 1,3% и 0,8% соответственно. Грузооборот транспорта в 2013 г. также сократился на 0,4%, в том числе железнодорожного транспорта на 2,6%. Существенно, что в ходе острой фазы кризиса именно падение грузооборота железнодорожного транспорта сыграло роль одного из ключевых аргументов, убедивших правительство в глубине кризисных тенденций и в необходимости проведения экстренной антикризисной политики. Началось резкое увеличение инфляции.

Не менее тревожной оказалась ситуация в во внешнем секторе российской экономики. По данным Центрального Банка России, в I-III кварталах 2013 г. экспорт товаров сократился на 1,3% по сравнению с аналогичным периодом 2012 г., причем произошло это за счет снижения объемов ненефтегазового экспорта на 4,6% при почти неизменном объеме нефтегазового экспорта - рост менее чем на 0,3%. В результате доля сырой нефти, нефтепродуктов и природного газа в структуре экспорта достигла рекордного уровня 67,3%. Таким образом, тенденция к усилению сырьевой ориентации российского экспорта, характерная для всего периода с начала глобального кризиса, получила в 2013 г. новый импульс. Параллельно с этим чистый вывоз капитала частным сектором в 2013 г. достиг 48,1 млрд. долл., отражая дальнейшее сокращение объема ресурсов, потенциально доступных для инвестиций в российскую экономику.

Сочетание показателей темпов экономического роста современной России и её темпов роста инфляции свидетельствует о том, что модель экономического роста, основанная на использовании доходов от экспорта энергоресурсов для повышения потребительского и инвестиционного спроса, в очередной раз дает сбои. При этом резкое замедление темпов роста поставило перед российским правительством двойной вызов: обеспечить реализацию инициатив, выдвинутых в период надежд на скорейшее преодоление последствий кризиса, и одновременно не допустить сползания экономики в новую рецессию. Не справившись с задачей перевода экономики на рельсы посткризисного развития, российская экономическая политика стала вновь приобретать характер «политики кризисного периода». Такая двойственность вызовов обусловила двойственность реакции, породив трудноразрешимые противоречия между отдельными приоритетами экономической политики. Нигде эти противоречия не проявлялись ярче, чем в бюджетной сфере. Нарастание напряженности в сфере исполнения бюджетных обязательств наблюдалось на протяжении всего 2012 г. и первой половины 2013 г. Главной задачей в этот период было обеспечение выполнения социальной составляющей майских указов Президента РФ. Наибольший удар «майские указы» нанесли по позициям региональных бюджетов, на которые было возложено основное бремя финансирования дополнительных социальных расходов. В результате инфляции и упадка темпов экономического роста в 73 субъектах РФ отношение суммарного регионального и муниципального долга к собственным доходам превысило 10%, причем у 58 субъектов оно оказалось выше 20%. Указанные тенденции не только поставили под вопрос выполнение «майских указов», о неудовлетворительной реализации которых неоднократно заявлялось на заседаниях правительства, но и дали основания говорить о формировании в среднесрочном периоде угрозы долгового кризиса российских регионов, вынужденных нести ответственность за финансирование бюджетных расходов, не подкрепленных соответствующими доходами.

Несмотря на то, что формально необходимость приступить к расходованию средств Фонда национального благосостояния обосновывалась задачей обеспечить преодоление инвестиционного застоя для оживления экономического роста, набор обсуждавшихся проектов - строительство шоссейной и железнодорожной инфраструктуры, судостроение, авиастроение, космос, производство композиционных материалов, был четко ориентирован на приоритеты крупнейших компаний с государственным участием. При этом экономическая целесообразность реализации соответствующих крайне дорогостоящих проектов в условиях ухудшения экономической ситуации и нарастания бюджетных проблем вызывает серьезные сомнения. Еще одна проблема связана со складыванием парадоксальной структуры бюджетных расходов. Первоначальный проект бюджета на 2014 г. предполагал, что расходы на здравоохранение в номинальном выражении останутся примерно на уровне 2013 г. - минимальный рост на 0,6%, расходы на социальное обеспечение, образование и культуру увеличатся на 7%, 7,3% и 8%, соответственно, в то время как расходы на национальную оборону возрастут на рекордные 18,4%. При этом долю оборонных расходов в совокупных расходах бюджета предполагалось увеличить до 17,8% в 2014 г., а в 2016 г. - до 20,6%. Подобное распределение бюджетных приоритетов трудно увидеть в мирное время в стране, стоящей перед угрозой вхождения в рецессию.