Опущение модального глагола компенсируется модуляцией, смысловым развитием. Логическим продолжением «не мог отвести глаза», является присутствующее здесь имплицитно: «трудно было отвести от нее глаза». Предпочтение, которое отдается модуляции вместо формального эквивалента, объясняется стремлением сделать перевод естественным с позиций стилистических норм.
(2) А: At half-past five the housekeeper, remembering them, came and told them that they might go [13, р. 25]. / Р: В половине шестого старшая горничная, вспомнив о них, пришла их отпустить [3, c. 27].
Снова опущение модального глагола в переводе говорит о стремлении переводчика использовать разговорную идиоматику принимающей культуры.
Однако не всегда опущение модального глагола в переводе раскрывает импликацию сообщения и стремление использовать идиоматику своей культуры. Очень часто недооценка роли модального глагола в качестве семантического довеска (термин А. Н. Мнацаканьян) [9] к предикатной лексике приводит к изменению прагматики текста (примеры (3), (4), (5)).
(3) А: She could only think that all this was very fascinating, and wish that a portion of it might come to her [13, р. 25]. /
Р: Девушка могла думать только о том, как заманчиво вс? вокруг, и ей хотелось, чтобы и на ее долю выпало немного этого блеска и веселья [3, c. 28].
Русский перевод отступает от оригинала опущением соответствующего глагола, подразумевающего большую неопределенность действия или маленькую вероятность возможности действия - might. Вместе с тем пропадает указание на слабую уверенность говорящего в возможности осуществления действия. Автор описывает девушку из очень бедной семьи, для которой возможность заманчивого богатого мира практически кажется невозможной.
(4) А: He watched the easy walk of the other in front of him, and for the first time realized that his walk was different from that of other men. He experienced a momentary pang of shame that he should walk so uncouthly [16, р. 17].
Р: Он взглянул на своего уверенно шагающего спутника и впервые в жизни подумал о том, как неуклюжа его собственная походка и как она отличается от походки других людей. На мгновение его обожгло стыдом от этой мысли [7, c. 258].
Глагол should с инфинитивом в придаточной части делает высказывание более эмоциональным и позволяет показать личное отношение автора к фактам действительности. В данном случае, второе предложение истолковывается переводчиком как повторение мысли первого, однако, модальный глагол should обозначает негодование автора этих строк по поводу своей походки. Нейтрализация стилистического нарастания во второй реплике является едва ли оправданной, поскольку в языке перевода можно найти средства, способные передать это эмоциональное состояние. Иерархия модальных средств в разных языках может быть разной, но нет непередаваемых в переводе комбинаций модальных отношений.
(5) A: …her he rt might be lonely but her lips continue to sing [13, р. 31]. / P: Ей случалось втайне грустить, но все же она пела свои песенки [3, c. 35].
Модальный глагол might актуализирует в данном случае идею предположения, подразумевающую неуверенность: автор не исключает, что девушка была одинока, но не показывала это. В переводе же получилось, что вместо изображения душевного, психологического состояния героя (возможно, что это состояние определяет характер и стиль жизни девушки), переводчик перенастраивает реципиента на изображение ее эпизодических настроений.
Такие небольшие потери информации, тем не менее, помогают осознать, что оценочная структура (субъективная модальность) в переводе не совсем адекватно передает замысел автора.
В настоящей статье мы обозначили лишь некоторые проблемы прагматического плана, возникающие в случае недооценки интерпретации модальности. В дальнейшем, необходимо систематизировать случаи закономерного и оправданного изменения средств выражения модальности при переводе.
Вследствие несовпадения количественного и качественного аспекта узуса языков, средства выражения модальности оказываются разными. Однако модальные глаголы (как основные средства выражения модальности в английском языке) способны выражать тончайшие оттенки эмоционального состояния героев. Контекстуальные приращения смысла у единиц выражения модальности носят характер стилистической импликации. И этот факт не позволяет представить модальность в виде четких логических схем. Вс? это создает трудности при переводе. Кроме того, переводчик, преодолевая структурные и семантические трудности, нарушает прагматический потенциал языковых единиц.
Оценочная структура сообщения в переводе не вполне точно передает замысел автора. Отмеченные случаи опущения модального глагола говорят не о том, что в языке перевода нет таких же средств передачи, а скорее, о стремлении переводчика быть ближе к принимающей культуре.
Список литературы
1. Агаджанова М. Г. Образ автора как семантическая составляющая художественного текста: автореф. дисс. … к. филол. н. М., 1997. 23 с.
2. Бондарко А. В. Теория функциональной грамматики (Темпоральность. Модальность). Л.: Наука; Ленинград. отд., 1990. 263 с.
3. Драйзер Т. Дженни Герхардт / пер. с англ. М.: Юрид. лит., 1981. 264 с.
4. Емельянова Е. В. Неопределенный артикль и авторская модальность в художественном тексте // Зеленщиков А. В. и др. Диалектика текста: в 2-х т. СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2003. Т. 2. С. 146-176.
5. Карповская Н. В. К вопросу о роли прагматического потенциала языковых единиц в процессе перевода // Вестник Московского университета. Серия 9: Филология. 2010. № 2. С. 61-69.
6. Комиссаров В. Н. Теория перевода (лингвистические аспекты): учеб. для ин-тов и фак. иностр. яз. М.: Высш. шк., 1990. 253 с.
7. Лондон Дж. Соч.: в 7-ми т. М.: Худ. лит-ры, 1955. Т. 5. 694 с.
8. Львовская З. Д. Современные проблемы перевода / пер. с исп. М.: Изд-во ЛКИ, 2008. 224 с.
9. Мнацаканьян А. Н. Особенности английской модальности [Электронный ресурс]. URL: http://www.twirpx. com/file/1265941/ (дата обращения: 03.06.2014).
10. Овсянников В. В. Английские модальные глаголы как переводческая проблема // Наукові записки. Серія: Філологічні науки (мовознавство): у 5 ч. Кіровоград: РВВ КДПУ ім. В. Винниченка, 2010. Вип. 89 (1). С. 83-86.
11. Рецкер Я. И. Теория перевода и переводческая практика. М.: Р. Валент, 2007. 244 с.
12. Юрченко В. С. Философия языка и философия языкознания: лингвофилософские очерки. Изд-е 3-е. М.: Изд-во ЛКИ, 2008. 368 с.
13. Dreiser T. Jennie Gerhardt. M.: Progress Publishers, 1972. 357 p.
14. Kranich S. Epistemic Modality in English Popular Scientific Texts and Their German Translations [Электронный ресурс].URL: http://www.trans-kom.eu/bd02nr01/trans-kom_02_01_02_Kranich_Epistemic_Modality.20090721.pdf (дата обращения:05.06.2014).
15. Langacker R. Foundations of Cognitive Grammar. Stanford: Stanford University Press, 1987. Vol. 1. Theoretical Prereguisits. 458 p.
16. London J. Marten Eden. M.: Foreign Languages Publishing House, 1954. 433 p.
17. Sanders J., Spooner W. Perspective, Subjectivity, and Modality from a Cognitive Linguistic Point of View // Discourse and Perspective in Cognitive Linguistic / еd. by W.-A. Liebert, G. Redeker, L. Waugh. Amsterdam - Philadelphia: John Benjamins Publishing, 1997. P. 85-112.